Civilinė byla Nr. 2-44978-872/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37321-2015-3
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5.; 2.5.1.4.;2.5.1.5.; 3.2.6.5.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2015 m. gruodžio 3 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Fausta Vitkienė, rašytinio proceso tvarka, atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1 009,54 Eur skolos už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d., 15,35 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų ir 141,39 Eur bylinėjimosi išlaidų, kadangi ieškovas teikia centralizuotą šilumą ir karštą vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Ieškovas (šilumos tiekėjas) konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove (vartotoja) neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Ieškinys teisme priimtas 2015 m. spalio 29 d. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovė per įstatymo numatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieškinį tenkinti.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija” tiekė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį gyvenamosioms patalpoms, adresu (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 8-9). Su atsakove nėra sudaryta individuali šilumos pirkimo-pardavimo sutartis, minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis Standartinių sąlygų 11 p., Aprašo 5, 6 p., CK 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad UAB „Vilniaus energija“ (šilumos tiekėjas) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove (vartotoja) neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Laikotarpiu nuo 2014 m. lapkričio 1 d. iki 2015 m. rugsėjo 30 d. atsakovė naudojosi ieškovo tiekiama šilumos energija (b. l. 6-7). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra. Konstatuotina, kad skolos susidarymo metu šalis siejo sutartiniai santykiai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo sistemą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 1 009,54 Eur skolos ir 15,35 Eur palūkanų.
Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieškovui iš atsakovės, kaip iš fizinio asmens, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-10-29) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškovas patyrė bylinėjimosi išlaidų – 31 Eur žyminio mokesčio (b. l. 12), 110,39 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), iš viso 141,39 Eur.
Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,45 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3 Eur suma, todėl nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 009,54 Eur skolos, 15,35 Eur palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-29) iki visiško sprendimo įvykdymo bei 141,39 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB “Vilniaus energija”, į. k. 111760831, Jočionių g. 13, Vilnius.
Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Fausta Vitkienė