Civilinė byla Nr. 2-833-950/2014

Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00615-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija: 44; 44.5.2; 116.5.1; 116.5.2; 125.10.2

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugpjūčio 22 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civ. bylą pagal ieškovo AB „LESTO“ ieškinį atsakovui V. R. dėl žalos atlyginimo, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

                            Ieškovas AB „LESTO“ 2014-06-04 ieškiniu, pareikštu Prienų rajono apylinkės teisme, prašė priteisti iš atsakovo V. R. – 1349,89 Lt žalos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 54,00 Lt žyminio mokesčio.

                            Atsakovui V. R. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2014-07-28 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatyta tvarka, t.y. viešo paskelbimo būdu (b.l. 30, 32). Atsakovas, per teismo nustatytą 20 d. terminą, nepateikė tinkamos formos atsiliepimo į pareikštą ieškinį. Ieškovas AB „LESTO“ ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

                            Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. 2-833-950/2014 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

                            Ieškinys tenkintinas.

              Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

              Atlikus formalų AB „LESTO“ pateiktų įrodymų (2014-01-29 Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais; 2014-02-27 Pranešimo dėl dalyvavimo komisijos posėdyje; 2014-03-10 AB „LESTO“ Pietų regiono Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akto Nr. (duomenys neskelbtini) komisijos nutarimo Nr. L-2012-1751; Elektros energijos tiekimo-vartojimo (pardavimo-pirkimo) buities vartotojui (gyventojui) sutarties; Fotonuotraukų; 2014-03-13 Išankstinio apmokėjimo sąskaitos; 2014-03-17 Raginimo dėl žalos atlyginimo; kitų dokumentų) tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad ieškovas tiekia elektros energiją gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). 2014-01-29 buvo surašytas Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas, kuriuo nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), apeinant elektros skaitiklį, pajungtas papildomas laidas į namo vidaus elektros įrenginius ir elektros energija naudojama be apskaitos. Nurodytas aktas buvo pateiktas svartyti specialiai komisijai, kuri 2014-03-10 nutarimu Nr. L-2012-1751 konstatavo, kad Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktas Nr. 11002357 surašytas teisėtai ir pagrįstai, o elektros energija buvo naudojama neteisėtai. Vadovaujantis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.12 p. ir 132.13 p., buvo atliktas elektros energijos perskaičiavimas už vienerių metų laikotarpį (nuo 2013-01-30 iki 2014-01-29) pagal faktinę atsakovo gyvenamajame name esančių elektros imtuvų galią ir nustatyta, kad neteisėtai atliktais veiksmais padaryta žala sudaro 1349,89 Lt dydžio sumą. Atsakovas raštu buvo informuotas dėl be apskaitos suvartotos energijos kiekio, nurodant už jį mokėtiną sumą (1349,89 Lt) ir padarytos žalos sumokėjimo terminą. Įrodymų, kad atsakovas raginime nustatytais terminais su ieškovu atsiskaitė, nagrinėjamoje civ. byloje nėra. Iš jau aukščiau nurodytų rašytinių duomenų spręstina, kad dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, ieškovas patyrė žalą, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos, todėl atsakovo kaltė preziumuojama. Kadangi elektros energija buvo vartojama be apskaitos, darytina išvada, kad ieškovui žala buvo padaryta atsakovo neteisėtais veiksmais, todėl ko jis privalo ją atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. - 6.251 str.).

              Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo neteisėtais veiksmais ieškovui padarytą žalą jis yra atlyginęs, AB „LESTO“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui AB „LESTO“, iš atsakovo V. R., priteistina – 1349,89 Lt žalos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos - 54,00 Lt žyminio mokesčio.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

                            Ieškinį tenkinti.

              Priteisti iš atsakovo V. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 1349,89 Lt (vienas tūkstantis trys šimtai keturiasdešimt devyni Lt, 89 ct.) skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2014-06-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 54,00 Lt (penkiasdešimt keturi Lt) žyminio mokesčio, ieškovui AB „LESTO“ (j.a.k. 302577612, buveinė: Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea Bank Finland Plc.“ Lietuvos skyrius).

              Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas sprendimą per 30 d. (trisdešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                                                                                                                 Tomas Ridikas