Civilinė byla Nr. B2-1307-343/2015
Proceso Nr. 2-56-3-150-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija 126.5; 126.8; 117.1
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 16 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė, sekretoriaujant Eglei Klimienei, dalyvaujant pareiškėjui K. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo klausimą pagal pareiškėjo K. V. prašymą dėl jo įtraukimo į kreditorių sąrašą, kreditorinio reikalavimo patvirtinimo ir
n u s t a t ė :
pareiškėjas K. V. prašė patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą AB „Aušra“ bankroto byloje 21 013,24 Lt (b.l. 7). Prašyme nurodė, jog pagal 2012 11 28 darbo sutartį dirbo AB „Aušra“ administratoriaus pareigose. Pagal darbo sutartį jam turėjo būti mokamas 1 500 Lt atlyginimas kas mėnuo. Darbo sutartis buvo nenutraukta. Įmonė jam skolinga 18 225,33 Lt darbo užmokesčio; 2 787,91 Lt delspinigių.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas delspinigių atsisakė. Jis prašė patvirtinti kreditorinį reikalavimą ir dalyje dėl nepanaudotų atostogų, tačiau ir šio reikalavimo vėliau atsisakė.
B AB „Aušra“ administratorius pareiškime (b.l. 4-6) dėl šio kreditorinio reikalavimo nurodė, kad sutinka, jog būtų patvirtintas kreditorinis reikalavimas 13 995,83 Lt ( 13 995,83 Lt darbo užmokesčio ir 662,04 Lt už prastovą). Pareiškime nurodė, jog sutinka su neišmokėto darbo užmokesčio suma iki 2014 09 15. Vadovaujantis DK 141 str. 2d. darbdavys atsiskaitymo su darbuotoju dieną privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas. Kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visą uždelstą laiką. Tuo atveju, kai darbuotojas nėra kaltas dėl tokio uždelsimo, darbdaviui kyla DK 141 str. 3d. nustatytos pasekmės. DK 141 str. 3d. paskirtis yra dvejopa: pirma, šioje teisės normoje yra nustatytas kompensacinis mechanizmas, kuriuo kompensuojamas darbuotojui neišmokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios išmokos ir antra, tai yra sankcija darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiškai neatsiskaitė atleidimo dieną. Administratorius sutinka, kad už laikotarpį 2014 09 15 iki 2014 10 08 turėtų būti išmokėta 662,04 Lt už prastovą.
Administratoriaus UAB „Verslo administravimo centras“ įgaliotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, nedalyvavimo priežasčių nenurodė.
Kreditorinis reikalavimas patenkintinas iš dalies.
Kauno apygardos teismas 2014 06 09 nutartimi, kuri įsiteisėjo 2014 09 11, iškėlė bankroto bylą AB „Aušra“.
K. V. administratoriui 2014 10 27 pateikė kreditorinį reikalavimą, prašė patvirtinti 21013,24 Lt sumą (b.l. 7). Prašymas grindžiamas darbo sutartimi. 2012 m. lapkričio 28 d. pareiškėjas K. V. buvo priimtas į darbą AB „Aušra“ administratoriumi, AB „Aušra“ įsipareigojo jam mokėti 1500 Lt darbo užmokestį (b.l. 8-10). AB „Aušra“ neatsiskaitė su pareiškėju ir jam liko skolinga 13 333,83 Lt darbo užmokesčio. Administratorius šių aplinkybių neginčija, sutinka su kreditoriniu reikalavimu šioje dalyje. Taip pat administratorius sutinka, kad būtų patvirtintas kreditorinis reikalavimas dalyje 662,04 Lt už laikotarpį 2014 09 15 – 2014 10 08 – už prastovą. Pareiškėjas su tokia administratoriaus pozicija sutinka. Todėl patvirtintinas kreditorinis reikalavimas ir šioje dalyje.
K. V. atsisakė reikalavimo likusioje darbo užmokesčio dalyje ir delspinigių dalyje, tokią teisę jis turi, todėl teismas dėl kreditorinio reikalavimo šioje dalyje nepasisako.
Vadovaudamasis CPK 290-292 str., str., teismas
n u t a r i a :
įtraukti K. V. (fizinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) į B AB „Aušra“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti kreditorinį reikalavimą 13 995,83 Lt (13 333,83 + 662,04) arba 4 053,47 Eur.
Likusioje dalyje prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą atskiruoju skundu.
Teisėja Rūta Palubinskaitė