Administracinio nusižengimo

          byla Nr. A8-741--927/2017

         Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00472-2017-7

          Procesinio sprendimo kategorija 9.35;

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

              2017 m. rugsėjo 14 d.

                         Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant S. Š.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. Š. (S. S.),  gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. Minskas, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė:

S. Š. 2017-07-01, apie 14 val., Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdama per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), nedeklaravusi ir nepateikusi muitinės kontrolei bei paslėpusi po automobilio dvigubo dugno konstrukcijose gabeno 2404 pakelių cigarečių ,,Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7139,88 U. T. ji pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir T. R. (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

S. Š. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai. Todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka ( (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

S. Š. protokolo surašymo metu kalta neprisipažino, paaiškino, kad ji nieko nežinojo dėl automobilyje padarytų slėptuvių bei kontrabandinių cigarečių.

Nusižengimas įrodytas: administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, transporto priemonės aprašu, kurie patvirtina, kad vykdama per valstybės sieną automobiliu ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), S. Š. deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimą nustatyta, kad paslėpusi automobilio dvigubo dugno konstrukcijose ji gabeno 2404 pakelius cigarečių ,,Minsk“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 7139,88 Eur, kas atitinka 189 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžius.

S. Š. rašytiniame paaiškinime pažeidimo padarymo metu neprisipažino padariusi pažeidimo, nurodė, kad nežinojo apie automobilyje esančias cigaretes. Iš transporto priemonės aprašo matyti, kad automobilio ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7) savininkė yra S. Š.. Cigaretės buvo gabenamos paslėptos automobilio dvigubame dugne, t. y. tam specialiai pasiruošus. Teiginiai, jog apie automobilyje esančias cigaretes ji nieko nežinojo, yra nepagrįsti – pirkdamas automobilį asmuo turi jį patikrinti, žinoti, kas jame gabenama, įsitikinti, kad automobilio konstrukcija nėra pakeista. Automobilis negalėjo būti parduodamas ar perduodamas naudotis su jame esančiu tokiu kiekiu cigarečių, kurių vertė 7139,88 Eur, automobilio savininkui ir naujam naudotojui nieko apie jas nežinant. Kontrabandos gabenimo būdas buvo profesionalaus pobūdžio, cigaretės automobilyje buvo vežamos paslėptos, kaip minėta, automobilio dvigubame dugne, t.y. paruošus automobilį cigaretėms gabenti - specialiai įrengiant slėptuvę. Įvertinus visas bylos aplinkybes, S. Š. paaiškinimai vertintini kaip jos gynybinė pozicija, o jos padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalį.

S. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (2404 pakeliai cigarečių) ir vertę (7139,88 eurų), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuri nedirba, nebausta administracine tvarka, todėl nesant jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jai skirtina didesnė nei minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

              (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010). Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7) dvigubame dugne. Be transporto priemonės tokio kiekio cigarečių – 2404 pakelių, paslėpus nebūtų galima gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad automobilis ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7) yra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, padarymo priemonė.

              ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus to paties straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkė yra administracinėn atsakomybėn traukiama S. Š.. Teismas pripažįsta, kad automobilis ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), buvo panaudotas teisės pažeidimui padaryti, todėl aptartos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

S. Š. (S. S.) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ir skirti 2800 eurų (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų) eurų baudą su 2404 pakelių cigarečių ,,Minsk“ bei automobilio ,,R. L.“ (valstybinis Nr. 0599PT-7), konfiskavimu.

   Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17069686685.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja                                                                                                Jolanta Bagdonienė