Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-173-840/2016

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00129-2016-0

      Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.7.4.1.;2.14.3.

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 7 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,

sekretoriaujant Editai Juršienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. ir

n u s t a t ė:

Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo būrio vyr. patrulis D. S. 2016-03-12 E. S. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 20P-53941635-16 (b.l. 5-6) už tai, kad jis 2016-03-12 17.57 val. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 58 km. vairavo UAB „Nordea Finance Lithuania“ priklausančią transporto priemonę – automobilį ,,Toyota Auris“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) 152 km/h greičiu, kai leistinas važiavimo greitis pradedantiesiems vairuotojams šiame kelyje 90 km/h, t.y. viršijo greitį 62 km/h (įvertinus greičio matuoklio 2 proc. paklaidą), taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 p. – padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad skubėjo iš Vilniaus namo į Klaipėdą. Prašė, kad teismas atsižvelgtų į tai, jog jo tėtis gydosi, jam reikėjo paduoti vaistus. Prašė neatimti vairuotojo pažymėjimo ir kiek įmanoma sumažinti piniginę baudą, kadangi su pinigais sunki situacija.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo būrio vyr. patrulio D. S. 2016-03-12 E. S. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-53941635-16 (b.l. 5-6) ir tos pačios dienos to paties pareigūno bei Kauno apskrities VPK KPV KPK 2-ojo būrio vyr. patrulio R. Š. tarnybiniais pranešimais (b.l. 8-9); greičio matuoklio patikros sertifikatu Nr. 0174469 (b.l. 7); vairuotojo pažymėjimu (b.l. 16), iš kurio matyti, kad E. S. yra pradedantysis vairuotojas. 

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, taip pat į tai, kad E. S. pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas (b.l. 14), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 12-13), todėl E. S. skirtina šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje.

Pagal Lietuvos teismų praktiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, atsakomybė gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. S. nurodytos aplinkybės nelaikytinos ypatingomis ir išimtinėmis bei tokio ypatingo atvejo, dėl kurio galėtų būti skiriama mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, nesudaro. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairuoja pusę metų, jo tėtis gydosi ir jam reikalinga pagalba teismų praktikoje nepripažįstama ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. E. S. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir aplinkiniams, dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. netaikytinas.

ATPK 313 str. 3 d. nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Atsižvelgdamas į tai, kad E. S. niekur nedirba, mokosi, nutarimu skirtina bauda yra pakankamai didelė, teismas sprendžia, kad E. S. dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., 313 str. teismas

n u t a r i a:

Pripažinti E. S. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 290,00 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu  1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Išdėstyti E. S. skirtos administracinės baudos mokėjimą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, baudą mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2016 m. balandžio 30 d.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Joana Kvaselytė