Baudžiamoji byla Nr. T-265-963/2020
Procesinio sprendimo kategorija 1.1.13.;
2.5.16.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė,
sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,
dalyvaujant prokurorui Simonui Geniui,
nuteistajam O. Č. (O. Č.),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, prašymą dėl teistumo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
nuteistasis O. Č. pateikė prašymą panaikinti teistumą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendį. Nurodė, kad nuosprendžiu paskirtą baudą sumokėjo, žalą nukentėjusiajam atlygino, taip pat yra suėję pusę teistumo termino. Taip pat nurodė, kad 2018 m. gegužės 18 d. išbrauktas iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 punktu, 4 punktu, baudžiamoji byla pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį nutraukta, perduodant 1 metams pagal laidavimą be užstato. 2017 m. gegužės 18 d. įsiteisėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžiui, panaikinta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (iš gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), Klaipėda). Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu panaikinta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 20 d. nuosprendžio dalis dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir priimtas naujas nuosprendis. Pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.
Teismo posėdžio metu nuteistasis palaikė savo prašymą. Papildomai parodė, kad jo prašymas susijęs su jo darbu, jis yra vyr. kapitono padėjėjas, tenka vykti į šalis, kurios užsiklausia duomenų apie teistumus, todėl jis į tokius laivus negali pretenduoti.
Teismo posėdžio metu prokuroras parodė, kad iš duomenų matyti, kad teistumas jau yra išnykęs, todėl prašymas nesvarstytinas. Prašo nuteistojo prašymą palikti nenagrinėtą.
Teismas
konstatuoja:
nuteistojo O. Č. prašymas paliktinas nenagrinėtas.
Teistumas – tai teisinė asmens padėties ypatybė, kurią sukelia teismo paskirtos bausmės atlikimas. Ši teisinė pasekmė yra būdinga tik baudžiamajai atsakomybei. Teistumo atsiradimo, trukmės, jo išnykimo bei kitus su teistumu susijusius klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 97 straipsnis. BK 97 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. To paties straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Pažymėtina, jog suėjus įstatyme numatytam laikui ir asmeniui nepadarius naujų nusikalstamų veikų, teistumas išnyksta savaime, tam nereikalingas nei teismo, nei kurios kitos valstybės institucijos sprendimas, nei oficialus teistumo išnykimo faktą patvirtinantis dokumentas.
Nustatyta, kad O. Č. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtos jam bausmės: pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 metų (vienerių metų) laisvės atėmimas; pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 30 parų (trisdešimties parų) areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmes subendrintos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir O. Č. paskirta subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, bausmės vykdymas O. Č. atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą. Taigi, O. Č. paskirtos bausmės vykdymas buvo atidėtas, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktas, kuris numato, kad turinčiais teistumą laikomi asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, – laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Vadinasi, O. Č. turinčiu teistumą buvo laikomas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. vienerius metus.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad O. Č. 2018 m. gegužės 18 d. išregistruotas iš Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registro. Iš 2020 m. birželio 19 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo išrašo matyti, kad nuteistasis laikomas neteistu, kadangi išnykus teistumui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21374-16, duomenys buvo perkelti į Registro archyvą, nurodytoje byloje O. Č. teistumas yra išnykęs (b. l. 7).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra teisinio pagrindo naikinti jau išnykusį teistumą, todėl nuteistojo prašymas paliktinas nenagrinėtas.
Teismas taip pat atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas yra pažymėjęs, kad teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamąsias teisines pasekmes. Tačiau teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiūriu nebelaikomas teistu) negali būti suprantamas taip, esą išnyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiškia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputaciją, negali būti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas. Vadinasi, sąvokos „teistas“ ir „turintis teistumą“ iš esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiūriu gali pasibaigti ar būti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali būti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimas „Dėl informacijos apie kandidatus į savivaldybių tarybų narius skelbimo ir savivaldybės tarybos nario pareigų nesuderinamumo su kitomis pareigomis“).
Taigi, visi duomenys apie kiekvieną nuteistą asmenį (ar asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas) yra kaupiami registre net ir išnykus to asmens teistumui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 363, 364 straipsniais,
n u t a r i a :
nuteistojo O. Č. prašymą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Rasa Stonkuvienė