Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-433-876/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00373-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 19 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. N., išnagrinėjo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

E. N. 2016 m. birželio 29 d. 01.04 val. Šakių r. sav., Janukiškių k., A. S. g. vairavo transporto priemonę – R. N. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos ATPK  272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad E. N. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, jokių prašymų negauta, tai leidžia daryti išvadą, kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, kad E. N. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiškino, jog dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

E. N. kaltė įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), paaiškinimais (b. l. 6-8) ir kita bylos medžiaga.

E. N. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sudėtis, nes transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros, neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant E. N. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobūdį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, 2015-02-24 baustas už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Judita Sungailaitė