Civilinė byla Nr. e2-1822-228/2016
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01442-2016-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.1.
(S)
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugpjūčio 23 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei K. U. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo.
n u s t a t ė :
Ieškovas UAB „4finance“ prašė priteisti iš atsakovės 728,51 EUR skolą: 351,77 EUR negrąžintos paskolos, 376,74 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2012-05-13 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 839489002, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 57,92 EUR 30 dienų terminui su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2012-05-18 atsakovė pateikė prašymą papildomai 57,92 EUR kredito sumai, 2012-05-20 pateikė prašymą papildomai 57,92 EUR kredito sumai, 2012-05-22 – dar 43,44 EUR, 2012-05-24 – dar 28,96 EUR, 2012-05-28 – dar 57,92 EUR, o 2012-05-30 – dar 57,92 EUR kredito sumoms. Iki 2012-06-12 atsakovė turėjo grąžinti viso 362,00 EUR. Atsakovė dalį paskolos sumos grąžino, likusios sumos negrąžino ir liko ieškovui skolinga 351,77 EUR negrąžinto kredito, 376,74 EUR palūkanų už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo.
Atsakovė K. U. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2012-05-18 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 839489002 (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 57,92 EUR kreditas 30 dienų terminui su 114,37 proc. vartojimo kredito metine palūkanų norma ir 198,30 proc. bendra kredito kainos metine norma.
2012-05-18 ieškovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 839489002 dėl papildomo 57,92 EUR kredito, 2012-05-20 – dėl papildomo 57,92 EUR kredito, 2012-05-22 – dėl papildomo 43,44 EUR kredito, 2012-05-24 – dėl papildomo 28,96 EUR kredito, 2012-05-28 – dėl papildomo 57,92 EUR kredito, o 2012-05-30 – dėl papildomo 57,92 EUR kredito. Galutinė 362,00 EUR kredito grąžinimo data – 2012-06-12.
Ieškovas kredito sumas pervedė į atsakovės nurodytą sąskaitą.
Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 p. atsakovas įsipareigojo už naudojimąsi kreditu mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose, o pagal sutarties 7.1. p. praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą 4.1 p. nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei šioje sutartyje nustatytas taisykles.
Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, iki nustatyto termino visos paskolos negrąžino ir liko skolinga 351,77 EUR negrąžintos paskolos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2 str.), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).
Atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės iki sutartyje nustatyto termino grąžinti ieškovui kreditą neįvykdė (LR CK 6.881 str. 1 d.), tuo padarė ieškovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė sutartinė atsakomybė (LR CK 6.245 str. 3d., 6.246 str. 1d., 6.247 str., 6.248 str., 6.249 str.) ir iš atsakovės priteistina ieškovui 351,77 EUR negrąžintos paskolos.
LR CK 6.874 str. 1 d. nustato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. numatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.
Su atsakove sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 839489002 numato, kad laiku neįvykdžius prievolės, bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 7.1 punkto pagrindu, 4.1 punkte nurodytos palūkanos bus skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką pagal CK 6.874 str. 1 d. nustatytas taisykles. Sutarties 4.1 p. šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu atsakovas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, kurių procentinė išraiška yra pateikiama sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties specialiosiose sąlygose šalys susitarė, kad bendra kredito kainos metinė norma – 199,80 proc. Ieškovo paskaičiavimu už laikotarpį nuo 2012-06-13 iki 2013-01-25 atsakovė privalėtų sumokėti ieškovui 376,74 EUR palūkanų.
Nagrinėjamu atveju tarp ginčo šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Atsižvelgiant į sutartinių teisinių santykių pobūdį, į tai, kad atsakovas yra vartotojas, sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties šalis, turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, teismas turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Nagrinėjamu atveju palūkanų dydis, kuriuo remiasi ieškovas, yra nepagrįstai didelis, vertinant tai, kad buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d.). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.1. punkte numatytos palūkanos, pagal šalių susitarimą mokamos nuo visos pradelstos sumos tik esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimą funkciją, o kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą, todėl savo esme yra sutartinės netesybos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose, susijusiose su pagal sutartis priteisiamų palūkanų dydžio nustatymu, taip pat į reikalaujamą priteisti palūkanų sumą, teismas, užtikrindamas prievolės šalių interesų pusiausvyrą, turi pagrindą reikalaujamų priteisti palūkanų dydį peržiūrėti ex officio, nes neprotingai didelės palūkanos praranda savo, kaip mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais, funkciją ir faktiškai tampa skolininko nubaudimo priemone. Pagal LR CK 1.5 str., teismas turi teisę mažinti tiek pagal sutartį nustatytas šalių palūkanas kaip pelno ir atlyginimo už naudojimąsi svetimais pinigais dydį, tiek palūkanų kaip netesybų dydį. Atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su ieškovu sudarė nuotolinio prisijungimo būdu pagal standartines sutarties sąlygas, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti palūkanų suma (376,74 EUR) viršija pagrindinės skolos sumą (351,77 EUR), bei į tai, kad ieškovas prašomo priteisti palūkanų dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, palūkanų dydis mažintinas iki 50 proc. skolos sumos, t. y. iki 175,89 EUR sumos, kuri pripažintina atitinkančia įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą, todėl priteistina (CK 1.5 str., 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.), kita reikalavimo dėl palūkanų priteisimo dalis atmestina.
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus iš dalies (ieškinys patenkintas 72 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo ieškovui priteistina 12 EUR žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 80 str., 93 str.).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-265 straipsniais, 268- 270 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės K. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, naudai: 351,77 EUR negrąžintos paskolos, 175,89 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 527,66 EUR sumą už laikotarpį nuo 2016-06-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12 EUR žyminio mokesčio.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irena Stacevičienė