Civilinė byla Nr. 2-239-786/2014

                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00126-2014-6

                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                            128.2; 113.8

                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                S P R E N D I M A S

                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                   20143 m. kovo 12 d. 

              Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės  teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant pareiškėjai O. D. G.,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. B., A. G. ir A. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. D. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., A. G. ir A. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

n u s t a t ė:

Pareiškėja O. D. G. paaiškino, jog 2013 m. sausio 31 d. mirė jos sutuoktinis V. G.. Po sutuoktinio mirties liko turtas – santuokoje įgytas žemės sklypas ir gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir kiemo įrenginiais, esantis (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys pas notarus dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi jos santuokos metu įsigytame gyvenamajame name, tvarko ir prižiūri namus, ūkio statinius, aplinką, naudojasi abiems priklausiusiais namų apyvokos daiktais, sutuoktinio asmeninio naudojimo daiktais, be to atliko kitus  aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Vadinasi pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą.

Šiuo metu  pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Suinteresuoti asmenys R. B., A. G. ir A. G. pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kur nurodo, kad pareiškimui neprieštarauja, pretenzijų į palikimą po tėvo mirties nereiškia, prašo pareiškimą tenkinti, bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjos paaiškinimais, liudytojų parodymais nustatyta, kad 2013 m. sausio 31 d. mirė pareiškėjos sutuoktinis V. G. (b. l. 8). Po sutuoktinio mirties liko turtas – santuokoje įgytas žemės sklypas ir gyvenamasis namas su ūkio pastatais ir kiemo įrenginiais, esantis (duomenys neskelbtini). (b. l. 10-13). Po sutuoktinio mirties nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys pas notarus dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b. l. 14). Po sutuoktinio mirties pareiškėja liko gyventi jos santuokos metu įsigytame gyvenamajame name, tvarko ir prižiūri namus, ūkio statinius, aplinką, naudojasi abiems priklausiusiais namų apyvokos daiktais, sutuoktinio asmeninio naudojimo daiktais, be to atliko kitus  aktyvius veiksmus, iš kurių matyti, kad palikimą priėmė, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Vadinasi pareiškėja priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldėtą turtą. Todėl kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.

  Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimai, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Kadangi pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str.

n u s p r e n d ė:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. D. G. po savo sutuoktinio V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2013-01-31, priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  per Anykščių rajono apylinkės  teismą.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                   Vitalija Ragauskienė