Byla Nr. TS-162-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30515-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. I. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. I., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d, nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. birželio 11 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintos 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu ir 2019 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. liepos 29 d., pabaiga – 2023 m. liepos 29 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vis dar išlieka svarbūs ir reikšmingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika didinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, bei nevykdo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nustatytų rekomendacijų. Pažymėtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo disciplinuotas – per bausmės atlikimo laiką keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų tris kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija atsižvelgdama į tai, padarė išvadą, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistasis V. I. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad skundžiamu nutarimu nesutinka, nes padarytos išvados neatitinka tikrovės. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis nedirba, tačiau pataisos įstaigoje yra sudėtinga gauti darbą, nors ir prašė, kad būtų darbintas. Dažniausiai jis dirbdavo tokius darbus, kuriuos paprašydavo pataisos įstaigos administracija, t. y. įvairius remonto darbus. nuteistasis yra atlikęs 3/4 bausmės, tačiau suėjus šiai bausmės daliai, jis vis tiek nebuvo paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos dėl atlikto įvertinimo pagal „OASys“ metodiką, nors šie rezultatai buvo suklastoti. Pas jį nesilankė jokia psichologė ir neatliko jo vertinimo, o resocializacijos viršininkė rašydavo balus savo nuožiūra, kurie neatitikdavo tikrovės. Pataisos įstaigoje jam skirtos nuobaudos yra nebegaliojančios, yra skatintas, priteistą civilinį ieškinį sumokėjo iš savo lėšų. Taip pat nuteistasis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir nuo alkoholio. Jis yra motyvuotas dirbti, laisvėje turės darbą, jam yra likę mažai laisvės atėmimo bausmė.

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. I. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, vieną kartą skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, padengė finansinius įsipareigojimus. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. I. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad V. I. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu keturis kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką tris kartus buvo baustas drausmine tvarka, o vieną kartą apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo vieną kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką V. I. nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo 2020 m. birželio 11 d. išliko nepakitusi, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai. 

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); būdingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; nepastovi gyvenamoji vieta; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; turi mažą/nestabilią darbo patirtį; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą; būdingas rizikingas/pavojingas elgesys; būdingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiūros/apribojimų pažeidimai; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. I. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau ne kartą teistas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis jau ne kartą yra atlikinėjęs realią laisvės atėmimo bausmę, nuolat dalyvaudavo veiklose, kurios skatino nusikalstamumą. Anksčiau nuteistasis negebėjo pasimokyti iš ankstesnių savo klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą. Ankstesniame vertinime minima, kad kalbant apie nusikaltimus, nuteistasis teigia, jog nusikalto dėl „lengvų“ pinigų, dažniausiai „pagautas momento“ ar „palankios“ situacijos. Pastarojo vertinimo metu taip pat neneigė, kad nusikalstamų veikų motyvas buvo finansinis. Nuteistasis kalbėdamas apie savo kriminalinę patirtį teigia, kad labiausiai kaltos susiklosčiusios aplinkybės, draugai, asmuo nepakankamai savikritiškas savo elgesiui bei pasaulėžiūrai. Be to nuteistasis stokoja problemų sprendimo įgūdžių, pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Išvadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą nurodyta, jog nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatyta, kad nuteistasis turi dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; ieškoti galimybės dirbti pataisos įstaigoje; dengti finansinius įsipareigojimus iš pataisos įstaigoje gaunamo atlyginimo; dalyvauti individualiame motyvaciniame pokalbyje su Resocializacijos skyriaus specialistu apie darbinę veiklą pataisos įstaigoje; dalyvauti Teisinio-socialinio švietimo programos užsiėmime, tema: „Užimtumo problemų sprendimas“; dalyvauti individualioje terapijoje elgesio keitimui; dalyvauti individualiame motyvaciniame pokalbyje su Resocializacijos skyriaus specialistu apie nusikalstamą elgesį, jo priežasčių ir pasekmių aptarimas. Nuteistasis plano vykdymo laikotarpiu pasyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, taip pat nesikreipė dėl galimybės dalyvauti grupinėse ar individualiose pozityvaus užimtumo priemonėse, 2022 m. rugpjūčio 2 d. atsisakė dalyvauti „Elgesio keitimo terapijoje“, kurias veda įstaigos psichologė. Padaryta išvada, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nustatytų rekomendacijų. Taigi, vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad V. I. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. I. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo V. I. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                     Ričardas Juodis