Civilinė byla Nr.: 2-23174-877/2015;

Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-17647-2015-3;

    Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.3.2.3.; 2.3.2.10; 2.5.8.10. 3.1.7.3.; 2.5.16.5.; 3.2.6.5.1. (N).

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. M. ieškinį atsakovei BUAB „Krosanas“ dėl iškeldinimo ir nuomojamo turto grąžinimo, tretieji asmenys R. M., UAB „Runeda“,

n u s t a t ė:

ieškovas V. M. kreipėsi į teismą, prašydamas iškeldinti atsakovę per 10 dienų nuo teismo nutarties įsigaliojimo su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio pastato – mėsos gamybos cecho, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir negyvenamųjų patalpų, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojant atsakovą palikti patalpas atitinkančias Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamus reikalavimus kulinarijos cechui ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad 2014-10-09 R. M., V. M., UAB „Runeda“ ir UAB „Krosanas“ sudarė Negyvenamųjų patalpų ir įrangos nuomos sutartį (toliau – Sutartis). Išnuomojamas patalpas sudarė: pastatas – mėsos gamybos cechas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 594,64 kv. m., pažymėtas indeksu 38G2p, negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 53.53 kv. m. ir patalpose esantys įrenginiai ir įranga (toliau kartu su patalpomis – Objektas). 2015 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje paaiškėjus, kad UAB „Krosanas“ turi finansinių problemų, trečiajam asmeniui R. M. nuvykus apžiūrėti Objekto, dalis įrenginių nebuvo rasta, dalis buvo įtraukta į nuomininko ilgalaikę apskaitą (signalizacijos sistema, video stebėjimo sistema, šildymo sistema, šaldytuvai). Šie įrenginiai yra neatsiejama Objekto dalis ir buvo perduoti atsakovei pagal perdavimo priėmimo aktą Nr. 6. 2015 m. rugpjūčio mėn. dėl įsiskolinimo UAB „Krosanas“ buvo nutrauktas elektros energijos tiekimas, nutraukta saugos sutartis, nuomojamas turtas liko be apsaugos. Buvo pradėtos derybos dėl nuomojamo turto inventorizavimo, tačiau UAB „Krosanas“ atsisakė atlikti bet kokius veiksmus ir sutartį nutraukti. 2015-08-16 AUB „Krosanas“ buvo išsiųsta pretenzija dėl susidariusio įsiskolinimo ir atsakovė buvo informuota, kad nepadengus įsiskolinimo Sutartis bus nutraukta. 2015-09-02 Sutartis su AUB „Krosanas“ buvo nutraukta. 2015-09-02 UAB „Krosanas“ buvo išsiųsti reikalavimai dėl nuomojamų negyvenamųjų patalpų ir įrangos grąžinimo, tačiau atsakovas jam išnuomotų patalpų ir įrenginių negrąžina, taip pat nepadengia už Objekto nuomą susidariusio nuomos mokesčio įsiskolinimo.

Tretiesiems asmenims procesinius dokumentus ieškovas įsipareigojo įteikti asmeniškai. Tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

Atsakovės BUAB „Krosanas“ atstovui bankroto administratoriui procesiniai dokumentai įteiki 2015-10-09 CPK 123 str. 2 d (96 b.l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo ( 50-64 b.l.), 2014-10-09 negyvenamųjų patalpų ir įrangos nuomos sutarties (65-75 b.l.), negyvenamųjų patalpų perdavimo – priėmimo akto (76-77 b.l.), patalpų eksplikacijos (78-79 b.l.), 2015-08-16 pretenzijos (80 b.l.), 2015-08-24 atsakymo į pretenziją (81 b.l.), pranešimo dėl sutarties nutraukimo (82 b.l.), 2015-09-02 reikalavimo (83 b.l.), atsakymo į pranešimą dėl sutarties nutraukimo (84 b.l.), 2015-09-15 reikalavimo (85 b.l.), 2015-09-02 faktinių aplinkybių protokolo – vertinimą teismas pripažįsta, kad atsakovė netinkamai vykdė nuomos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl tarp šalių sudaryta 2014-10-09 nuomos sutartis nutraukta teisėtai. 2015 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus apygardos teismas nutartimi iškėlė UAB „Krosanas“ bankroto bylą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovui bei tretiesiems asmenims priklausančios patalpos ir įranga buvo išnuomota BUAB „Krosanas“, kuri netinkamai vykdė nuomos sutarties sąlygas, vėlavo atsiskaityti su nuomotojais, neužtikrino nuomotojams galimybės patekti į patalpas bei jas apžiūrėti. Darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai, atsakovė priverstinai iškeldintina iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio turto (CK 4.37 str., 4.93 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.217 str., 6.260 str., 6.612 str.).

Ieškinį tenkinus pilnai, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 85 Eur ieškovo sumokėto žyminio mokesčio (24 b.l., 49 b.l., CPK 93 str. 1 d.), taip pat iš atsakovės priteistinos 7 Eur pašto išlaidos valstybei (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti BUAB „Krosanas“, juridinio asmens kodas 303203838, su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio pastato – mėsos gamybos cecho, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigojant BUAB „Krosanas“ palikti patalpas atitinkančias Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos keliamus reikalavimus kulinarijos cechui, perduodant patalpas pagal priėmimo – perdavimo aktus, patvirtintus 2014-10-09 Sutartyje.

Priteisti ieškovui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš BUAB „Krosanas“, juridinio asmens kodas 303203838, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, 85,50 Eur (aštuoniasdešimt penkių eurų 50 ct) žyminį mokestį.

Priteisti valstybei iš BUAB „Krosanas“, juridinio asmens kodas 303203838, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, 7 Eur (septynių eurų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Rita Liukaitytė