Baudžiamoji byla Nr. 1-682-743/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18871-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

(S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1;

1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.8; 2.1.14;

2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4

ALYTAUS  APYLINKĖS  TEISMAS

BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. birželio 11 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Asta Vailionienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, išsisky­ręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltina­mas pagal Lietuvos Respub­li­kos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis V. Ū. 2018 m. balandžio 23 d., apie 10.35 val., kelio Rudamina–Šešto­kai 5-ame kilometre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, kad draudžiama vai­ruoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto prie­monę – motociklą „P. S. 2“, be valstybinio numerio ženklo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra jo kraujyje nusta­ty­ta mažiausia koncentracija 1,97 promilės etilo alkoholio,

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

K.altinamojo V. Ū. parodymais (b. l. 117–119, 124–126), kuriuose jis savo kaltę pripa­žino visiškai. Paaiškino, kad laikinai gyveno Lenkijoje ir dirbo pas ūkininką. Ten įsigijo moto­cik­lą „P. S. 2“, kurį ūkininkas R. B., pas kurį dirbo, davė kaip atlygį už darbą. Jie sudarė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį lenkų kalba, kurioje nurodė, kad motociklo vertė 3 000 zlotų. Motociklas buvo be valstybinių numerių. 2018 m. balandžio 22 d. jis var­tojo alkoholinius gėrimus, kitą dieną gėrė 7,5 procentų stiprumo alų. Išgėręs alaus, nutarė nuva­žiuo­ti motociklu į Aštriąją Kirsną. Prieš sėsdamas už motociklo vairo, suprato, kad yra vartojęs alko­holinių gėrimų, žino, kad neblaiviems asmenims draudžiama vairuoti transporto priemones. Jis netu­ri teisės vairuoti transporto priemones. Apie 10.30 val., važiuojant į Kirsnelės kaimą, sustabdė poli­cijos pareigūnai, kurie nurodė, jog sustabdė dėl to, kad važiavo motociklu be valstybinių nume­rių. Jis pareigūnams nepateikė jokių motociklo dokumentų, kadangi jų neturi, ir vairuotojo pažymė­ji­mo, kurio taip pat neturi. Jį nuvežė į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paėmimui, o vėliau pristatė į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Dėl padarytos nusi­kal­s­ta­mos veikos nuoširdžiai gailisi.

Policijos pareigūno T. M. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradė­ji­mo (b. l. 1), iš kurio matyti, kad 2018 m. balandžio 23 d. apie 10.35 val. kelio Rudamina–Šeštokai 5 km Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Rea­ga­­vimo skyriaus ekipažas sustabdė patikrinimui motociklą „P. S. 2“, be valsty­bi­nių numerių. Tikrinimo metu paaiškėjo, jog šią transporto priemonę vairavo teisės vairuoti neturintis V. Ū. Alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,97 promilių girtumas. Motociklas be do­ku­­­mentų, neregistruotas, jo identifikavimo numeris (toliau – VIN) VDAS2AB00820040040. V. Ū. nušalintas nuo vairavimo ir pristatytas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėgi­niui paimti.

Policijos pareigūno M. M. parodymais (b. l. 84–85), iš kurių matyti, kad 2018 m. balandžio 23 d. apie 10.35 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu E. M., nusta­tytame maršrute, kelio Rudamina–Šeštokai 5 km, patikrinimui sustabdė motociklą „P. S. 2“, kadangi jis buvo be valstybinių numerių. Vairuotojas nepateikė jokių motociklo doku­mentų, kadangi jų neturėjo. Taip pat nepateikė ir vairuotojo pažymėjimo, kurio neturi, niekada nebu­vo įgijęs teisės vairuoti transporto priemones. Nustatė, kad motociklą vairavo V. Ū., kuris teigė, kad motociklas yra jo, iš kur jį gavo, nesakė. Bendraujant su motociklo vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, buvo nekoordinuoti judesiai, jis buvo pasimetęs. Paklausus ar yra varto­jęs alkoholinių gėrimų, sakė, kad vartojęs ir važiavo pas žmones dirbti. Alkoholio kiekio matuokliu patik­rinus V. Ū. blaivumą, nustatytas 1,97 promilės girtumas. V. Ū. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, nuvežtas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginio paė­mimui.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 14–18), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelio Ruda­mina–Šeštokai 5 km, kur priekiu į Rudaminos miestelio pusę stovi motociklas „P. S. 2“, be valstybinių numerių. Ši transporto priemonė neturi dokumentų, neįregistruota. Moto­ciklas priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, Lazdijų m., Ežero g. 39.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3888/2018(01) (b. l. 81), iš kurios matyti, kad V. Ū. kraujyje, paimtame 2018 m. balan­džio 23 d. 11.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,97 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

 Daiktų apžiūros protokolu (b. l. 20–25), kuriuo apžiūrėtas motociklas „P. S. 2“, juodos bei raudonos spalvų, be valstybinių numerio ženklų. Išėmus akumuliatorių rasta pritvir­tin­ta lentelė, ant kurios yra užrašas „P. M.“, VIN VDAS2AB00820040040.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 38–42), iš kurio matyti, kad A. B. pateikė motociklo „P. S. 2“, be valstybinių numerių, pirkimo–pardavimo sutar­tį lenkų kalba, kurioje nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 5 d. R. B. pardavė motorinį dviratį „P. S. 2“ V. Ū. už 3 000 zlotų.

Liudytojos A. B. parodymais (b. l. 89–90), iš kurių matyti, kad R. B. yra jos vyras, jie kartu gyvena Lenkijoje, ten ūkininkauja, turi savo šeimos ūkį. V. Ū. atva­žiuo­davo pas juos padėti atlikti ūkio darbus. Jos vyras jam kartais sumokėdavo pinigus, tačiau kai vyras iš Vokietijos parsivežė motociklą „P. S. 2“, V. Ū. jo labai norėjo, todėl jie su jos vyru susitarė, kad jis atliks ūkio darbus jų ūkyje, o jos vyras atsiskaitys minėtu motociklu, kurio vertė susitarimo metu buvo 3 000 zlotų. V. Ū. dirbo ūkio darbus jų ūkyje, o jos vyras R. B. jam pardavė motociklą „P. S. 2“ už atliktus darbus. Ji matė, kaip 2017 m. rugsėjo 5 d. jos vyras R. B. ir V. Ū. pasirašė motociklo pirkimo–parda­vi­mo sutartį. Ji su vyru V. Ū. dėl motociklo „P. S. 2“ pretenzijų neturi, kadangi šis motociklas priklauso ne jos vyrui, o yra parduotas V. Ū., jis ir yra motociklo savininkas.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. Ū. kaltė padarius jam inkri­­minuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis vairavo motociklą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jo kraujyje rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Už BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti baudą. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutin­ka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 153–155, 157).

Kaltinamasis V. Ū. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

V. Ū. neteistas (b. l. 136–137), baustas administracine tvarka, turi galiojan­čių admi­nis­tracinių nuobaudų (b. l. 138–140), išsiskyręs, turi du nepilnamečius vaikus (b. l. 134), bedarbis (b. l. 142), psichikos ir priklausomybių ligų registruose neįrašytas (b. l. 146).

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsi­­žvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, V. Ū. skirtina švelniausia BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kurią siūlo ir pro­ku­­rorė, – bauda, mažesnė nei vidurkio dydžio, numatyto BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesun­­kų nusikaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulai­­kyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendi­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis pri­si­­pažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama baus­mė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straip­s­nis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo krau­jyje buvo nustatyta 1,97 promilės etilo alkoholio, į valstybės BK 281 straipsniu siekiamus tiks­lus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 68 straipsnyje numa­ty­ta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones (BK 42 straipsnio 6 dalis).

BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijoje transporto priemonė įvardijama kaip nusikals­ta­mos veikos padarymo priemonė. Byloje nustatyta, kad V. Ū. nusikalstamą veiką padarė nau­do­­damasis jam priklausančiu motociklu. Todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusi­kal­stamų veikų darymui, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfis­ka­vi­mas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 72 straipsnio 2, 3 dalys). Motociklas „P. S. 2“, be vals­ty­binio numerio, VIN VDAS2AB00820040040, saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo poli­cijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariate, Lazdijų m., Lazdijos g. 5 (b. l. 64, 66).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikin­ti­na baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalis).

2018 m. gegužės 30 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, apribojant V. Ū. nuosavybės teises į motociklą „P. S. 2“, VIN VDAS2AB00820040040,  palik­tinas galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo įvyk­dy­mo.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį, terminas, per kurį nuteistasis savanoriškai turi sumokėti paskirtą baudą, yra du mėnesiai. Tačiau BPK 352 straipsnio 1 dalis teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis turi savanoriškai sumo­kė­ti teismo paskirtą baudą. Prokurorė prašo nustatyti šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminą. Atsi­žvel­giant į kaltinamojo turtinę padėtį, skiriamos baudos dydį, prašymas tenkintinas, nustatytinas šešių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Byloje pateikti dokumentai, jog nustačius, kad V. Ū. vairavo motociklą, kai alkoho­lio koncentracija kraujyje viršija 1,5 promilės, už ką BK numato ne tik bausmę, bet ir baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, transporto priemonė 2018 m. balandžio 23 d. buvo prista­ty­­ta saugojimui į UAB „Jurbana“ priklausančią kelių transporto priemonių saugojimo aikštelę, esan­čią Lazdijų m., Ežero g. 39, ir saugota iki 2018 m. gegužės 21 d.; už šias paslaugas pagal sutar­tyje numa­­­tytus įkainius Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 207,56 Eur išlaidų (b. l. 64, 66, 68, 69–78). Kadangi šios išlaidos atsirado dėl kaltinamojo V. Ū. nusikalstamų veik­s­mų, ši pinigų suma pripažintina proceso išlaidomis ir išieškotina iš kaltinamojo (BPK 103 strai­p­­snio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam išaiškintina paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, sąlygos, jo teisės ir pareigos (BPK 352 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a :

V. Ū. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos bau­džiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 90 MGL dydžio (4 500 eurų) baudą.

Taikyti BK 641 straipsnį, V. Ū. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paski­riant sumažintą bausmę – 60 MGL (3 000 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dydžio baudą prilyginus vienai sulaikymo parai ir į bausmės laiką įskaičius V. Ū. laiki­najame sulai­kyme išbūtą laiką – nuo 2018 m. balandžio 23 d. iki 2018 m. balandžio 24 d. (dvi paras) – galu­­­tinę bausmę nustatyti 56 MGL dydžio (2 800 eurų) baudą.

Baudą nustatyti sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. V. Ūseliui baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemo­nes 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Motociklą „P. S. 2“, VIN VDAS2AB00820040040, konfiskuoti.

2018 m. gegužės 30 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, apribojant V. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į motociklą „P. S. 2“, VIN VDAS2AB00820040040, uždraudžiant šį turtą valdyti, juo naudotis ir disponuoti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsaky­mui įsiteisėjus.

Priteisti iš V. Ū., a. k. (duomenys neskelbtini) 207,56 Eur (du šimtus septynis eurus 56 ct) proceso išlaidų už motociklo „P. S. 2“, transportavimą ir saugojimą nuo 2018 m. balan­džio 23 d. iki 2018 m. gegužės 21 d. Išaiškinti, kad priteistos išlaidos turi būti mokamos į Aly­taus apskrities vyriausiojo policijos komisariato sąskaitą LT88 7044 0600 0790 7118, AB SEB bankas.

Išaiškinti V. Ū., kad:

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašy­­­­mą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Po baudos sumokėjimo kvitą būti­na pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų raštinės tarnautojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teisėja                                                                                                                      Asta Vailionienė