Baudžiamoji byla Nr. 1-33-434/2012
Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00407-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10.1.
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
2012 m. sausio 16 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis traktorininku (duomenys neskelbtini) ūkyje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. ir
Nustatė:
Kaltinamasis V. A. 2011 m. spalio 8 d. d. apie 12 val. Biržų rajone, Lebeniškių kaime, viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, grasindamas susidoroti, tyčia ne mažiau kaip tris kartus trenkdamas kumščiu į veidą bei vieną kartą koja spirdamas į tarpkojį G. J., t.y. mušdamas nukentėjusįjį G. J., padarydamas jam poodinę kraujosruvą viršutinėje lūpoje, tuo padarydamas nukentėjusiam G. J. nežymų sveikatos sutrikdymą, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.
Be kaltinamojo prisipažinimo iš dalies, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo G. J., liudytojų A. D. ir R. J. parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.
Kaltinamasis kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-10-08 d. apie pietus traktoriumi nuvažiavo į Lebeniškių kaimą pas A. D. pasiimti po skyrybų likusių savo daiktų. Pamiškėje buvo pasidėjęs žemės lygintuvą ir ruošėsi jį kabinti prie traktoriaus. Tuo metu pribėgo G. J., kuriam pasakė, kad jis netrukdytų. Pats turėjo rankoje metalinį raktą, nes norėjo prisikabinti tą žemės lygintuvą prie traktoriaus. Tada G. iš karto jam trenkė į ausį sakydamas, kad dingtų iš kiemo, kad nieko nepasiims. G. jam trenkė ir antrą kartą į veidą. Nuo šio smūgio numetė laikytą metalinį raktą. Kai G. sugriebė už megztinio rankovių, išsirengęs iš megztinio ir gindamasis iš kojos spyrė G. ir su juo apsistumdė. Išsilaisvinęs iš G. gniaužtų jam pasakė, kad daiktus vis tiek pasiims ir sėdęs į traktorių išvažiavo. G. negąsdino ir jam negrasino. Konfliktą matė G. mažesnysis brolis ir A.. Nurodė, jog konfliktą pirmas pradėjo G.. Norėjo nukentėjusiojo atsiprašyti, tačiau su juo pasikalbėti nepavyko (b.l. 33,38).
Nukentėjusysis G. J. parodė, kad 2011-10-08 d. apie vidurdienį V. A. traktoriumi atvažiavo susirinkti po įvykusių turto dalybų likusių daiktų. Pamatęs, kad A. nubėgo prie miško, nuėjo jai iš paskos, kartu nuėjo ir brolis R. J.. V. A. prie traktoriaus ruošėsi kabinti ir ištempti metalinį bėgį. Tada prie traktoriaus V. paklausė, ko jis nori. V. iš karto iššoko iš traktoriaus su dideliu raktu rankoje. V. A. užsimojo trenkti, tačiau raktas jam iškrito ant žemės ir abu pradėjo stumdytis. V. trenkė tris kartus kumščiu į veidą, spyrė į tarpkojį, į pilvą. Pasistumdžius V. sėdo į traktorių ir išvažiavo. Nurodė, jog į ausį V. netrenkęs, tačiau neneigia, kad gindamasis nuo jo galėjo jam suduoti, o už megztinio V. laikė norėdamas, jog jis nurimtų. Po konflikto jautė skausmą veido srityje bei skaudėjo nugarą. Civilinio ieškinio nereiškia (b.l. 13-15,17,29).
Liudytoja A. D. parodė, kad 2011-10-08 d. traktoriumi atvažiavo buvęs sugyventinis V. A. ir norėjo prie traktoriaus prisikabinti žemės lygintuvą. V. pasakė, kad neleis jo pasiimti, tačiau V. atsakė, kad tai jo daiktas. Atėjęs dukters draugas G. J. V. paklausė, kas čia vyksta. Tada V. norėjo raktu trenkti G., bet jam raktas išslydo. Tada V. kumščiu trenkė G. į krūtinę, spyrė iš kojos, o paskui sėdęs į traktorių išvažiavo (b.l. 18).
Nepilnametis liudytojas R. J. parodė, kad kažkurią tai dieną atvažiavęs V. A. rinkosi savo daiktus. Tada V. traktoriumi nuvažiavo prie miško, kur pievoje buvo žemės lygintuvas. Mama A. (apklausoje A.) nuėjo pas V. Pastebėjo, kad V. važiuoja ant A. ir su broliu G. nuėjo į tą vietą. A. sakė V., kad neimtų žemės lygintuvo, nes jis jam nepriklauso. V. buvo traktoriuje ir iš jo išlipo rankoje laikydamas raktą. V. iš karto puolė brolį su tuo raktu, bet raktas iš rankos jam išslydo. G. pradėjo sakyti V., kad neimtų žemės lygintuvo, kadangi jis jam nepriklauso. V. tie žodžiai nepatiko, pradėjo pulti ant G., jam grasino. V. spyrė broliui vieną kartą į tarpkojį ir į pilvą, trenkė G. kumščiais į veidą ir į kitas kūno vietas. Brolis gynėsi, kelis kartus gindamasis trenkė V. į pilvą bei į šoną. G. V. nespardė. G. bandė sulaikyti V., laikė jį už megztinio rankovių, bet V. išsivilko iš megztinio. Kai A. pradėjo skambinti policijai, tada V. sėdo į traktorių ir išvažiavo. V. A. buvo agresyvus ir piktas (b.l. 19).
Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad G. J. nustatyta poodinė kraujosruva viršutinėje lūpoje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai suduodant ne mažiau vieno smūgio kumščiu ar panašiai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Dėl nustatyto sužalojimo G. J. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 12).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Lebeniškių k., Biržų r., esanti sodyba. Už 50 m. nuo medinio geltonos spalvos medinio namo ant žolės guli metalinis daiktas lyginti žemę. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 6-10).
Nors kaltinamasis prisipažino tik iš dalies, visi byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nesunkaus nusikaltimo padarymo. Nusikaltimu nepadaryta turtinės žalos. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūlomos 7 MGL (910 Lt) baudos dydžiu.
Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už įvykdytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Kaltinamasis administracine tvarka metų laikotarpyje kartą baustas bauda pagal LR ATPK 50 str. (paskirta bauda sumokėta), dirba, išsiskyręs. Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu teismas įvertina ir tai, kad už nesunkų nusikaltimą gali būti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d., 2 p.), o LR BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (130 Lt) dydžio.
V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas
Nusprendė:
V. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda.
Nustatyti 2 mėnesių terminą, per kurį paskirta bauda turi būti sumokėta savanoriškai.
V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Teisėja Nida Solovjovienė