Baudžiamoji byla Nr. 1-68-282/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13114-2020-7
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. rugpjūčio12 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,
dalyvaujant prokurorei Eglei Veliulienei,
gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui,
kaltinamajam L. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv. vietos nedeklaravęs, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nesimokantis, teistas:
1) 2017-09-13 Mažeikių rajono apylinkės teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: įspėjimas, 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., mokytis, tęsti mokslą bei uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą;
2) 2018-02-09 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį pastoviai būti namuose nuo 22 iki 7 val., tęsti darbą;
3) 2018-03-23 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per 1 metus 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 130 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2018-05-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis pagal 2018-02-09 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-03-23 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 7 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 22 iki 7 val., tęsti mokslą, bei per 1 metus 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 130 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;
4) 2018-04-05 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4, 9 dalimis pagal 2018-04-05 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2018-02-09 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. 2018-07-05 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, 2018-04-05 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2018-05-04 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. 2019-01-09 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikus 1 mėnesio 25 dienų laisvės atėmimo bausmės. 2019-01-09 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartimi panaikintas 2019-01-09 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi taikytas lygtinis paleidimas ir pasiųstas vykdyti likusią bausmės dalį;
5) 2019 m. rugsėjo 30 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų pagal BK 140 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 82, 92 straipsniais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2020 m. vasario 24 d. nutartimi L. V. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas vykdyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2019 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams; iš įkalinimo vietos paleistas 2020 m. liepos 31 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 261 straipsnį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
L. V. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijo, laikė ir platino narkotines medžiagas nepilnamečiui, o būtent: ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2020-09-24 9.55 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, nenustatytoje vietoje, neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, įgijęs ne mažiau kaip 0,332 g narkotinės medžiagos – kokaino, ne vėliau kaip iki 2020-09-24 9.55 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino platino, tai yra neatlygintinai davė vartoti (uostyti) nepilnamečiui G. G., gim. (duomenys neskelbtini), likusią dalį – 0,332 g narkotinės medžiagos – kokaino, turėdamas tikslą platinti, laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2020-09-24 9.55 val., kol kratos ir įvykio vietos apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Kaltinamasis L. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad kratos metu rastas kokainas buvo ne jo, o G. G.. Jis nurodė, kad G. G. atsinešė pas jį į butą kokainą, pasiėmęs pas jį bute buvusias svarstykles, svėrė, vyniojo į foliją, kuri taip pat buvo jo, t. y. L. V.. Susisvertą kokainą pasidėjo į spintelę pas jį bute. Nuo svėrimo likusiais kokaino milteliais G. G. pavaišino jį, jie suvartojo kartu pas jį bute. Rugsėjo 24 d., atėjus policijos pareigūnams, G. G. paėmė narkotikus iš spintelės ir metė po spintą, o jis paėmė iš po spintos ir išmetė pro langą, tačiau pareigūnai juos rado. Jis nurodė, kad kratos metu rasti pinigai buvo jo, nes jis dirbo, dar buvo pardavęs kompiuterį. G. G. jis pažįsta nuo globos namų, žinojo, kad jam buvo 16 metų, nėra davęs narkotinių medžiagų G. G. neatlygintinai. G. G. pas jį gyveno nuo rugsėjo 15 d. iki sulaikymo. Kiekvieną dieną nuo rugsėjo 15 d. iki 24 d. G. G. būdavo kartu su juo, nakvodavo pas jį, sumuštas nebuvo, mėlynių neturėjo. Gal tai buvo po rugsėjo 24 d. G. G. niekam už „žolę“ skolingas nebuvo, nes policija paėmė kokainą. Jis už kokainą buvo skolingas ir jį gaudė. Pas G. G. globos namuose yra radę „žolės“.
Liudytojas N. K. parodė, kad atliko kratą L. V. bute (duomenys neskelbtini). Bute rado L. V. ir G. G.. Langas bute iki galo buvo atidarytas, L. V. buvo pasimetęs, susijaudinęs, blaškėsi. Bute narkotinių medžiagų nerado. Kadangi langas buvo atidarytas, buvo apieškota teritorija po langu. Ten buvo rastos, kaip įtariama, narkotinės medžiagos folijos ritinėliuose. Komisariate G. G. nuoširdžiai papasakojo, kad, prieš policijai įeinant į butą, jis miegojo, išgirdo bildesį, L. V. pašokęs iš lovos, bėgo prie televizoriaus staliuko, atidarė stalčių ir išmetė narkotines medžiagas pro langą. Tas narkotines medžiagas L. V. buvo gavęs iš vakaro, jie kartu vartojo. Jiems buvo atlikti tyrimai, tai ir pas vieną, ir pas kitą organizme buvo aptiktos narkotinės medžiagos. G. G. aiškino, kad L. V. turėjo ir jam davė, ir kartu vartojo. Kratos metu pas L. V. buvo rasta grynųjų pinigų apie 700 Eur. L. V. aiškino, kad jis pardavė automobilį. Paprašius parodyti pirkimo-pardavimo sutartį, pasakė, kad nepardavė. Jis ir nepasakė, iš kur pas jį pinigai. Jis neseniai buvo grįžęs iš įkalinimo įstaigos, niekur nedirbo. Jis negalėjo pagrįsti, iš kur pinigai. N. K. parodė, kad jis surašė elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos protokolą šioje byloje. A. V. bendravo su broliu L. V., vadino „L.“, kalbėdavo apie tėvą, apie butą. Kalbėdavo jie ir apie narkotines medžiagas. A. V. pasakodavo apie tai, kiek pardavė narkotinių medžiagų, kiek gavo užsakymų. Buvo keletas pokalbių, kad L. V. suvesdavo su neįvardintu asmeniu, kurį vadindavo draugu, dėl narkotinių medžiagų paėmimo. L. V. buvo kaip tarpininkas, padėdavo broliui rasti tiekėją. Buvo ne vien telefoniniai pokalbiai, bendravo per whatshapp programėles.
Liudytoja D. C. parodė, kad dalyvavo atliekant kratą, adresu (duomenys neskelbtini). Bute rado nepilnametį G. G., kuris buvo paieškomas. G. G. buvo ką tik pabudęs, pakeltas iš miego, jis nesuprato, kas atsitiko. Bute narkotinių medžiagų nerado. Kratos metu buvo išimtos svarstyklės, kurios skirtos specialiai smulkiems objektams sverti. Svarstyklės, plika akimi matėsi, kad padengtos baltos spalvos dulkėmis. Į svarstyklių tarpelius buvo įkritę augalinės kilmės dulkių. Bute buvo ir du folijos ritinėliai, juos užfiksavo, bet jų neišėmė. Ritinėliai buvo praimti. Svarstyklės buvo ant spintelės, folija buvo prie televizoriaus. Buvo išimti pinigai, mobiliojo ryšio telefonas. Kai rado piniginę, klausė L. V., ar jo piniginė. Jis pasakė, kad jo. Ten buvo jo pažymėjimas, apie 700 Eur. Jis sakė, kad nedirba, pinigai yra už parduotą automobilį, tačiau negalėjo paaiškinti, koks automobilis, kur yra pirkimo-pardavimo sutartis. Telefonas irgi buvo naujausias. L. V. visą laiką blaškėsi po patalpą. Patalpoje langas buvo atidarytas ir L. V. vis prašė, ar gali parūkyti, ir vis persisverdavo per langą. Atvažiavo patruliai, juos nusiuntė pažiūrėti, kas yra po langais, kodėl jis nerimauja. Patruliai parnešė 4 ar 3 folijos ritinėlius. Kai parnešė iš lauko tuos ritinėlius, L. V. pasakė, kad jie ne jo.
Liudytojas A. V. parodė, kad yra kaltinamojo L. V. brolis. Su broliu sutaria gerai, gyvena atskirai. Jis pats su narkotikais ryšio neturėjo, nežino, ar brolis turėjo ryšį su narkotikais. Kad brolis prekiauja, sužinojo, kai jį uždarė. Jis kartu su policijos pareigūnais važiavo pas brolį. Ten lauke rado per langą išmestas narkotines medžiagas. Nežino, ar iš brolio buto buvo išmesta pro langą. Matė, kad bute rado svarstykles, folijos nematė. Matė, kai pareigūnas parnešė iš lauko folijos ritinėlius. G. G. jis pažįsta. G. G. labai mėgsta girtis. Jo draugui G. G. sakė, kad „svarbiausia, kad ne aš sėsčiau“. Jis sakė, kad tai jo buvo. Kai su broliu kalbėjo apie „baltuką“, gal prigėrę buvo ir nusišnekėjo. L. V. pernai turėjo automobilį „BMW“. Tėtis pardavė mašiną po L. V. sulaikymo. Kitų automobilių neturėjo. L. V. bute (duomenys neskelbtini) jis gyveno tuo metu, kai brolis atlikinėjo bausmę. Brolis buvo uždarytas dėl G. G. sumušimo. Tame bute jis gyveno 4 mėnesius, gyveno vienas. Kai gyveno tame bute, nematė svarstyklių, folijos. Po L. V. sulaikymo po kratos, buvo sutikęs G. G., pastarasis sakė, kad Luką „ištrauks“. Sakė, kad jo buvo ir mėgins Luką ištraukti. Galvoja, kad tos narkotinės medžiagos buvo G. G..
2020-09-24 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje rastas permatomas maišelis, kuriame matomi trys folijos lankstinukai. Foto Nr. 3 rodykle pažymėtas buto Nr. (duomenys neskelbtini) langas, foto Nr. 4 rodykle pažymėta vieta, kurioje rastas permatomas polietileninis maišelis su trimis folijos lankstinukais. Lankstinukų apžiūros metu matyti, kad kiekviename folijos lankstinuke yra baltos spalvos milteliai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Apžiūros metu maišelis su folijos lankstinukais išimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 34-42)
Nekilnojamojo turto registro domenų bazės išraše nurodyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2019-10-15 nuosavybės teise priklauso L. V. (1 t., b. l. 130-131)
2020-09-24 kratos protokole užfiksuota, kad atliekant kratą L. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ant spintos rastos nedidelės, pilkos spalvos svarstyklės, nedidelio kiekio medžiagoms sverti. Šios svarstyklės paimtos kratos metu. Ant viduryje kambario esančio stalelio rasta L. V. priklausanti juodos spalvos piniginė. Piniginėje rasti L. V. asmens dokumentai ir 660 eurų grynųjų pinigų. Minėti pinigai paimti kratos metu. Ant to paties stalo rastas raudonos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „iPhone SE“, kuris priklauso L. V.. Telefonas paimtas kratos metu. Kratos metu kambario langas rastas visiškai praviras, pažiūrėjus per langą į vietovę po langu, šalia pastato matėsi ant žemės gulintys numesti folijos gabaliukai. (1 t., b. l. 138-148)
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-11-30 specialisto išvadoje nurodyta, kad:
1. Ant elektroninių svarstyklių, paimtų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra narkotinė medžiagos – kokaino pėdsakai bei narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.
2. Baltos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, esančių bespalviame plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, paimtame 2020-09-24 įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,332 g. (2 t., b. l. 130-134)
2020-09-24 VšĮ Mažeikių ligoninėje atlikus psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymą L. V. organizme rasta kokaino ir marihuanos. (2 t., b. l. 152)
2020-09-24 VšĮ Mažeikių ligoninėje atlikus psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymą G. G. organizme rasta kokaino ir marihuanos. ( 2 t., b. l. 154)?
2020-09-24 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo N. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-09-24 pagal sankcionuotą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nutartį buvo nutarta atlikti kratą bute, kuris nuosavybės teise priklauso A. V. broliui L. V., kuris atlikęs bausmę iš įkalinimo įstaigos grįžo 2020-07-31. 2020-09-24 apie 9.20 val. (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo buvo sutiktas A. V., kuris paaiškino, kad adresu (duomenys neskelbtini), jis šiuo metu nebegyvena, nes ten gyvena iš įkalinimo įstaigos grįžęs jo brolis L. V.. Po to kartu su A. V. nuvykus į butą, adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė L. V.. L. V. buvo supažindintas su kratos nutartimi. Bute be L. V. taip pat kartu buvo ir G. G., gyv. bendruomeniniame pagalbos vaikui centre, adresu (duomenys neskelbtini). G. G. buvo paieškomas policijos kaip dingęs be žinios asmuo. Apie surastą asmenį buvo informuota atsakinga pareigūnė. Patekus į vieno kambario buto vidų pastebėta, kad pilnai praviras buto langas. Kratos metu L. V. bute iš gyvenamojo kambario buvo surasta ir paimta: svarstyklės, L. V. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ ir L. V. grynieji pinigai, iš viso 660 eurų. Atlikus kratą bute įtarimą sukėlė praviras buto langas, todėl pažiūrėjus pro langą į vietovę apačioje, prie pastato sienos po minėtu langu, matėsi ant žemės gulintys folijos gabalėliai. Tuo metu kaip tik atvyko patrulių ekipažas paimti paieškomo G. G.. Patruliams jis nurodė išėjus į lauką apžiūrėti vietovę prie pastato po minėto buto langais. Vėliau Telšių AVPK Mažeikių r. PK RS vyr. patrulis E. B. jį informavo, kad apžiūrėjęs vietovę po buto langais, šalia pastato rado numestą polietileninį maišelį, kuriame buvo 3 folijos suktinukai. Po atliktos kratos buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, kurios metu išimtas polietileninis maišelis, su trimis folijos suktinukais, kuriuose buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. L. V. paaiškino, kad folijoje yra kokainas su priedais. L. V. prisipažino, kad atvykus policijai į jo butą, jis spėjo išmesti pro langą paketėlį su narkotinėmis medžiagomis. L. V. nurodė, kad narkotines medžiagas pas jį į butą atsinešė G. G.. L. V. paaiškino, kad 2020-09-23 kartu su G. G. savo bute vartojo kokainą. G. G. ir L. V. pristatyti į Mažeikių rajono policijos komisariatą. (2 t., b. l. 167-169)
2020-09-24 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-09-24 kartu su vyr. patruliu M. Ž. dirbant ekipaže „Lūšė 2029“ apie 9 val. 51 min. iš reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. V. gavo nurodymą nuvykti (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) butą ir iš ten parvežti paieškomą asmenį G. G.. Atvykus nurodytu adresu, užėjus į (duomenys neskelbtini) butą, bute jau buvo (duomenys neskelbtini) tyrėjas N. K. ir kiti pareigūnai, kurie minėtame bute atlikinėjo kratą. Iš N. K. gavo paliepimą apžiūrėti vietovę, kuri yra po buto langais, lauke, ar nėra išmesta jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Apžiūrint vietovę, ant po langais esančių betoninių laiptų pastebėjo užspaudžiamą polietileninį permatomą maišelį, kuriame buvo 3 folijos ritinėliai. Visą informaciją nedelsiant perdavė N. K., kuris atliko tolimesnę vietos apžiūrą. (2 t., b. l. 170)
2020-09-24 nepilnamečio liudytojo G. G. apklausos protokole užfiksuoti parodymai, kad vakar, tai yra rugsėjo 23 d., jis atėjo pas draugą L. V., adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio nežino. Prieš užeinant, jie su L. V. kalbėjosi telefonu, jis sakė, kad gali užeiti, jei nori. Atėjo apie 17 valandą. Buvo dviese su L. V.. Iš pradžių sėdėjo prie telefonų. Paskui apie 19 val. L. V. jo paklausė „nori kokanės“, tai yra kokaino. Jis pasakė, kad nori. Tada L. V. iš spintelės, ant kurios stovi televizorius, paėmė permatomą užspaudžiamą maišelį su folijos lankstinukais. Maišelyje buvo trys folijos lankstinukai. L. V. išėmė vieną lankstinuką iš maišelio, jį išlankstė ir dalį kokaino pabėrė ant stalo. Išbėrė ne visą kokainą, likusią dalį paliko lankstinuke, kurį vėl suvyniojo ir įdėjo į maišelį ir maišelį padėjo į tą pačią spintelę po televizoriumi. L. V. padarė du „takelius“ ir jie abu suvartojo, traukdami per nosį po vieną „takelį“. Pavartoję kokaino toliau sėdėjo prie savo telefonų. Nepajuto jokio narkotinių medžiagų poveikio. Jis L. V. neklausė, iš kur jis gavo kokaino, o L. V. pats irgi nepasakojo. L. V. jo už kokainą pinigų neprašė, tiesiog pasiūlė, pavaišino nemokamai. Visą vakarą jie buvo dviese su L. V.. Buvo trumpam išėję į lauką, paskui grįžo pas L. V. į namus ir nuėjo miegoti. Ryte išgirdo, kad kažkas beldžia į duris. L. V. priėjo prie durų ir paklausė, kas čia. Atsakė, kad „A.“. Tada L. V. pasakė „mentai“ ir nuėjo prie spintelės, ištraukė maišelį su lankstinukais, atidarė langą ir pro langą maišelį su lankstinukais išmetė. Tada L. V. atidarė duris. Iš pradžių jis stovėjo bute, kol kraustė spinteles, o paskui atvažiavo kitas ekipažas ir jį vedė į policijos automobilį. Išeinant girdėjo, kad vienas iš policininkų kitam liepė pažiūrėti po langais, ar nėra ko nors išmesta. Tada jį pasodino į automobilį, o policininkas nuėjo po namo langais. Policininkas po langais rado tą patį maišelį su lankstinukais, kurį išmetė L. V. pro langą. Policininkas jo paklausė, kieno šis maišelis, jis atsakė, kad ne jo. Pareigūnas nuėjo į butą, o paskui jį atvežė į komisariatą. Komisariate jam pareigūnas pasakė, kad L. V. sakė, kad tie narkotikai yra jo (G. G.). Bet tie narkotikai yra tikrai ne jo, o L. V.. Tai buvo pirmas kartas, kai L. V. jam pasiūlė narkotikų, anksčiau niekada nėra siūlęs. Dar vakar jie rūkė „žolės“. L. V. buvo išėjęs iš buto ir jį paliko vieną, o neužilgo grįžo ir parsinešė vieną folijos kamuoliuką. L. V. susuko suktinę ir jie kartu parūkė. Jis žinojo, kad tai buvo „žolė“, nes jau yra „žolės“ rūkęs. Iš kur L. V. gavo „žolės“, jis nežino. L. V. nesiūlė rūkyti „žolės“, tiesiog susuko suktinę ir jie abu kartu rūkė, L. V. rūkė – perdavė jam, jis rūkė – perdavė L. V., taip bendrai surūkė vieną suktinę. Jis nieko nežino, ar L. V. pardavinėja narkotikus, jam nieko nepasakojo. Kiek buvo užėjęs pas L. V., tai nėra matęs narkotikų, tik vakar matė, kai L. V. jam pasiūlė kokaino. Jis pas L. V. narkotikų neatsinešė. „Žolę“ rūkė jau po kokaino. (1 t., b. l. 44-45)
2020-10-07 Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2020-09-24 policijos įstaigoje buvo apklaustas liudytoju nepilnametis G. G., kuris apklausoje nurodė, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), rastos galimai narkotinės medžiagos priklausė L. V.. Kitą dieną, tai yra rugsėjo 25 d., į policijos komisariatą nekviestas atvyko G. G., kuris pareiškė, kad nori pakeisti savo duotus parodymus, o būtent nori prisipažinti, kad kratos metu rastas narkotines medžiagas į butą, adresu (duomenys neskelbtini), atnešė būtent jis, ir narkotinės medžiagos nepriklausė L. V.. Paklausus, kodėl jis nori pakeisti parodymus, G. G. pasakė, jog nenori, kad L. V. sėstų į kalėjimą. (2 t., b. l. 165-166)
2020-10-22 nepilnametis liudytojas G. G. apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad įtariamasis L. V. jam yra draugas. Prieš mėnesį, pirmadienį, jie su L. V. nakvojo pas L. V.. Tada ryte pabeldė į duris L. V. brolis ir pasakė, kad yra su draugais. Jie suprato, kad yra su policija. Tada jie narkotikus, kur turėjo, išmetė pro langą, nes žinojo, kad bus didelės bausmės, jei pagaus. Tada pareigūnai paklausė, ar turite narkotinių medžiagų, jie pasakė, kad neturi. Tame bute yra tik vienas kambarys, pro jo langą ir išmetė. Narkotikus išmetė pro langą jis. Jis juos paėmė iš spintelės po televizoriumi. Ten tuos narkotikus padėjo irgi jis. Ten buvo plastikinis maišelis, kuriame buvo trys folijos lankstinukai. L. V. tuo metu buvo prie durų, ėjo atidaryti pareigūnams duris. Atstumas tarp lango ir durų yra 3-4 metrai. Pareigūnams jie pasakė, kad nėra narkotikų namuose. Jis tuo metu buvo paieškomas globos namuose, tai jie pakvietė kitą ekipažą, kad jį išvežtų į globos namus. Tada pareigūnas kolegos paprašė, kad nueitų į apačią pažiūrėti po langais, ar nėra ko nors išmesta. Kai jį nuvedė į mašiną, jis pamatė, kad pareigūnai rado tuos narkotikus lauke po langu. Tada pareigūnai nuėjo pas L. V. į butą, o jis sėdėjo mašinoje. Po kokių 10 minučių ir jį apklausė policijos pareigūnai. Tada jis davė pareigūnams melagingus parodymus, kad tie narkotikai yra L. V.. Jie su L. V. tuos narkotikus susiveikė per pusę už 165 eurus, po 80 eurų kiekvienas susimetė. Tada jie su mašina važiavo pasiimti tų narkotikų, vairavo mašiną L. V.. Nuvažiavę pas tą asmenį nusipirko tris lankstinukus kokaino, už vieną lankstinuką 55 eurai, viso sumokėjo 165 eurus. To pardavėjo vardo nežino, bet instagrame snapčiato programėlėje pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Tada nusipirkę narkotikus grįžo pas L. V. į butą, parūkė, o paketus padėjo į spintelę. Pirmą kartą iš to žmogaus pirko narkotikus su L. V. prieš dvi savaites iki to antro karto. Jis buvo pardavęs telefoną, tai turėjo pinigų. Narkotikus pirko sau pavartoti, nes tada, kai pirko pirmą kartą, jam patiko poveikis, todėl sugalvojo nusipirkti antrą kartą. Su L. V. susipažino vaikų namuose, prieš metus, gal prieš dvejus metus, tiksliai neprisimena. Jie pastaruoju metu pradėjo dažnai per feisbuką susirašinėti, ėjo pas L. V. parūkyti. Bet jis pas L. V. jau buvo išbuvęs savaitę laiko iki to įvykio, kai atvyko policija. Su L. V. pradėjo bendrauti dažniau savaitę anksčiau, nuo to laiko, kai pirmą kartą pirko narkotikus. L. V. jam parašė – „ar turi parūkyti“, jis parašė, „ne“, tada vakare L. V. parašė jam „ką tu“, jis atrašė „o ką tu“, ir taip pradėjo bendrauti dažniau su L. V.. Jo feisbuko pavadinimas yra „G. G.“, o L. yra „L. V.“, o snapčiate jo slaptažodis yra „(duomenys neskelbtini)“, L. V. snapčiate labai sunkiai pasivadinęs, atrodo „(duomenys neskelbtini)“ ar kažkaip panašiai. Narkotinių medžiagų pirkti į (duomenys neskelbtini) važiavo automobiliu „BMW E36“, šis automobilis priklauso L. V.. L. V. žinojo, kur važiuoti pirkti narkotikus. L. V. jam nesakė, iš kur jis gauna pinigų, ir iš kokių lėšų jis pragyvena. Iš kur L. V. gavo pinigų narkotikams pirkti, jis nežino. Tos narkotinės medžiagos priklauso tam asmeniui, kuris jiems pardavė, jie nesiruošė parduoti jų, tik norėjo patys atsipalaiduoti, ir sutraukė tuos narkotikus per nosį. Abu nusprendė pirkti narkotikus, jis galvojo įsigyti žolės, o L. V. pasiūlė stipresnių narkotikų. Kai L. V. pasiūlė nusipirkti stipresnio, jis sutiko, nes norėjo pabandyti. Kai įsigijo tuos narkotikus, jie buvo jų abiejų, jie abu nusipirko. Prieš tas dvi savaites, kai buvo nusipirkę, tada vartojo, o antrą kartą tik kai nusipirko, tai tik parsivežė, bet nevartojo, nes taip gavosi, kad atvažiavo policija. Išmesti pro langą tuos narkotikus mintis kilo jiems abiem su L. V., nes žino, kokios bausmės yra už narkotikų laikymą. Bute L. V. palietė tuos narkotikus vakare, kai grįžo, jis einant miegoti pastebėjo, kad spintelėje tas narkotikų maišelis kitaip padėtas, tai L. V. tą narkotikų maišelį palietė eidamas į spintelę pasiimti telefono pakrovėją. O ryte L. V. to maišelio nelietė, tiesiog jam pasakė, jis paėmė ir išmetė pro langą. Pasibeldus į duris jis iškart paėmė iš spintelės tuos narkotikus ir išmetė pro langą. Šlapime pas jį rasta narkotinių medžiagų, turbūt iš to karto, kai prieš savaitę buvo naudoję kokainą, o žolę rūkė dar prieš kokias keturias dienas iki to karto, kai pirmą kartą vartojo kokainą. Pas L. V. bute yra matęs folijos. Jis pats naudojo foliją tik tada, kai pirmą kartą naudojo kokainą. Svarstykles yra matęs pas L. V. ant rūbų spintos, bet, kad kažką svertų su jomis, nėra matęs. Jis yra buvęs palietęs tas svarstykles, apžiūrėjo, pabandė įjungti, išjungti ir viskas. Jis nėra klausęs L. V., kam tos svarstyklės, nes suprato, kam tos svarstyklės naudojamos. Tos narkotinės medžiagos, kai nusipirko, buvo plastmasiniame pakete (rodo to paketo dydį) su trimis paketėliais, ar jie visi buvo vienodo dydžio, jis nesvėrė, bet jie nebuvo visai vienodi. Pirmą kartą, kai pirko kokainą, tai pirko ir sumokėjo L. V. ir davė jam išmėginti. Tą dieną, kai jį apklausė, jis pasakė, kad ten L. V. narkotikai, kad L. V. juos išmetė pro langą, žodžiu, apkaltino L. V. tuo metu, nes buvo supanikavęs, jis melavo policijai, nes jam pareigūnas pasakė, kad L. V. visą kaltę suvertė ant jo. Parodymus pakeisti jis nusprendė tą pačią dieną, tada buvo nuėjęs į policiją, bet juo nepatikėjo. Tyrėjai pasakė, kad už jo „durną galvą“ nesėstų nekaltas žmogus į kalėjimą. Jie tiesiog norėjo patys atsipalaiduoti, o ne parduoti tuos narkotikus, ar kažkaip pažeisti įstatymus. Po pirmos jo apklausos policijoje iki šiandien duotų parodymų jis kalbėjo su A. V., kuris galvojo, kad jis L. V. apkaltino, tai visi (duomenys neskelbtini) nuo jo nusisuko, jį „ožiu“ pradėjo vadinti, jis su niekuo nebendrauja. A. V. gąsdino jį prie „Maximos“ parduotuvės, sakė: „aš tau galvą sudaužysiu“, sakė, kad gavo laišką iš L. V.. A. V. pasimosikavo kumščiais ir žodžiais pasakė: „nori galvą sutrypsiu“, todėl jis suprato, kad gaus į veidą, ir nuėjo. A. V. jam nesakė, ką jis turėtų pasakyti pareigūnams, jis tik pasakė, kad pridavei L. V.. Nežino, ar A. V. veiksmai yra susiję su jo parodymų pakeitimu, bet A. V. veiksmai nenulėmė to, kad jis pakeitė parodymus. L. V. turėtų žinoti, kiek jam metų, nes gyveno kartu globos namuose. Narkotines medžiagas yra vartojęs ir su kitais asmenimis, bet tik žolę, o kokaino nėra su kitais asmenimis vartojęs. L. V. primygtinai nėra siūlęs jam vartoti narkotines medžiagas. Pirmą kartą davė kokaino neprašant. (1 t., b. l. 50-54)
2020-11-11 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad vykdant sankcionuotą A. V. naudojamo telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nuo 2020-04-30 iki 2020-06-30, yra gauta tyrimui reikšminga informacija, iš kurios matyti, kad L. V. yra susijęs su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu:
2020-05-10 20.59 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 152). L. V. (A. V. brolis) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. pasakoja L. V., kad pas jį atvažiuoja asmenys iš (duomenys neskelbtini), kurie iš jo ima „dūmą“. Atvažiavę asmenys iš (duomenys neskelbtini) atidarė maišą „balto“, paaiškino, kad iš tokių trijų maišų (duomenys neskelbtini) galėtų padaryti penkis.
2020-05-16 21.52 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 232). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. pasakoja broliui, kad šiandien buvo atvažiavę (duomenys neskelbtini), kurie 10 maišų paėmė.
2020-05-18 21.28 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 278). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. pasakoja broliui, kad pas jį atvažiuoja (duomenys neskelbtini) pasiimti daug „kaifo“, pokalbio metu prašo brolio L. V., kad jis pašnekėtų su „draugu“, kad jam asmeniškai duotų 20. A. V. pokalbio metu svarsto kokią narkotinę medžiagą įsigyti, ar „parūkyti“ ar „balto“, sako L. V., kad reiktų pasiimti kokį 20, o jį išsvaidytų (parduotų) labai greitai, nes (duomenys neskelbtini) atvažiavę iškart paima po 10 ar 15. A. V. sako L. V., kad to kito jis nenori, kad jo nesučiuptų, kad parduotų tik saviems žmonėms, kitų žmonių nenori. Tada maža rizika.
2020-05-18 21.35 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 281). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu L. V. prašo brolio A. V., kad jis jam pravestų pinigus. A. V. klausia L. V., kiek lieka nuo sandorio, ar lieka 4 eurai. L. V. atsako, kad nežino. L. V. klausia brolio, ar jis gauna dar to „baltuko“. A. V. atsako, kad nežino. L. V. sako, kad to „baltuko“ nebėra išvis. A. V. atsako, kad yra, nes pats svėrei. A. V. sako L. V., kad, jei jis gautų „parūkyt“, tai jis greitai išparduotų po vienetą. L. V. atsako, kad pabandys paskambinti „draugui“, kad L. V. galėtų su juo susitikti.
2020-05-19 22.49 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 300). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. primena broliui, kad jis paskambintų „draugui“. L. V. atsako, kad gerai. A. V. sako broliui, kad „dūmą“ pardavinėt neapsimoka, nes „dūmas“ kainavo po 8.50 Eur, o dabar kaina pakilo, kainuoja po 9 Eur. L. V. atsako, bet parduoti galima po 12 Eur. A. V. atsako, dabar galima po 12, nes kaina pakilo, o „draugui“ turi paduot 9 Eur už vienetą.
2020-05-26 18.25 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 519). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. klausia brolio, ar jis neskambino „tam“? L. V. atsako, kad dar ne, o kas nutiko, ar tu nori jau judėt? A. V. atsako, kad nori judėt būtinai, nes nori įsigyt kompiuterį.
2020-05-26 18.30 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 521). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) vėl paskambino A. V.. Pokalbio metu L. V. teiraujasi A. V.: „o kiek tu nori judėt“. A. V. atsako, kad nedaug, vieną kartą, gal daugiau, nes bijo rizikuot, bet kompiuterį nori žiauriai „išsitraukt“.
2020-05-27 09.53 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 541). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu L. V. klausia brolio, ar jis susitiko su „draugu“? A. V. atsako, kad vakar susitiko. L. V. klausia: „ar tau padavė?“ A. V. atsako, kad padavė, gavo 20. L. V. klausia A. V., kiek išmetei (pardavei)? A. V. atsako, kad vakar tris R..
2020-05-27 17.37 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 555). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Į telefono skambutį atsiliepia mergina, kuri paaiškina, kad A. V. šiuo metu išėjo. L. V. klausia, kur jis išėjo. Mergina atsako, kad išėjo paduoti. L. V. klausia, kiek jau išsipardavė, ar normaliai? Mergina atsako, kad šiandien jau normaliai, ji tiksliai nežino, kai A. V. sugrįš, jis pats galės jo paklausti. L. V. merginai sako, kad tai ji turi būti buhalterė. Mergina sako, kad pas tave labai klientų yra sumažėję. L. V. atsako, kad tai normalu, kai nebeprekiauji po laiko sumažėja. L. V. taip pat sako, kad būdavo laikai, kai nespėji užlipti į butą ir vėl reikia leistis į apačią paduoti. L. V. klausia merginos, tai po kiek A. V. pardavinėja, po 10? Mergina atsako, kad po 12, bet kai kuriems po 11, nes sako, kad po 10 eina. Mergina sako, kad A. V. „draugas“ 20 davė. L. V. atsako, kad jis žino, kad 20 davė. Tuo metu grįžta A. V., perima telefoną, A. V. toliau kalba su broliu L. V.. L. V. klausia brolio, na kiek prasimetei (pardavei)? A. V. atsako, kad kokius 6 ar 7. L. V. atsako, tai nedaug.
2020-05-28 12.59 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 557). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu L. V. klausia brolio, na tai kiek pardavei? A. V. atsako, kad jau visus pardavė. A. V. sako broliui, kad vėl susitiks su „draugu“ ir paims dar vieną partiją. L. V. stebisi, kad taip greit A. V. išsipardavė. A. V. sako, kad vienas buvo iš (duomenys neskelbtini) atvaręs, daug paėmė.
2020-05-28 21.24 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 563). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. sako broliui L. V., kad kai mėtai prekes, geriau vietas keitinėti, ar taip? L. V. atsako, kad taip. A. V. sako broliui, kad yra paskutinė partija, jam reikia pinigų.
2020-06-05 20.46 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 761). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu L. V. sako, kas geresnio? A. V. atsako, kad šiuo metu ima (duomenys neskelbtini). L. V. klausia, kiek jie užsakė. A. V. atsako, kad šešis „kaifo“.
2020-06-16 18.51 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 1260). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu L. V. klausia A. V., kiek? A. V. atsako 50. L. V. atsako, kad aišku geriau 50. A. V. sako, duosiu 10 G., greičiau parduos. G. irgi nori eurų pasidaryti.
2020-06-17 21.24 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 1313). L. V. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V.. Pokalbio metu A. V. giriasi broliui, kad žiauriai perka. Klientai prašo po 5, net nebeliko ką duoti. (1 t., b. l. 161-166)
2020-11-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuota, kad vykdant sankcionuotą A. V. naudojamų abonentų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę nuo 2020-06-30 iki 2020-08-30, yra gauta tyrimui reikšminga informacija, iš kurios matyti, kad L. V. yra susijęs su narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu:???
2020-08-02 13.06 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 1392). Nenustatytas vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V., tačiau į skambutį atliepia A. V. brolis L. V.. Vyriškis sako L. V., „tu pažiūrėk to, ko aš prašiau“. L. V. atsako, kad „čia ne A. V. kalba, o L. V.“. Vyriškis atsako, kad „o tu jau esi grįžęs“. L. V. atsako, „taip, penktadienį paleido“. Vyriškis sako L. V., kad jis „pažiūrėtų jam „parūkyti“. L. V. klausia, „o kiek tau reikia?“. Vyriškis atsako, kad „kokius tris ar keturis“. L. V. atsako, kad „gerai tuoj“.
2020-08-06 10.21 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 1487). Nenustatytas vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. V., tačiau į skambutį atliepia A. V. brolis L. V.. Vyriškis sako L. V., „ką jūs, kada miegot nuėjot?“. L. V. atsako, kad „vakar prirūkiau“. Vyriškis sako, kad „gal kas nors parūkyt turėtų?“. L. V. atsako, „nu turėtų kažkas“. Vyriškis atsako, kad „aš dabar pajudėsiu iš (duomenys neskelbtini), tai tu per tą laiką kol aš atvažiuosiu pažiūrėk man ką nors“.
2020-08-29 00:15 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 2007). Nenustatytas vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino L. V.. Pokalbio metu vyriškis sako L. V., ar tu tuščias. L. V. atsako, kad taip. O kiek tau reikia?
2020-08-29 00:34 val. užfiksuotas pokalbis (Nr. 2013). Nenustatytas vyriškis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino L. V.. Pokalbio metu vyriškis sako L. V., kad jam dviejų reikės. L. V. atsako, kad gerai, gali atvaryt, tuoj pat bus. (2 t., b. l. 1-4)
2020-12-08 Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vyresniosios tyrėjos J. G. tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys apie tai, kad apžiūrint informaciją, nuskaitytą iš L. V. 2020-09-24 kratos metu paimto mobiliojo ryšio telefono „iPhone SE“, peržiūrint siųstas ir gautas SMS žinutes matyti, kad:
2020-09-21 10:44:50 gauta žinutė iš numerio (duomenys neskelbtini), kontakto „T.“ – Neturi dar apvaliu. 2020-09-21 10:48:54 išsiųsta kontaktui „T.“ – Ne. 2020-09-21 10:49:48 gauta žinutė iš kontakto „T.“ - Gal iki savaites galo reiktu penktadieniui. 2020-09-21 14:45:45 gauta žinutė iš kontakto „T.“ - Susimatom parukyt. 2020-09-21 14:45:52 gauta žinutė iš kontakto „T.“ - ? 2020-09-22 10:11:41 išsiųsta kontaktui „T.“ – Galim. 2020-09-22 10:12:31 išsiųsta kontaktui „T.“ - Oi nepamačiau kada rašei. 2020-09-24 15:47:28 gauta žinutė iš kontakto „T.“ - Kada busi. (2 t., b. l. 156)
AB banko Swedbank pateiktoje informacijoje užfiksuota, kad laikotarpiu nuo 2020-04-02 iki 2020-08-02 į L. V. sąskaitą buvo iš viso pervesta 386,47 eurai, iš sąskaitos buvo išgryninta 380 eurų, pirkta prekių už 6,85 euro. Visi pinigai į L. V. sąskaitą buvo pervesti iš Mažeikių rajono savivaldybės administracijos. (2 t., b. l. 38)
Luminor Bank AS rašte nurodyta, kad L. V. sąskaitose, esančiose Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, laikotarpiu nuo 2020-04-02 iki 2020-10-28 operacijų nebuvo, internetinės bankininkystės sesijų, panaudojant Banko internetinę klientų aptarnavimo sistemą, nebuvo. (2 t., b. l. 41)
Informacijoje apie kelių transporto priemones pateiktoje iš VĮ Regitra duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, matyti, kad 2020-09-20 pranešta apie transporto priemonės „BMW318“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą – naujas savininkas nuo 2020-09-20 L. V.. Nuo 2020-09-30 20:01:09 minėta transporto priemonė išregistruota (arba automatinis išregistravimas). Naujo savininko šis automobilis neturi – buvo tikrinta pagal valstybinius numerius. (4 t., b. l. 42)?
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Nors kaltinamasis L. V. neprisipažino įgijęs, laikęs kokainą ir davęs kokaino neatlygintinai naudoti nepilnamečiui G. G., jo kaltę įrodo visuma byloje esančių įrodymų. Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad po L. V. buto langu rastas plastikinis maišelis su folijos lankstinukais, kuriuose buvo balti milteliai, kratos protokole užfiksuota, kad L. V. buto kambario langas rastas visiškai praviras, kambaryje rastos svarstyklės nedidelio kiekio medžiagoms sverti, iš L. V. bute kratą atlikusių policijos pareigūnų parodymų matyti, kad kratos metu būtent L. V. labai nerimavo ir vis žiūrėjo pro atvertą langą, kad kambaryje buvo rastos svarstyklės ir folijos rulonai, o Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-11-30 specialisto išvadoje nurodyta, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų kratos L. V. bute metu, rasta kokaino ir kanapių pėdsakų, o po L. V. kambario langu rastuose folijos lankstinukuose rasta kokaino, kurio masė yra 0,332 g. Pažymėtina, jog, nors L. V. ir tvirtino, kad rastas kokainas priklausė G. G., viso bylos tyrimo bei nagrinėjimo teisme metu L. V. pripažino, kad būtent jis per langą išmetė plastikinį maišelį su kokainu, taip pat pripažino, kad jo bute rastos elektroninės svarstyklės bei folijos ritinėliai buvo jo bute iki ateinant G. G.. Be to, 2020-09-24 apklausoje nepilnametis liudytojas G. G. patvirtino, kad pro langą kokainą išmetė L. V., kad kokainas priklausė L. V., ir kad iš vakaro L. V. jį vaišino kokainu, o 2020-09-24 atlikus psichotropinių ir narkotinių medžiagų nustatymą L. V. ir G. G. organizmuose rasta kokaino ir marihuanos.
Nors nepilnametis liudytojas G. G. 2020-10-22 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu pakeitė parodymus ir tvirtino, kad kokainą pro L. V. buto langą išmetė jis, tačiau toks jo teiginys prieštarauja ne tik jo pirminiams parodymams, bet ir kaltinamojo L. V. parodymams. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametis G. G. tarp pirmos ir antros apklausų bendravo su kaltinamojo L. V. broliu A. V. (tai patvirtina ir G. G., ir A. V. parodymai), kad A. V. grasino G. G. (G. G. parodymai pas ikiteisminio tyrimo teisėją) ir G. G. pažadėjo, kad „Luką ištrauks“ (A. V. parodymai), daroma išvada, kad nepilnamečio G. G. parodymai pas ikiteisminio tyrimo teisėją nėra patikimi. Be to, ir duodamas parodymus pas ikiteisminio tyrimo teisėją G. G. parodė, kad pirkti narkotinių medžiagų jis su L. V. važiavo L. V. automobiliu, kur važiuoti pirkti narkotikus, žinojo L. V., kad būtent L. V. pasiūlė įsigyti „stipresnio“.
Tai, kad kaltinamasis L. V. įsigydavo platinimui narkotines bei psichotropines medžiagas iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, patvirtina ne tik tai, kad L. V. davė neatlygintinai naudoti kokainą nepilnamečiui G. G., bet ir fiksuoti L. V. pokalbiai su A. V. bei susirašinėjimas su tyrimo metu nenustatytais asmenimis apie narkotinių bei psichotropinių medžiagų įsigijimą bei platinimą.
Nekyla abejonių ir dėl to, kad kaltinamasis L. V. žinojo, jog G. G. yra nepilnametis, nes šią aplinkybę patvirtino G. G., tai pripažino ir kaltinamasis.
Įvertinęs visumą byloje surinktų įrodymų ir atsižvelgęs į aptartas aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamojo L. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 261 straipsnį.
Dėl bausmės
Kaltinamojo L. V. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.
Skiriant L. V. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė labai sunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių. Taip pat atsižvelgiama į L. V. asmenybę – jis nedirba, ne kartą yra teistas, naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, nedirba, baustas administracine tvarka.
Atsižvelgus į visas paminėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, į jauną kaltinamojo amžių, L. V. skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, artima minimaliai įstatyme numatytai bausmei.
Prokurorė prašo 660 Eur, paimtus iš L. V. kratos metu, konfiskuoti, kaip gautus iš nusikalstamos veikos. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad L. V. nėra inkriminuotas nė vienas narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimo atvejis, tokių duomenų nėra ir baudžiamojoje byloje, daro išvadą, kad neįrodyta, jog 660 Eur, kurie buvo paimti iš L. V. kratos metu, kaltinamasis gavo būtent už parduotas narkotines ar psichotropines medžiagas. Dėl to nėra pagrindo konstatuoti, kad L. V. 660 Eur įgijo nusikalstamu būdu ir juos konfiskuoti. Nesant pagrindo pas L. V. rastus 660 Eur konfiskuoti, šie pinigai grąžinami L. V..
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
L. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 261 straipsnį ir nuteisti laisvės atėmimu 4 metams.
Į bausmės laiką L. V. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-09-24 iki 2021-08-12.
L. V. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą.
Mobiliojo ryšio telefoną „Apple 6S“, kurį 2020-09-25 savanoriškai pateikė G. G., grąžintą G. G. saugojimui, palikti G. G..
660 eurų, kurie 2020-09-24 kratos metu buvo paimti iš L. V., saugomus Telšių apskrities VPK, grąžinti L. V..
Mobiliojo ryšio telefoną „iPhone SE“, 2020-09-24 kratos metu paimtą iš L. V., saugomą Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, grąžinti L. V..
Du konteinerius su nuoplovomis, voką su G. G. DNR pavyzdžiu, L. V., G. G. daktiloskopines korteles, saugomus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, sunaikinti.
Svarstykles, plastikinį maišelį su trimis folijos lankstinukais, saugomus Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK, konfiskuoti ir sunaikinti.
Narkotinę medžiagą – kokainą, likusį po tyrimo, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (2020-11-30 aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), sunaikinti.
10 vnt. kompaktinių plokštelių palikti saugoti kartu su byla.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.
Teisėja Virginija Žindulienė