Civilinė byla Nr. e2-35882-566/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29568-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.2; 2.6.29.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Prime Leasing“ ieškinį atsakovei G. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 248,80 Eur skolą, 22,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio įstatymines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad už automobilio nuomos paslaugas pagal 2017 m. gruodžio 9 d. Transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20171209-50 2017 m. gruodžio 31 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Serija CTB Nr. 316629 – 248,80 Eur sumai. Atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, nors buvo raginama atsiskaityti. Atsižvelgiant į tai, ieškovė už pradelstą atsiskaitymą atsakovei taip pat paskaičiavo 22,39 Eur delspinigių.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės motinai. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. gruodžio 9 d. sudarė Automobilio nuomos ir paslaugų sutartį Nr. CTB20171209-50, pagal kurią ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis automobiliu teikiant techninės priežiūros paslaugas, transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės ir transporto priemonės draudimą, visas automobilio eksploatacijai reikiamas medžiagas bei degalus, o atsakovė įsipareigojo naudotis automobiliu sutartyje numatytomis sąlygomis, mokėti už jį nuomos mokestį ir mokestį už paslaugas. Ieškovė už automobilio nuomos paslaugas 2017 m. gruodžio 31 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitą-faktūrą Serija CTB Nr. 316629 – 248,80 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2018 m. sausio 10 d. Remiantis sutarties 3.11 punktu, už kiekvieną pradelstą atsiskaitymo dieną nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomotojui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovė paskaičiavo atsakovei 22,39 Eur delspinigius už 180 dienų. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra.
Pagal CK 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. Kiekviena iš šalių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis), vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos vykdymo sąlygas įstatymas draudžiama (CK 6.59 straipsnis).
Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis). Be to, CK 6.522 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesumokėjo ieškovei nuomos mokesčio už transporto priemonės nuomą, kurį Sutartimi atsakovė įsipareigojo atlyginti, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, ieškovei iš atsakovės priteisiama 248,80 Eur skola (CK 1.138 straipsnis, 6.1-6.4, 6.38, 6.63, 6.205, 6.256 straipsniai).
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Remiantis šalių sudarytos Sutarties 3.11 punktu, atsakovė įsipareigojo už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną mokėti ieškovei 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 22,39 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį, skaičiuojant 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Šis ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteisiama 22,39 Eur delspinigių (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos 5 proc. metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (271,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 25 dienos, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.261 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 100 proc. reikalavimų), ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 157,30 Eur išlaidos už suteiktas teisines paslaugas, viso bylinėjimosi išlaidų – 172,30 Eur.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 Eur dydžio (LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Prime Leasing“, į. k. 302565318, iš atsakovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 248,80 Eur (du šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 80 ct) skolos, 22,39 Eur (dvidešimt du eurus 39 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 271,19 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt vieno euro 19 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugsėjo 25 dienos, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Diana Butrimienė