Baudžiamoji byla Nr. 1-1156-667/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61136-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

 (S)

1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui,

nukentėjusiajai J. Č.,

kaltinamajam R. O.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. O., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2016 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 5 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) 2019 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį 40 MGL (2000 eurų) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, išieškoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 1545 eurų; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. O. 2018 m. gruodžio 27 d. apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su šeimos nariu - kartu gyvenančia sugyventine J. Č. - metu, tyčia rankomis ne mažiau penkių kartų sudavė į įvairias kūno vietas, taip fiziškai smurtaudamas prieš J. Č., sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 27 d. jis buvo neblaivus. Namie kilo konfliktas su sugyventine J. Č.. Pripažįsta, kad konflikto metu sudavė jai 5 smūgius. Sutinka su nukentėjusiosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Gailisi dėl savo poelgio. Po šio įvykio padarė ir kit1 nusikaltimą – vairavo neblaivus. Dabar alkoholio nebevartoja, pakeitė gyvenimo būdą, padarė išvadas.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo R. O. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: 

- nukentėjusiosios J. Č. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad daugiau kaip 10 metų gyvena su R. O.. Su R. O. santykiai būna kartais geri, o kartais pykstasi. R. O. blaivus yra geras, nuolankus, tačiau kuomet jis pavartoja alkoholio, jis tampa agresyvus, ne kartą yra pavartojęs fizinę jėgą, dėl smurto jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, paskirta bausmė. Ne kartą R. O. atleido dėl pavartoto smurto, tačiau turi du suaugusius vaikus, kurie ne kartą priekaištavo, kad jei ji nusileis, R. O. atleis, jie nepadės. Kuomet su R. konfliktuoja, ne kartą skambino pagalbos savo vaikams, tuomet sugyventinis, bijodamas jų, paklūsta ir išeina iš namų, tačiau jis jos vėl atsiprašo ir jam atleidžia, susitaiko. 2018 m. gruodžio 27 d. buvo namuose, buvai gerokai išgėrus, kai į namus sugrįžo R. O., kuris taip pat buvo neblaivus. Namuose abu kiek išgėrė ir tarp jų, kaip paprastai, kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. O. kažkas nepatiko ir jis ne mažiau penkių kartų kumščiu sudavė į galvą, kelis kartus pastūmė. Dėl ko jis taip elgėsi nežino, jis ne kartą be jokios priežasties, kuomet būna išgėręs, puola muštis. Kuomet R. O. sudavė smūgius, sukėlė fizinį skausmą, į jokią med. įstaigą nesikreipė. Kada R. O. sudavė smūgius, jis buvo agresyvus ir pradėjo daužyti daiktus, jis sudaužė planšetinį kompiuterį ir jau norėjo nusikabinti naujai pirktą televizorių, todėl iš karto puolė skambinti sūnui E. Č., kuris netrukus atvažiavo kartu su savo broliu ir tuomet jį sutramdė, išsikvietė policijos pareigūnus, kurie netrukus atvažiavo ir jį išsivežė. R. O. sukėlė jai fizinį skausmą. Šiuo metu jam atleidžia, jokio civilinio ieškinio nereiškia, tik nori, kad jis jį paliktų ramybėje, kad daugiau pas ją negrįžtų (b. l. 35–36);

- 2019 m. vasario 13 d. akistatos tarp J. Č. ir R. O. protokolu, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji J. Č. savo anksčiau duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino. R. O. patvirtino nukentėjusiosios J. Č. parodymus, pripažino, kad sudavė smūgius, dėl ko gailisi ir jos atsiprašė (b. 1. 51–52);

- liudytojų D. B. ir E. Č. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad mama J. Č. jau daugiau kaip 12 metų gyvena su R. O., su kuriuo jos santykiai nėra geri, kadangi jis būdamas išgėręs yra agresyvus, elgesys jo dažnai būna neprognozuojamas. Mama jau ne kartą R. O. buvo sumušta, jos atžvilgiu ne kartą buvo panaudotas smurtas. Mama visą laiką jam atleisdavo, nes blaivas R. O. yra geras, tačiau išgėrus jo elgesys neprognozuojamas. Yra ne kartą matęs sumuštą mamą, todėl jai buvo sakęs, kad tuo atveju, jei bus smurtaujama, kad ji skambintų jam ir jis atvažiuos. Mama jam arba broliui E. Č. paskambindavo ir atvažiavę R. O. išprašydavo iš namų, tačiau mama jį vėl įsileisdavo, jis jai pažadėdavo daugiau nesmurtauti, dovanodavo jai gėles ir mama atleisdavo. 2018 m. gruodžio 27 d. vakare, kiek tiksliai buvo valandų negali pasakyti, paskambino brolis E. Č. ir pasakė, kad eilinį kartą R. O. pavartojo smurtą prieš mamą, todėl iš karto sėdo į automobilį, pasiėmė brolį ir kartu atvažiavo pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Buto duris buvo atidarytos, todėl įėjo į kambarį ir pamatė kad R. O. buvo prie mamos, jis ją laikė ir kaip purtytų. Jis išgirdo, kad ateina ir jau mamos nemušė, tačiau ant mamos veido matėsi raudonos spalvos žymė, kaip būtų suduota, taip pat raudonos spalvos dėmė matėsi ir ant kaklo. Pamatęs, kad R. O. smurtauja prieš mamą, jį atitraukė nuo mamos. Netrukus atvažiavo ir policijos pareigūnai, kuriems R. O. perdavė. R. O. ne kartą mamos atžvilgiu vartojo smurtą, jį vartojo ir tą dieną, kadangi mama buvo išsigandusi, matėsi smurto žymės. R. O. buvo neblaivus (b. l. 57–58; 63–64);

- 2018 m. gruodžio 28 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 21.42 val. Kauno apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis mušė motiną rankomis, agresyvus. Patruliai dirbę radijo šaukimu „1719“ nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti gautos informacijos tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoj fakto informavo, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 21.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, konflikto metu neblaivus R. O. smurtavo prieš savo sugyventinę J. Č., kuriai rankomis sudavė nenustatytą kiekį smūgių į veidą, galvą ir nugarą, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Patikrinus pastarosios blaivumą, buvo nustatytas 2,35 promilių vidutinis girtumo laipsnis. Įtariamasis R. O. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK AKS areštinę (b. 1. 11); 

- 2018 m. gruodžio 27 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė sūnus E. Č., smurtą patyrusio asmens - J. Č. dėl jos fizinės būklės nebuvo galimybės apklausti. J. Č. paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 21.30 val. tarp jos ir sugyventinio R. O. kilo žodinis konfliktas, kuris išsirutuliojo fizinio smurto sukėlimu J. Č. atžvilgiu. Būnant (duomenys neskelbtini), R. O. sudaužė nešiojamąjį kompiuterį. J. Č. paaiškino, kad jis jai trenkė rankom nesuskaičiuojamą kiekį smūgių į galvą, veidą, nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Smurtu įtariamas sugyventinis R. O., jam nustatytas 0,85 promilių girtumas (b. l. 27–30);

- pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 12368 nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 27 d., 22.16 val. R. O. nustatytas 0,85 promilių girtumas (b. l. 113).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. O. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nes 2018 m. gruodžio 27 d. apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su šeimos nariu- kartu gyvenančia sugyventine J. Č. - metu, tyčia rankomis ne mažiau penkių kartų sudavė į įvairias kūno vietas, taip fiziškai smurtaudamas prieš J. Č., sukėlė jai fizinį skausmą. Nustatytus padarinius (fizinį skausmą) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojų parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kaltinamojo prisipažinimas ir kita rašytinė bylos medžiaga. Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, tai yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamasis kaltas ir baustinas.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. O. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant asmenybę pažymėtina, kad jis teisiamas trečią kartą, pirmas iš ankstesnių teistumų yra už analogišką – BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką (šis teistumas yra išnykęs), paskutinis teistumas yra pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (b. l. 97–104, 136–138). R. O. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 110–111), dirba, Respublikiniame psichikos sveikatos centre nesigydė, nesilankė (b. l. 109), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 106).

Įvertinus šiuos kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskyrus vidutinio griežtumo bausmės rūšį, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tai yra laisvės apribojimą, nustatant maksimalų jos terminą. Kaltinamajam R. O. skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai). Atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai kad jis jau antrą kartą teisiamas už smurtą savo šeimos nario atžvilgiu, išvadų iš ankstesnės bausmės nepadarė, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kaltinamasis R. O. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 22.00 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d., 12.25 val. (b. l. 85, 92), tai yra vieną parą, todėl šis laikas įskaitytinas į bausmę, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom (BK 66 straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir paliekant visas nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l. 24) paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

R. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, jas visiškai sudedant ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei 40 MGL (2000 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. O. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

- 2 (dvejus) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 20 d.

Išaiškinti R. O., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti R. O. sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 22.00 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d., 12.25 val., tai yra vieną parą, vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - byloje esantį kompaktinį diską su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                       Alvydas Rimkevičius