Baudžiamoji byla Nr. 1-50-242/2012
Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00463-2012-3
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.3.6.4.2; 1.2.9.9.
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. balandžio 12 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,
sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,
dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui,
kaltinamajam K. P.,
nukentėjusiajai I. M.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, padarymu.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
K. P. vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaiką, o būtent, jis, būdamas įpareigotas Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 25 d. nutarimu išlaikyti savo nepilnamečius vaikus K. P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kiekvieną mėnesį mokant jų motinai I. M. (P.) po 1/3 dalį visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos iki K. P. pilnametystės ir po to 1/4 dalį visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos iki E. P. pilnametystės, būdamas sveikas ir darbingas, niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2008 m. birželio 13 d. vengė pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką K. P. bei nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2011 m. balandžio 8 d. vengė pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką E. P. bei neteikė vaikams kitos būtinos materialinės paramos, dėl ko susidarė 16074,16 Lt įsiskolinimas.
Kaltinamasis K. P. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad turi du nepilnamečius vaikus - K. P., gimusį (duomenys neskelbtini) , ir E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriems teismo sprendimu buvo įpareigotas mokėti alimentus. Teismo priteistus alimentus vaikams mokėjo iki 2006 metų, kai dirbo (duomenys neskelbtini), o kai iš darbo buvo atleistas, alimentų nemokėjo. Po atleidimo iš (duomenys neskelbtini) iki 2011 m. rugpjūčio 16 d. darbo biržoje nesiregistravo. Paaiškino, kad yra sveikas ir darbingas, pragyvena iš motinos pensijos, kuri dabartiniu metu serga, todėl ją slaugo. Pripažįsta, kad padarė šią nusikalstamą veiką, žino, kad išlaikymo įsiskolinimas niekur nedings.
Nukentėjusioji I. M. parodė, kad kaltinamasis K. P. buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo oficialiai išsiskyrė 2003 metais, o faktiškai kartu negyvena nuo 1996 metų. Su kaltinamuoju jie turi du vaikus – K. ir E. Po ištuokos iš kaltinamojo buvo priteisti alimentai vaikams ir kai kaltinamasis dirbo (duomenys neskelbtini), iš jo darbo užmokesčio išskaitydavo alimentus ir juos gaudavo. Po kaltinamojo atleidimo iš (duomenys neskelbtini), jis žadėjo geranoriškai mokėti priteistą vaikams išlaikymą, tačiau nemokėjo, todėl ji kreipėsi pas antstolį. Kai buvo priimtas įstatymas, ji kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą ir gaudavo iš fondo po 130 litų kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Paaiškino, kad jokių maisto produktų ar kitos paramos iš kaltinamojo nėra gavusi.
Liudytojas K. P. parodė, kad jam buvo 6 metai, kai tėvai išsiskyrė, kiek atsimena, tėvas niekada nedavė pinigų. Nežino, ar motina gaudavo iš tėvo priteistą išlaikymą, nesigirdavo, motina iš valstybės gaudavo alimentus iki jo pilnametystės. Tėvas jiems niekada nieko neatveždavo ir nieko nenupirkdavo.
Iš Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. AV-36-99 seka, kad šia nutartimi buvo pakeistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 3 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. AV-4/97 ir nutarta išieškoti iš K. P. alimentus I. P. naudai nepilnamečių vaikų K., gimusio (duomenys neskelbtini) , ir E., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 1/3 dalį visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno MGL vaikui kas mėnesį iki K. pilnametystės, po to po 1/4 dalį visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno MGL kas mėnesį iki E. pilnametystės, alimentų išieškojimą pagal šį nutarimą pradedant nuo 1999 m. birželio 9 dienos (b. l. 30).
Iš 2008 m. sausio 8 d. prašymų išmokai iš Vaikų išlaikymo fondo gauti seka, kad nukentėjusioji I. M. kreipėsi į šį fondą prašydama mokėti išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo vaikams E. P. ir K. P. (b.l. 5-6).
Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr. 1.35-479 patvirtina, kad 2008 m. sausio 30 d. buvo nuspręsta nuo 2008 m. sausio 8 d. E. P. kiekvieną mėnesį mokėti po 130 litų dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos mokėjimą (b.l. 8).
Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr. 1.35-800 patvirtina, kad 2008 m. vasario 12 d. buvo nuspręsta nuo 2008 m. sausio 8 d. K. P. kiekvieną mėnesį mokėti po 130 litų dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokos mokėjimą (b.l. 9).
Iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. gruodžio 2 d. prašymo seka, kad 2009 m. liepos 23 d. Fondo administracija registruotu laišku išsiuntė skolininkui K. P. Fondų administracijos direktoriaus sprendimų nuorašus, taip pat nurodoma, jog už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 8 d. iki 2011 m. gegužės 23 d. vaikams E. P. ir K. P. fondas išmokėjo 5743,62 Lt ir tai sudaro tokio pat dydžio K. P. įsiskolinimą Vaikų išlaikymo fondui (b.l. 2-4).
Iš antstolės Nijolės Viešchnickienės 2012 m. sausio 4 d. rašto seka, kad nuo 1997 m. kovo mėnesio iki 2006 m. liepos mėnesio Ignalinos rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 3 d. ir 1999 m. birželio 25 d. nutarimais priteisti iš K. P. alimentai jo vaikams K. ir E. buvo išskaičiuojami skolininko darbovietėje (duomenys neskelbtini), 2006 m. liepos 3 d. skolininkas buvo atleistas iš darbo ir iki vaikų pilnametystės neteikė vaikams jokio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimas 2011 m. balandžio 8 dienai yra 16074,16 Lt (b.l. 34).
Iš (duomenys neskelbtini) 2012 m. sausio 23 d. pateiktos informacijos matyti, kad nuo 1997 m. sausio 2 d. iki 2006 m. liepos 3 d. iš K. P. darbo užmokesčio jo nepilnamečių vaikų išlaikymui viso buvo išskaičiuota 20672, 21 Lt (b. l. 40).
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 23 d. pažyma patvirtina, kad K. P. nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. liepos 3 d. nepertraukiamai dirbo (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo darbą po 2006 m. liepos 3 d. nėra (b.l. 26-27).
Iš Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. pažymos matyti, kad K. P. darbo biržos Ignalinos skyriuje buvo registruotas nuo 1994 m. spalio 18 d., 1995 m. birželio 12 d. darbo paieška nutraukta be teisės registruotis šešis mėnesius, nedarbo draudimo išmokos negavo; darbas siūlytas nebuvo; taip pat registruotas nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d., darbo paieška tęsiama (b.l. 27-28).
Kaltinamojo K. P. kaltė, įvykdžius šią nusikalstamą veiką, įrodyta nukentėjusiosios I. M. ir liudytojo K. P. parodymais, Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. AV-36-99, nukentėjusiosios I. M. 2008 m. sausio 8 d. prašymais išmokoms iš Vaikų išlaikymo fondo gauti, Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 30 d. ir 2008 m. vasario 12 d. sprendimais, Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. gruodžio 2 d. prašymu, antstolės Nijolės Viešchnickienės 2012 m. sausio 4 d. raštu, Valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos 2012 m. sausio 23 d. informacija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 23 d. pažyma, Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. pažyma, taip pat paties kaltinamojo K. P. parodymais. Bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad kaltinamasis K. P. tyčia, t.y. žinodamas, kad jis turi pareigą pagal įsigaliojusį teismo sprendimą (nutarimą) išlaikyti savo vaikus K. P. ir E. P., ir galėdamas tą pareigą vykdyti, būdamas darbingas, be pateisinamų priežasčių sąmoningai vengė išlaikyti vaikus – nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje neteikė vaikams teismo sprendimu priteisto išlaikymo, neteikė ir kitos būtinos materialinės paramos.
Kaltinamojo K. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, nes jis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus.
Kaltinamojo K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Skirdamas bausmę kaltinamajam K. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, įvykdė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino, pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas neutraliai, slaugo savo sergančią motiną. Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę bei jo veiksmus, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, mano, kad už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam gali būti skiriama švelniausia bausmės rūšis, numatyta įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą – viešieji darbai, kurių terminas artimas šios bausmės minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą.
Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.
Daiktinių įrodymų nėra.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a:
K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nuteisti jį viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdešimt valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Aleksandras Jakubovskis