Civilinė byla Nr. e2S-409-413/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06431-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.5.14

Kauno apygardos teismas

N u t a r t i s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 22 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų T. B., R. B., G. Š., B. Š. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-222-285/2019 pagal ieškovės V. S. ieškinį atsakovams T. B., R. B., G. Š., B. Š. dėl mainų sutarties pripažinimo apsimestine ir kt., tretieji asmenys B. M., Lietuvos Respublika, atstovaujama Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarė Z. K..

Teismas

n u s t a t ė: 

I. Ginčo esmė

1.       Ieškovė V. S. kreipėsi į teismą, patikslintu ieškiniu prašydama: 1) pripažinti apsimestiniu (negaliojančiu) sandoriu 2018 m. sausio 23 d. mainų sutartį Nr. 837, sudarytą tarp pardavėjų B. Š., G. Š. ir pirkėjų T. B., R. B.; 2) pripažinti 2018 m. sausio 23 d. mainų sutartį Nr. 837 pirkimo-pardavimo sutartimi, perkelti ieškovei V. S., visas pirkėjo teises ir pareigas, nustatant, kad B. Š., G. Š. pardavė, o V. S. nupirko 29/112 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), už 12 687,50 Eur; 3) priteisti iš ieškovės V. S. atsakovams T. B. ir R. B. 2018 m. sausio 23 d. mainų sutartyje Nr. 837 nurodytą kainą už žemės sklypą – 12 687,50 Eur; 4) priteisti iš atsakovų ieškovės naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal bylos nagrinėjimo metu pateiktus dokumentus.

2.       Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai bei, be kita ko, priteisė valstybei iš atsakovų po 8,21 Eur bylinėjimosi išlaidų.

3.       Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atsakovų apeliacinį skundą, 2022 m. sausio 13 d. priėmė nutartį, kuria pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė ir atitinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas – papildomai valstybei iš atsakovų priteisė po 6,06 Eur.

4.       Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. sausio 21 d. išdavė vykdomuosius raštus dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš atsakovų valstybės naudai.

5.       Atsakovai 2022 m. sausio 24 d. pateikė teismui prašymą dėl vykdomųjų raštų panaikinimo. Prašyme nurodė, kad 2019 m. spalio 2 d. atsakovai yra sumokėję valstybei 2019 m. balandžio 12d. sprendimu iš jų priteistas bylinėjimosi išlaidas – po 8,21 Eur, pateikę tai įrodančius mokėjimo nurodymus teismui, todėl, atsakovų nuomone, vykdomieji raštai buvo išduoti nepagrįstai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6.       Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 26 d. nutartimi atmetė atsakovų T. B., R. B., G. Š., B. Š. prašymą dėl 2022 m. sausio 21 d. išduotų vykdomųjų raštų panaikinimo.

7.       Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu patenkino ieškovės ieškinį ir priteisė valstybei iš atsakovų po 8,21 Eur bylinėjimosi išlaidų. 2019 m. spalio 2 d. atsakovai pateikė mokėjimo nurodymus, kad sumokėjo priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei. Tačiau Kasacinis teismas 2020 m. gegužės 6 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartį ir grąžino bylą apeliacinės instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 13 d. nutartimi pakeitė pirmos instancijos teismo sprendimą ir priteisė iš ieškovės bei atsakovų bylinėjimosi išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą, patirtas valstybės pirmosios, apeliacinės ir kasacinės instancijos teismuose. Iš atsakovų priteistų bylinėjimosi išlaidų sumų buvo išminusuotos jau sumokėtos 8,21 Eur sumos, todėl iš kiekvieno atsakovo bendrai visose trijose instancijose valstybei priteistinos sumos tapo po 6,06 Eur (2022 m. sausio 13 d. nutarties 39, 43, 46, 48 punktai).

III. Atskirojo skundo argumentai

8.       Atskiruoju skundu atsakovai T. B., R. B., G. Š., B. Š. (toliau – apeliantai) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atsakovų prašymą dėl vykdomųjų raštų panaikinimo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

8.1.                      Pačiame vykdomajame rašte nurodoma, kad jis išduotas vadovaujantis Kauno apylinkės teismo sprendimo pagrindu, tad skundžiamos nutarties motyvas, neva vykdomieji raštai išduoti remiantis Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartimi, kuria pagrįstai šalims paskirstytos valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, neatitinka faktinių aplinkybių ir yra nepagrįstas.

8.2.                      Šiuo atveju yra svarbu tai, ar atsakovai yra įvykdę teismo procesinį sprendimą dėl valstybės bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, ir visiškai nesvarbu, kurio teismo (pirmosios instancijos ar apeliacinės instancijos teismo) procesiniu sprendimu šis klausimas išspręstas.

8.3.                      Atsakovai teismo sprendimą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo yra įvykdę, būtent pirmosios instancijos teismas turėjo pareigą prieš išduodant vykdomuosius raštus tokius duomenis ne tik sutikrinti, bet dar ir priimti nutartį dėl permokos grąžinimo, tačiau tokios savo pareigos neatliko ir vykdomuosius raštus išdavė nesant tam teisinio pagrindo, o vėliau skundžiama nutartimi dar nepagrįstai atmetė ir atsakovų prašymą dėl vykdomųjų raštų panaikinimo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių pagrindų.

10.       Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas prašymas panaikinti išduotus vykdomuosius raštus, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11.       Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2019 m. balandžio 12 d. sprendimu tenkino ieškovų patikslintą ieškinį ir, be kita ko, priteisė valstybei iš atsakovų B. Š., G. Š., T. B., R. B. po 8,21 Eur bylinėjimosi išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

12.       Atsakovai 2019 m. spalio 2 d. valstybei sumokėjo po 8,21 Eur ir pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus.

13.       Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. sausio 13 d. nutartimi pakeisdama Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. sprendimą, atitinkamai iš naujo sprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių klausimą (minėtos nutarties 35 punktas).

14.       Apeliacinės instancijos teismas nutarties 36 punkte nurodė, kad iš viso ieškinys tenkinamas 87,31 proc., o netenkinamas 12,69 proc. apimtimi. Nutarties 39 punkte nurodyta, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, pirmosios instancijos teisme sudarė 32,85 Eur. Todėl iš ieškovės priteistina 4,17 Eur, o iš atsakovų – 28,68 Eur, t. y. po 7,17 Eur  išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 2 dalis). Teisėjų kolegija taip pat nustatė, kad atsakovai 2019 m. spalio 2 d. jau yra sumokėję valstybei po 8,21 Eur išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

15.       Nutarties 40 punkte nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismui tenkinus atsakovų apeliacinį skundą 12,69 proc. (nepatenkintų ieškinio reikalavimų dalis), proporcingai paskirstomos šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos apeliacinės instancijos teisme.

16.       Nutarties 43 punkte pažymėta, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, apeliacinės instancijos teisme sudaro iš viso 22,15 Eur. Todėl iš ieškovės priteistina 2,81 Eur, o iš atsakovų – 19,34 Eur, t. y. po 4,84 Eur iš kiekvieno išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinės instancijos teisme, valstybei.

17.       Nutarties 46 punkte nustatytos kasacinio teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 18,10 Eur. Todėl teisėjų kolegija sprendė, kad iš ieškovės priteisiamos 9,05 Eur, o iš atsakovų – 9,05 Eur, t. y. po 2,26 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. 

18.       Minėtos nutarties 48 punkte apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad valstybei, be kita ko, priteisiamos iš atsakovų po 6,06 Eur (7,17 + 4,84 + 2,26 – 8,21) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

19.       Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrąja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą. Tais atvejais, kai <...> išieškomos pinigų sumos į valstybės biudžetą, <...> teismas vykdomąjį raštą išduoda išieškotojui ir be jo prašymo. Iš nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad teismas vykdomąjį raštą gali išduoti tik vykdytinam sprendimui įsiteisėjus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1741-516/2020).

20.       Taigi, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2022 m. sausio 13 d. nutartyje, kuri įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos, aiškiai ir nedviprasmiškai nurodyta, jog atsakovų 2019 m. spalio 2 d. sumokėtos valstybei po 8,21 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą yra įvertintos ir išminusuotos. Tai reiškia, kad 2022 m. sausio 21 d. vykdomieji raštai su jomis nurodytomis sumomis buvo išduoti teisėtai ir pagrįstai. 

21.       Vadovaujantis tuo, kas nurodyta, konstatuotina, kad atskirojo skundo argumentais keisti ar naikinti skundžiamą 2022 m. sausio 26 d. teismo nutartį nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

22.       Kiti atskirojo skundo argumentai galutiniam ginčo sprendimo rezultatui įtakos neturi, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų atskirai nepasisako (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011; kt.).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                         Gintautas Koriaginas