Baudž. byla Nr. 1-339 -537/2012
Proceso Nr.1-64-1-00119-2012-8
1.1.7.2.7; 1.1.8.3;1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.1.2;
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Marijampolė
2012 07 26
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui J.Šilingaitei-Pečkienei, teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau teistas: 1)1985-03-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 2)1988-02-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 3)1992-06-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 3 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 4) 1995-10-11 Druskininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 239 str.1d. – 2m. laisvės atėmimo; 5) 1997-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2000-10-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo; 7) 2004-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. – 35 paros arešto; 8) 2004-05-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. , 63 str. 1 d., 2d., 5 d. 2 p. 1 m. 3 mėn. laisvės; 9) 2006-09-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 8 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2008-08-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 sr.1d. 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo;11) 2009-01-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str.1d., 4d., 9d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 12) 2010-05-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose, teistumas neišnykęs;, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
L. K. 2012-01-24, laikotarpyje nuo 00 val. iki 7val.30min.., išdaužęs namo lango stiklą, pro langą įsibrovė į J. B. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini)m., iš kurio pagrobė J. B. priklausantį televizorių „Samsung“, su kabeline antena, kainuojantį 300 lt., kasetinį grotuvą, kainuojantį 100 lt., dujų balioną su reduktoriumi, kainuojantį 210 lt., 2 lt. vertės akinių dėklą, 10 lt. vertės veidrodį, bei 20 litų, padarydamas nukentėjusiajai J. B. bendrą 642 litų žalą.
Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2012 m. sausio 24d., nakties metu, po vidurnakčio, sugalvojo įsibrauti į Draugystės gatvėje esantį gyvenamąjį namą ir iš jo ką nors pavogti. Žinojo, kad name kažkada gyveno senyvo amžiaus moteris. Pabeldęs į duris ir įsitikinęs, jog namie nieko nėra, rankos kumščiu trenkė ir išmušė lango stiklą bei pro langą įlipo į vidų. Pagrobė kaltinime išvardintus nukentėjusiajai priklausančius daiktus, kuriuos paslėpė sodybos sodelyje, o vėliau parsinešė į butą. Pamena, jog nešant sudaužė veidrodį. Tą pačią dieną nepažįstamiems asmenimis pardavė dujų balioną su reduktoriumi ir magnetolą, tačiau nepamena už kiek. Pinigus išleido alkoholiui ir maistui. Televizorių atidavė policijos pareigūnui. Akinių dėžutę išmetė. Kur yra antena-nežino. Padarytos žalos moteriai neturi už ką atlyginti, nes yra nedirbantis ir neturi jokio pragyvenimo šaltinio.
Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273str.1d., 291str.2d.).
Nukentėjusioji J. B. tyrimo metu parodė, kad 2012 m. sausio 24 d., apie 7val.30min., į jos namus atėjo socialinė darbuotoja Sigutė, kuri pasakė, kad apvogtas jos namas. Ji naktį miegojo ir nieko negirdėjo. Atsikėlusi pamatė, kad išdaužtas dvigubas kambario lango stiklas ir iš kambario pavogtas televizorius „Samsung“ su antena, kurio vertė 300 litų, kasetinis grotuvas, 100 litų vertės. Iš virtuvės pavogtas dujų balionas su reduktoriumi, 210 litų vertės. Iš kambario kuriame miegojo J. B. pavogtas akinių dėklas, 2 litų vertės, bei 20 litų. Iš prieškambario nuo sienos pavogtas veidrodis, 10 litų vertės. Dėl pavogtų daiktų jai padaryta žalos už 642 litus. Dėl sunkios sveikatos, prašo baudžiamąją bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Byloje civilinio ieškinio nereikš, įtariamajam atleidžia (b.l. 15-16, 17-18).
Liudytoja S. B. parodė, kad J. B. yra jos teta, kuri gyvena Draugystės g. 10 Marijampolės m. Žino, kad J. B. prižiūri socialinė darbuotoja, kuri ateina 7.30 val. ir išeina 9.40 val., nes J. B. pati į lauką neišeina dėl senatvės ir ligų. 2012-01-23 buvo pas tetą apie 15val. ir išėjusi 16val.30min.. užrakino namo duris, langai buvo uždaryti. 2012-01-24, apie 7val.30min. jai paskambino socialinė darbuotoja Sigutė ir pasakė, kad išdaužtas J. B. namo langas, atidarytos lauko durys bei pasakė, kad pavogtas televizorius, magnetola. Atėjusi pas tetą J. B. į namus, pamatė išdaužtą lango stiklą, taip pat kad iš kambario pavogtas televizorius su antena, kasetinis grotuvas, iš kambario kuriame miegojo J. B. pavogta akinių dėklas ir 20 litų. Iš virtuvės pavogta dujų balionas su reduktoriumi. Durys rakinamos su įleidžiama spyna, kuri atsidaro iš vidaus. Prie durų buvo pakabintas veidrodis, kuris pavogtas ( b.l. 20-21, 22).
Liudytoja S. S. parodė, kad dirba socialinio darbuotojo padėjėja ir prižiūri J. B. kiekvieną dieną nuo 7val.30min. iki 9val.45min.. 2012-01-23 buvo pas nukentėjusiąją namie ir name buvo visi daiktai. 2012-01-24, apie 7val.30min., atėjusi pas J. B. į namus pamatė, kad namo durys yra atrakintos, išdaužtas kambario lango stiklas bei iš vidaus pagrobtas televizoriaus ir kasetinis grotuvas, dujų balionas su reduktoriumi. J. B. rado dar miegančią, todėl iškvietė policijos pareigūnus. J. B. pasakė, kad pavogta piniginė su 20 litų, buvusi prie J. B. lovos spintelės stalčiuje. ( b.l. 34).
2012-01-24 protokole-pareiškime užfiksuota, kad į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi J. B., kuri nurodė, 2012-01-24 apie 7 val. 30 min. pastebėjo, kad, išdaužius kambario langą, įsibrauta į jos namą, esantį Draugystės 10, Marijampolė ir pagrobta: televizorius, kasetinis grotuvas, dujų balionas su reduktoriumi, 20 litų, veidrodis, dėl ko padaryta 642 litų turtinė žala ( b.l. 1).
Įvykio vietos protokole nurodyta, jog apžiūrint nukentėjusiosios J. B. namą, esantį Draugystės g. 10, Marijampolės m., rastas išdaužtas lango stiklas, per kurį įsibrauta į namą ir pavogti J. B. priklausantys kaltinime nurodyti daiktai ( b.l. 3 -14).
Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kaip L. K. parodė namą ir langą, kurį išmušęs, įsibrovė į vidų bei iš kur pagrobė daiktus ir kur juos nunešė ir padėjo.( b.l. 42-47).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, jog įtariamasis L. K. pateikė pavogtą iš J. B. televizorių „Samsung“ ( b.l. 52), kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ( b.l. 53-55) bei grąžintas nukentėjusiajai J. B. (b.l.56). Dujų baliono žarnos dalis saugoma Marijampolės AVPK (b.l.3-6).
Neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis L. K., išmušės namo lango stiklą, pro jį įsibrovė į nukentėjusiajai J. B. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė nukentėjusiosios turto už 642 lt. Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., požymius, nes veiką kvalifikuojantis požymis yra svetimo turto vagytė, įsibraunant į patalpą.
L. K. nusikalto ir teismo teisiamas jau net 13 kartą. Padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, neišnykus teistumui už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, kas pagal LR BK 27str. yra nusikaltimų recidyvas, o toks asmuo laikomas recidyvistu. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Administracine tvarka metų laikotarpyje baustas už nedidelį chuliganizmą ir smulkias svetimo turto vagystes. Kaltinamojo asmenybė rodo, kad jis nesitaiso, vos tik atlikęs skirtas laisvės atėmimo bausmes, būdamas laisvėje daro naujus tyčinius nusikaltimus, todėl, vadovaujantis BK 41str., 54str., 56str. ir 61str. bausmių skyrimo taisyklėmis, jam skirtina sankcijoje numatyta, artima bausmės vidurkiui, laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 303-307str., 308str.1d., teismas
n u s p r e n d ė :
L. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 178str.2d. ir nuteisti 2 ( dviejų ) metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, po to pakeisti į suėmimą ir vykdyti paskirtą bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus-grąžintą nukentėjusiajai televizorių „Samsung“-palikti nukentėjusiajai J. B., o dujų baliono žarnos galą, saugomą Marijampolės AVPK-sunaikinti.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys