Civilinė byla Nr. N2-96-131/2013
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13147-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1, 77.4.2., 116.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 27 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,
sekretoriaujant Ingai Murauskaitei,
dalyvaujant ieškovei E. P.,
ieškovės atstovei advokatei Ingridai Ivanovienei,
atsakovo E. S. atstovui advokatui Algaudui Kiršai,
VTAS atstovei Silvai Sandienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą byloje teikiant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir
n u s t a t ė:
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad su atsakovu 2008-12-03 susilaukė sūnaus D. S. (b.l. 5). Ieškovė augina ir išlaiko vaiką viena, atsakovas nuo vaiko gimimo jo neišlaiko, juo nesidomi, nelanko. Ieškovė yra bedarbė, registruota darbo biržoje, gauna 350 Lt socialinę bedarbio pašalpą, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, šeimai 2012 m. buvo skirta socialinė pašalpa (b.l. 6, 7). Ieškovė teismo prašė nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, priteisti iš atsakovo nepilnamečiui vaikui 425 Lt išlaikymą, 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, t.y. nuo 2009-09-17 iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2012-09-17, ieškovei iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas (b.l. 1-4). Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė (b.l. 79-80).
Atsakovas atsiliepime į ieškinį prašė ieškinį atmesti, nes ieškovė pati vaiko neaugina, vaiką augina jos tėvai Vilniaus r., atsakovas, kol vaikas gyveno Vilniuje, juo rūpindavosi, pasiimdavo pas save, pirkdavo drabužėlius, žaislus, veždavo į polikliniką (b.l. 49-56), sutiko vaikui teikti 300 Lt išlaikymą, su išlaikymo įsiskolinimu nesutiko, nes prie vaiko išlaikymo prisidėdavo, šalys iki 2010 m. gruodžio mėn. gyveno kartu. Atsakovo atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies, sutiko, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nesutiko su išlaikymo dydžiu (b.l. 79-80).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-10-15 išvadoje nurodė, kad ieškovė ir jos vaikas gyvena ieškovės broliui priklausančiame 1 kambario bute Žygio g. 1-4, Vilniuje, su sesers šeima. Skyrius neturi duomenų, kad ieškovė netinkamai vykdytų motinos pareigas. Tėvas tik gavęs ieškinį, pradėjo domėtis vaiku, nupirko jam drabužėlių, žaislų. VTAS atstovei atsakovas nurodė, jog sutiktų vaikui teikti 250 Lt išlaikymą, nes nedirba, yra registruotas darbo biržoje, gauna 350 Lt bedarbio pašalpą, gyvena su motina jai priklausančiame 1 kambario bute Apkasų g. 12A-201, Vilniuje, norėtų bendrauti su vaiku, juo rūpintis. Skyrius su ieškiniu sutiko, nurodė, jog ieškinys pareikštas išimtinai vaiko interesais, prašomas priteisti išlaikymas atitinka tik minimalius vaiko poreikius (b.l. 19-24, 79-80).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2008-12-03 susilaukė sūnaus D. S. (b.l. 5).
CK 3.3 str. yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. CK 3.156 str. nustatyta, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios.
Nesant ginčo tarp tėvų dėl jų nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nepilnamečio D. S. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.169 str.).
Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.3 straipsnyje yra įtvirtinta nuostata, kad šeimos santykių teisinis reglamentavimas Lietuvos Respublikoje grindžiamas prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1000 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).
Ieškovė dirba, gauna minimalų 1000 Lt darbo užmokestį, su vaiku gyvena pas jos tėvus Vilniaus r., Pakenės k., Kalvelių sen. (b.l. 57-58, 68), viena išlaiko vaiką. Šalių nepilnametis vaikas yra 4 metų amžiaus, darželio kol kas nelanko, yra prižiūrimas motinos ir senelių (b.l. 58, 69-70).
Atsakovas kitų išlaikytinių, registruoto nekilnojamojo turto neturi, atsakovas nedirba, gauna neoficialias pajamas (b.l. 58), gyvena motinai priklausančiame 1,5 kambario bute, vaikas dažnai lankydavosi pas tėvą, atsakovas neįrodė, jog teikė vaikui išlaikymą (b.l. 58).
Atsižvelgdamas į LAT suformuotą praktiką, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus nuomonę, aplinkybę, kad vaiką auginantis vienas iš tėvų savaime patiria daugiau išlaidų, vargo, jam tenka didžioji vaiko auginimo ir išlaikymo našta, aplinkybę, kad atsakovas yra jaunas, sveikas, darbingas vyras, o prašoma priteisti išlaikymo suma yra mažesnė nei minimali 500 Lt išlaikymo suma (1000/2), aplinkybę, kad atsakovas turi neoficialių pajamų, teismas daro išvadą, kad reikalavimas tenkintinas visiškai, t.y. iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui priteistinas 425 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui pateikimo dienos 2012-09-17 iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str.), priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo vaikui 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą – po 400 Lt už trejus metus, t.y. nuo 2009-09-17 iki ieškinio teismui pateikimo dienos, t.y. 2012-09-17. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK. 3.200 str.). Atsakovas neįrodė, kad nurodytu laikotarpiu vaikui išlaikymą teikė, byloje yra duomenys, kad atsakovas vaiką veždavo į polikliniką iki 2009-11-12 (b.l. 49-56), pirko vaikui žaislus, drabužėlius, batus (b.l. 22, 24), tačiau teismas to nepripažįsta tinkamu išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimu, o tik laiko papildomomis išlaidomis bendraujant su vaiku. Atsižvelgiant į nurodytą bei atsakovo nurodytą aplinkybę, kad šalys iki 2010 m. gruodžio mėn. gyveno kartu (b.l. 28), o ieškovei šios aplinkybės nepaneigus, šalių nepilnamečiui vaikui iš tėvo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2010-12-01 iki 2012-09-17, t.y. už 22,5 mėn., skaičiuojant po 400 Lt priteistina išlaikymo įsiskolinimo suma sudaro 9000 Lt.
Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-07-19 sprendimu ieškovei suteikta nemokama valstybės antrinė teisinė pagalba, ji 100 proc. atleista nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 8-10). Valstybės išlaidos suteikiant teisinę pagalbą ieškovei sudarė 994,86 Lt (b.l. 77). Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-10-29 sprendimu atsakovui suteikta nemokama valstybės antrinė teisinė pagalba, jis 100 proc. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 30-31). Valstybės išlaidos suteikiant teisinę pagalbą atsakovui sudarė 900 Lt (b.l. 78). Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų atleistos, išlaidos apmokamos iš valstybės lėšų (CPK 96 str. 4 d.).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis CPK 259-270 str., 282 str., 375-380 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko D. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina E. P. a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui D. S. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 425 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012-09-17 iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo E. S. a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui D. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 9000 Lt išlaikymo įsiskolinimą.
Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė motina E. P. a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą, tačiau sprendimo apskundimas jo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje nesustabdo.
Teisėjas Vladas Leonas
Kopija tikra: