Baudžiamoji byla Nr. 1-40-666/2013

      (Proceso Nr. 1-69-1-00287-2012-9)                                                                                  

                      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.; 2; 2.3.2; 1.2.14.3.1.; 2.3..6.2; 2.3.6.4.5

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013-03-22

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

sekretoriaujant Redai Songailienei,

dalyvaujant prokurorei Dainai Dyburienei,

kaltinamųjų gynėjai advokatei Domicėlei Baltrušaitienei,

     viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Kretingos rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis sodų bendrijoje „V“, Kretingoje, turinti vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neįgalus, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, teistas 2010-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 201 str. 2d.- 15 MGL (1950 Lt ) bauda, bauda nesumokėta, kaltinamas pagal BK  178 str. 2 d..

          Teismas, išnagrinėjęs bylą,

                                                                n u s t a t ė :

           M. A. įsibrovė į patalpą pagrobė svetimą turtą:

           2012 m. naktį iš rugsėjo 9 d. į rugsėjo 10 d., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, M. A.,  išdaužęs S. Š. priklausančio namelio, esančio O,  sodų bendrijoje „V“, Kretingos m., lango stiklą, kurio vertė 50 Lt, įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė nukentėjusiajai S. Š. priklausantį turtą: 1800 Lt vertės šaldytuvą „Lec“, 10 Lt vertės pagalvę, 2 antklodes su užvalkalais, kurių vienos vertė 50 Lt, bendra – 100 Lt, du užtiesalus, kurių vieno vertė 35 Lt, bendra – 70 Lt, 100 Lt vertės žurnalinį stalelį, 50 Lt vertės šviestuvą, tokiu būdu viso pagrobdamas nukentėjusiajai S. Š. priklausančio turto už 2130 Lt. 

           K. M. A. dėl jam pareikšto kaltinimo, kaltu prisipažino visiškai. Teisminio  nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 9 d. vartojo alkoholinius gėrimus (alų). Išgėrė apie 4 litrus alaus. Būnant sodų bendrijoje „V“ jam kilo mintis įsibrauti į vieną iš sodo namelių ir pagrobti vertingų daiktų. Jis pasirinko atsitiktinį sodų namelį. Namelio durys buvo užrakintos, langai uždaryti, todėl jis su šalia buvusiu pagaliu išdaužė vieną kampinį lango stiklą ir pro išdaužtą langą įsibrovė į vidų. Iš namelio pagrobė šaldytuvą, porą antklodžių, pagalvę, šviestuvą, lovos užtiesalus, žurnalinį stalelį. Pavogtus daiktus per langą iškėlė iš namelio į lauką. Visų daiktų vienas negalėjo panešti, todėl nuėjo ieškoti pagalbos. S. V. D kurio paprašė padėti. Pastarasis sutiko. Daiktus pernešė į toje pačioje sodų bendrijoje esantį apleistą medinį namelį. Palikę daiktus abu parėjo pas jį į namus, buvusius toje pačioje sodų bendrijoje ir gėrė alų. Jis V. D. nesakė, kad daiktai vogti, o pastarasis ir neklausė. Vagystę įvykdė vienas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Atsiprašė nukentėjusiosios.

          N. S. Š teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2012-09-10 d. apie 11 val., atvykusi į jai priklausantį sodo namelį, esantį sodų bendrijoje „., Kretingos m., rado išdaužtą lango stiklą ir iš namelio buvo pagrobta įvairių daiktų: šaldytuvas, viena nedidelė pagalvėlė, dvi antklodės su užvalkalais, du užtiesalai, šviestuvas, staliukas. Tyrimo metu buvo grąžinti visi daiktai, išskyrus staliuką. Kadangi įtariamasis M. A. dėl padarytos vagystės jos atsiprašė, gailisi padaręs nusikaltimą, todėl ji M. A. atleido ir jie susitaikė. Pretenzijų teisiamajam neturi. Prašo teismą  M. A. griežtai nebausti. 

         L. V. D teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2012-09-09 d., vakare, sodų bendrijoje „Kretingoje, sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, pravarde „Mamutas“, kaip dabar žino M. A.. Kartu išgėrė du butelius alaus. Geriant M. A. paprašė padėti pernešti daiktus iš vieno sodo namelio į kitą. Jis sutiko padėti. Neklausė kieno daiktai, nes manė, kad tai M. A. nuosavybė. M. A. atvedė prie „Vienybės“ sodų bendrijoje esančio geltono namelio, kur prie tvoros buvo sudėta patalynė, šaldytuvas. M. A. nešė šaldytuvą, o jis patalynę. Daiktus parnešė ir padėjo į netoliese esantį nenaudojamą sodo namelį.  Palikę namelyje daiktus nuėjo į M. A. namus ir toliau gėrė alų. Jis nežinojo, kad nešė vogtus daiktus.

         2012-09-10 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta -  vasarinis namelis, esantis sodų bendrijoje „, Kretingos m.. Šiaurinės-vakarinės sienos kampe matosi išdaužtas vieno lango stiklas. Fotolentelės (b.l. 4-5, 6-7).   

          2012-09-13  M. A. daiktų, dokumentų pateikimo metu, tyrimui pateikė daiktus: šaldytuvą „Lec“, pakabinamą juodos spalvos šviestuvą, dvi antklodes su užvalkalais, du užtiesalus, vieną pagalvę. Fotolentelės (b.l. 21, 22-23).

          2012-09-17 daiktų apžiūros metu apžiūrėti 2012 m. rugsėjo 13 d. įtariamojo M. A. tyrimui pateikti daiktai – šaldytuvas „Lec“, pakabinamas  juodos spalvos šviestuvas, dvi antklodės su užvalkalais, du užtiesalai, viena pagalvė. Apžiūrėti daiktai pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajai S. Š.. Fotolentelės (b.l. 24-26, 27-31, 32).

          2012-09-14 įtariamojo parodymų patikrinimo metu M. A. parodė sodų bendrijoje „V“, Kretingos m., esantį vasarinį namelį, iš kurio išdaužęs lango stiklą, pagrobė nukentėjusiajai S. Š. priklausančius daiktus. Vėliau parodė namelį, esantį toje pačioje bendrijoje, kuriame paslėpė vagystės metu pagrobtus daiktus. Fotolentelės (b.l. 47-48, 49-51).   

           Į. M. A. VšĮ Kretingos psichikos sveikatos centro įskaitoje nėra registruotas, tačiau lankėsi nuo 2008-03-27 iki 2011-03-28. Diagnozė: epilepsija, žemas normalus intelektas. Specialisto išvada Nr. 95TPK-771 nustatyta, jog M. A. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 65, 68). 

    Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, teisiamojo M. A. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika teisingai kvalifikuotina pagal  BK 178 str. 2 d., nes teisiamasis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia.

   Civilinio ieškinio nėra.

   Bausmės skyrimas.

       Skiriant bausmę kaltinamajam M. A., atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

         Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ( BK 59 str.1d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

        Kaltinamasis M. A. nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs bausmę pagal ankstesnį nuosprendį ir turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jis yra recidyvistas ( BK 56 str.), padarė tyčinį  apysunkį nusikaltimą. Paskirta bausmė pagal ankstesnį nuosprendį bendrintina LR BK 64 str. tvarka ir pagrindais.

        Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant sulaikyti M. A. nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti atlikus bausmę, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nuteisiant M. A. neilgalaike laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus, kurie jį drausmins, kontroliuos, įpareigos užsiimti naudinga veikla (BK 75 str.). Teismas sprendžia, kad būdamas laisvėje M. A. dirbs, todėl turės legalų pragyvenimo šaltinį.

    Vadovaudamasis BPK   297, 301, 302-308 str., teismas

                                                      n u s p r e n d ž i a:

          M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu  devyniems (9) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

         Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti paskirtą ir neatliktą bausmę pagal 2010-09-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį – 15 MGL (1950 Lt ) baudą  ir M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams ir 15 MGL (1950 Lt ) baudą, bausmę atliekant pataisos namuose.

         Taikyti  BK 75 str. ir M. A. paskirtos devynių (9) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, su įpareigojimu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

  Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

         Nuosprendį paskelbus, panaikinti 2013-02-15 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi M. A. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą dviem (2) mėnesiams. Apie 2013-02-15 teismo nutarties nevykdymą informuoti Klaipėdos AVPK Kretingos rajono PK.

         Civilinio ieškinio nėra.

             Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.

        Teisėjas              Erikas Jurgutis