Civilinė byla Nr. 2-34-225/2014
Proceso Nr.2-33-3-01232-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija
75.4.3.; 75.8; 78.2.1; 116.1
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gegužės 22 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,
sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,
dalyvaujant ieškovei J. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovui A. P., III asmenys UAB „Snoro lizingas“ ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos dėl santuokos nutraukimo, turto ir prievolių padalinimo, išlaikymo priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą 1991 m. birželio 8 d., konstatuojant, jog santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės. Nurodo, jog santykiams šeimoje blogėjant, 2009 metais atsakovas paliko šeimą, prie šeimos išlaikymo visiškai nebeprisidėjo, gyvena su kita moterimi. Nutraukus bendrą gyvenimą, jų nepilnametis sūnus E., gim. (duomenys neskelbtini), liko su ja, prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, iš atsakovo sūnaus išlaikymui prašo priteisti po 500 Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos, nes jokios paramos iš atsakovo sūnaus išlaikymui nebegauna, taip pat priteisti išlaikymo įsiskolinimą 18000 Lt už laikotarpį nuo 2010-08-21 iki kreipimosi į teismą dienos. Ginčo dėl bendravimo su sūnumi nėra, atsakovas sūnaus gyvenimu nesidomi. Pretenzijų dėl išlaikymo vienas kitam nereiškia. Nurodo, jog gyvendami santuokoje įsigijo gyvenamąjį namą, kurio vidutinė rinkos vertė 3233 Lt, sandėlį, kurio vidutinė rinkos vertė 845 Lt, ūkinį pastatą, kurio vidutinė rinkos vertė 933 Lt, daržinę, kurios vidutinė rinkos vertė 707 Lt, viralinę, kurios vidutinė rinkos vertė 327 Lt, sandėlį, kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, viralinę, kurios vidutinė rinkos vertė 205 Lt, malkinę, kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, malkinę, vidutinė rinkos vertė 156 Lt, malkinę, kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, sandėlį, kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, kiemo statinius, kurių vidutinė rinkos vertė 442 Lt, 0,1500 ha žemės sklypą, kurio vertė 450 Lt, esančius (duomenys neskelbtini), Rietavo sav.; taip pat 3969 Lt vertės 3 ha žemės sklypą, esantį Labardžių k., Rietavo sav.; 1000 Lt vertės automobilį Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės automobilį Seat Toledo, v/n (duomenys neskelbtini) Prašo šį turtą padalinti, jai ir atsakovui nuosavybėn priteisti po ½ nekilnojamojo turto, atsakovui priteisti automobilius, kurie yra jo žinioje. Skolą UAB „Snoro lizingas“ pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 įsakymą civilinėje byloje Nr.L2-340-747/2010, ir baudą, paskirtą 2009-11-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-1264-669/2009, pripažinti asmeninėmis jos prievolėmis. Santuoką nutraukus, jai palikti santuokinę pavardę, turėtų bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo nereikalauja.
Ieškovė teismo posėdyje prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
III asmuo „Snoro lizingas“ AB atsiliepimo į ieškinį nepateikė,.
III asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos atsiliepime į ieškinį nurodo, jog ieškinio pagrįstumą palieka spręsti teismui.
Ieškinys tenkintinas.
Pagrindinės sutuoktinių pareigos yra nustatytos įstatymu – tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima (CK 3.26 -3.30, 3.35- 3.36, 3.85, 3.92 str.).
Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog bendras šalių gyvenimas buvo nebegalimas dėl atsakovo netinkamo elgesio šeimoje - girtavimo ir smurto, 2009 metais atsakovas paliko šeimą ir jokios materialinės paramos neteikia, nepilnamečio sūnaus auklėjimu ir gyvenimu nesidomi. Toks atsakovo elgesys yra nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu ir laikytinas esminiu santuokinių pareigų pažeidimu, dėl ko nebegalimas bendras šalių gyvenimas..
Kadangi sutuoktiniai kartu nebegyvena ir šeimyninių ryšių nebepalaiko nuo 2009 metų, iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog sutuoktiniams kartu gyventi ir išsaugoti šeimą nebeįmanoma, santuoka nutrauktina, konstatuojant, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės ( CK 3.60 str. 3 d. ).
Šalių nepilnamečio sūnaus E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta, nutraukus bendrą gyvenimą liko su ieškove ir duomenų, kad atsakovas tam prieštarautų, nėra, pripažintina, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas kartu su ieškove geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kadangi atsakovas visiškai nebeteikia sūnui materialinės paramos, išlaikymas priteistinas ( CK 3.192 str. ). Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nors byloje nėra surinkta duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, tačiau atsakovas yra darbingas ir turi galimybę susirasti ir dirbti darbą, užtikrinantį jo ir nepilnamečio vaiko pragyvenimą. Įvertinus atsakovo galimybes teikti išlaikymą, vaiko poreikius, kurie siekia suaugusio žmogaus poreikius, tai, jog ieškovė taip pat privalo prisidėti prie sūnaus išlaikymo, išlaikymo dydis nustatytinas periodinėmis išmokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo dienos iki sūnaus pilnametystės.
Kadangi atsakovas paramos išlaikyti sūnų neteikia nuo 2010 metų, priteistinas 18000 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-08-21 iki 2013-08-21 (CK 3.200 str.).
Ieškovė nurodo, jog, gyvendami santuokoje, įgijo 13827 Lt vertės turtą – pastatus su 0,1500 ha žemės sklypu (duomenys neskelbtini), Rietavo sav., vidutinė rinkos vertė 7858 Lt, 3 ha žemės sklypą, esantį Labardžių k., Rietavo sav., kurio vertė 3969 Lt bei automobilius - 1000 Lt vertės automobilį Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės automobilį Seat Toledo, v/n (duomenys neskelbtini) Šis turtas laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinas tarp šalių pagal ieškovės pateiktą projektą (CK 3.88 str.1 d. 1 p.), šis projektas atitinka ir CK 3. 117 str. nuostatas – turtas dalinamas lygiomis dalimis - ieškovei ir atsakovui priteistina po ½ dalį nekilnojamojo turto. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, jog automobiliai yra atsakovo žinioje, ieškovė sutinka, jog šis turtas liktų atsakovui, kompensacijos nereikalauja, atsakovui priteistini abu automobiliai.
Pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių , kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Asmeninėmis prievolėmis laikomos prievolės, kurios yra susijusios su asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu, baudos už padarytus teisės pažeidimus. Iš ieškovės paaiškinimų, bylos medžiagos matyti, jog neįvykdyta prievolė UAB „Snoro lizingas“ yra dėl ieškovės asmeniniam naudojimui įsigyto daikto – kompiuterio, bauda paskirta administracinio teisės pažeidimo byloje, šios prievolės laikytinos asmeninėmis ieškovės prievolėmis.
Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista, valstybei (96 str. 1 d. ).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260 str.,
n u s p r e n d ė:
ieškinį tenkinti.
Santuoką, sudarytą 1991 m. birželio 8 d. Plungės rajono savivaldybės administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, konstatuojant, jog santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes P., P..
Nustatyti E. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. P..
Priteisti iš A. P. išlaikymą jo sūnui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 500 Lt kas mėnesį nuo 2013-08-22 iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, J. P. skirti sūnui išlaikyti priteistų lėšų tvarkytoja.
Sprendimas dėl išlaikymo skubaus vykdymo.
Priteisti iš A. P. išlaikymo jo sūnui E. P., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą 18000 (aštuoniolika tūkstančių) Lt už laikotarpį nuo 2010 m. rugpjūčio 21 d. iki 2013m. rugpjūčio 21 d.
Priteisti J. P. asmeninėn nuosavybėn: ½ gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 3233 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 845 Lt, ½ ūkinio pastato, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 933 Lt, ½ daržinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 707 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 327 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 205 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 156 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ sandėlio, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ kiemo statinių, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 442 Lt, ½ 0,1500 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 450 Lt, esančių (duomenys neskelbtini), Rietavo sav.; ½ dalį 3.000 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3969 Lt, esančio Labardžių k., Rietavo sav.
Priteisti A. P. asmeninėn nuosavybėn: ½ gyvenamojo namo, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 3233 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 845 Lt, ½ ūkinio pastato, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 933 Lt, ½ daržinės, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 707 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 327 Lt, ½ sandėlio, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ viralinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 205 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 156 Lt, ½ malkinės, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vidutinė rinkos vertė 187 Lt, ½ sandėlio, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 93 Lt, ½ kiemo statinių, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vidutinė rinkos vertė 442 Lt, ½ 0,1500 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 450 Lt, esančių (duomenys neskelbtini), Rietavo sav.; ½ dalį 3.000 ha žemės sklypo, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3969 Lt, esančio Labardžių k., Rietavo sav.; 1000 Lt vertės automobilį Renault 19, v/n (duomenys neskelbtini) 1000 Lt vertės automobilį Seat Toledo, v/n (duomenys neskelbtini)
Pripažinti J. P. asmenine prievole skolą UAB „Snoro lizingas“ pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2010-01-29 įsakymą civilinėje byloje Nr.L2-340-747/2010;
Pripažinti J. P. asmenine prievole baudą, paskirtą 2009-11-24 Plungės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6-1264-669/2009.
Priteisti iš A. P. 180 (šimtą aštuoniasdešimt) Lt žyminio mokesčio išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Burbienė