Civilinė byla Nr. e2-7986-780/2018

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00549-2018-3

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;

                                                                                    2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1

(S)

ALYTAUS  APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 28 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėjas Ramūnas Šarka

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį at­­sa­kovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriame prašo priteisti iš atsakovo 74,18 Eur negrąžintos paskolos, 5 procen­tų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškė­­limo teisme iki teismo sprendi­mo visiško įvyk­dy­mo ir bylinė­ji­mosi išlaidas. Atsakovui ne­pa­teikus atsilie­pi­mo į ieškinį, sutinka dėl sprendi­mo už akių priėmimo. 

Ieškinyje nurodyta, kad 2015-06-30 UAB „4finance“ ir atsakovas suda­rė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 75 Eur kreditas 30 dienų terminui. Savo įsipareigojimų atsako­­­vas neįvykdė. 2016-10-25 reikalavimo teisės perleidimo sutartimi UAB „4finance“ rei­­ka­­­la­vimo teises į atsakovą perlei­do International Risk Management OU, kuri 2017-02-23 reikalavimą perleido ieškovei UAB „Finansų administravimas“. Atsa­­kovui apie reikala­vi­mo teisės perleidimą buvo pranešta 2017-02-28 raštu. Atsakovas skolingas ieškovei 74,18 Eur negrąžintos paskolos, o palūkanas yra sumokėjęs.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pridėti dokumentai: 2015-06-30 vartojimo kredito sutartis Nr. 666082001, reikala­vi­mo perleidimo sutartys su priedais, pranešimas dėl reikalavimo įvykdyti prievolę.

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2018-11-30 (Lietuvos Respublikos ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per nu­­sta­­­­ty­tą terminą (20 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašy­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis). 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį spren­di­­mą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai, todėl sprendimu už akių ieškinys tenkin­­­tinas.

Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsira­di­­mo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodek­so (toliau – CK) 6.4 straipsnis). Prievolės turi būti vyk­do­mos są­žiningai, tin­­kamai bei nustaty­tais terminais pagal įstatymų ar sutar­ties nurody­mus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžia­ma viena­­­ša­liškai atsisa­ky­ti įvyk­­dyti prievolę ar vie­na­šališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įsta­ty­mų ar sutarties nu­matytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutar­tis jos šalims turi įsta­ty­mo galią, o sutar­­­ties neįvykdymu lai­ko­­mos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvyk­­dy­mas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvyk­dymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Jeigu šalis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reika­lauti, kad prievolė būtų įvyk­dy­­ta natū­ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netin­­ka­mai įvyk­džius su­tartį, atsiranda civi­­­linė at­­sa­­komybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių at­ly­gi­ni­mo ar ne­te­sybų, o kita ša­lis priva­lo atlyginti dėl su­tarties neįvyk­dymo ar netinka­mo įvykdy­mo pada­ry­tus nuos­tolius arba su­mo­­­­kė­ti ne­te­sybas (baudą, dels­pi­ni­gius) (CK 6.245 straips­nio 3 dalis, 6.256 straip­snio 2 dalis). Praleidęs pi­ni­­ginės prievolės įvykdy­mo terminą, skolinin­kas priva­lo mokėti už termino praleidimą įstatymų ar sutarčių nustatytas palū­ka­nas, kurios yra laiko­mos minima­liais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skoli­ninko suti­ki­­­mo perleisti visą reika­­la­vimą ar jo dalį ki­tam asmeniui, jeigu tai neprieš­ta­rau­ja įsta­ty­mams ar sutar­­čiai arba jeigu reika­la­vi­mas nesu­si­jęs su kre­di­to­riaus asmeniu. Reikalavi­mo įgijėjui perei­na ir prie­­vo­­lės įvykdymui užtik­rin­ti nusta­ty­tos tei­sės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys).

Duomenų, jog atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ir nusta­ty­ta tvarka sumokėjęs kreditą, byloje nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieški­nį nepa­­teikė, prievolės ir skolos dydžio negin­čijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumo­­kė­jęs skolą, nepa­tei­kė (CPK 178 straips­nis). Teismas sprendžia, kad ieškovės UAB „Finansų administravimas“, kaip pradi­nės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teisių įgijėjos, reikalavimas priteisti iš atsa­ko­vo 74,18 Eur negrąžintos paskolos yra pagrįstas ir tenkin­ti­nas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs sko­­lininkas (fizi­­­­­nis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią su­mo­kėti praleis­­­­­tas terminas. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio procesines palūka­nas už pri­teis­tą su­mą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvyk­dy­mo, ten­kin­tinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteis­­­­tinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), o  valstybei - 5,37 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 96 straips­nis). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74,18 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 18 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-10-03, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinė­ji­mosi išlaidų ieškovei UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumo­kant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respub­­­­­likos finansų minis­te­­rijos (kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos ko­das – 5660).

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                  Ramūnas Šarka