Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr.A2.2.-405-537/2015

Proceso Nr. 4-28-3-00260-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015-03-02

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

NUSTATĖ:

E. J. 2015-02-15, apie 13.25 val., iš prekybos centro „IKI 515“, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė UAB „Palink", IKI 515   priklausantį smulkų turtą, t.y., dantų balinimo pastą „Rapid wihte“, kurios vertė 14,48 Eur. Šiais savo veiksmais E. J. padarė smulkią svetimo turto vagystę, t.y., pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

E. J. kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50str., įrodo: administracinių teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9085450 ir jame esantis E. J. paaiškinimas  (b.l.1), UAB „Palink" pareiškimas Marijampolės apskrities VPK (b.l.2), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.3),  patikrinimo aktas (b.l.4), pakvitavimas (b.l.5), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.7).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str.,  požymius.

E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad ji prisipažįsta, galisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad E. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog E. J. skirtina, LR ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30-32 str., 286-288 str.,

NUTA RĖ:

E. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jai 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, sąskaitą pasirinktinai, įmokos kodas – 6030, įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės apskrities VPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos. 

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės apskrities VPK.

Teisėjas                                                         Raimundas Krušinys