Baudžiamoji byla Nr.1-1647-119/2014

   Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00390-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3

(S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 18 d.

Vilnius             

Vilniaus miesto  apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

dalyvaujant prokurorui Artūrui Survilai,

kaltinamojo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei,

kaltinamajam P. P.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d.;

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

P. P. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą,  o būtent:

jis, 2014 m. balandžio 5 d., apie 01.10 val., iš prekybos centro „Hyper Maxima“, esančio Vilniuje, Mindaugo g. 11, pasikėsino pagrobti UAB „Maxima“ priklausantį nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent 4 vienetus „Rokiškio mėsinės“ skilandžius: „Paršelis“ 30,84 Lt vertės, „Paršelis“ 30,24 Lt vertės, „Paršelis“ 33,74 Lt vertės, „Paršelis“ 36,74 Lt vertės, tokiais savo veiksmais iš viso pasikėsino pagrobti UAB „Maxima“ priklausančio nedidelės vertės turto už 131,56 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojo, t. y. padarė  nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis P. P. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai,  parodė, kad 2014-04-05 užėjo į parduotuvę „Maxima“ Mindaugo gatvėje. Paėmė keturis vienetus skilandžių, užsikišo už diržo. Paėmė čipsų. Kasoje sumokėjo už čipsus, už skilandžius nesumokėjo. Už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Šiuo metu nedirba, stovi darbo biržoje, narkotikų nevartoja. Nežino, kodėl taip pasielgė. (b.l. 52)

Kaltinamajam P. P. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui bei gynėjai, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. (LR BPK 273 str.)

Kaltinamojo P. P. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., be jo paties prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Liudytojo K. M. parodymais, kuris paaiškino, kad 2014-04-05, apie 00.50 val., į parduotuvę „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilnius, atėjo vaikinas apie 25 metų amžiaus. Minėtas vaikinas priėjo prie mėsos gaminių skyriaus ir po striuke užsikišo 4 vienetus skilandžių „Rokiškio mėsos“. Kai minėtas vaikinas praėjo pro kasas susimokėjęs už savo prekes, bet nesumokėjęs už skilandžius, K. M. nusprendė minėtą vaikiną patikrinti. Tuo metu, kai minėtas vyras buvo praėjęs pro kasas ir norėjo išeiti iš parduotuvės, buvo sulaikytas ir pristatytas į tarnybines patalpas. K. M. paprašė, kad minėtas vyras parodytų, ką pavogė iš parduotuvės, jis prisistatė P. P. ir ištraukė 4 vienetus „Rokiškio mėsos“ skilandžių, kuriuos pavogė iš „Maxima“ parduotuvės. Buvo iškviestas policijos patrulis. Ant dviejų pavogtų skilandžių nebuvo etikečių, todėl jos buvo pasvertos, vienas skilandis svėrė 0,675 kg, kaina 33,74 Lt, kitas skilandis svėrė 0,735 kg, kaina 36,74 Lt, kitų dviejų skilandžiai kainos: 30,84 Lt ir 30.24 Lt. Iš viso minėtas vaikinas iš parduotuvės pasikėsino pavogti prekių už 131,56 Lt. (b. l. 9)

UAB “Maxima LT” 2014-04-05 pareiškimais dėl vagystės, kuriuose nurodyta, kad 2014-04-05 apie 1.10 val. PC „Hyper Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilnius, apsaugos darbuotojų už kasų buvo sulaikytas pilietis P. P., pasisavinęs iš parduotuvės šias prekes: „Paršelio skilandis“, kurio vertė 30,84 Lt, „Paršelio skilandis“, kurio vertė 30,24 Lt, „Paršelio skilandis“, kurio vertė 33,74 Lt, „Paršelio skilandis“, kurio vertė 36,74 Lt, iš viso jis pasikėsino pagrobti turto už 131,56 Lt. Minėtos prekės grąžintos, todėl civilinio ieškinio nereikš. (b.l. 3-4)

2014-04-05 įvykio vietos apžiūros protokolu,   kuriuo buvo apžiūrėtos parduotuvės „Maxima“, adresu Mindaugo g. 11, Vilnius, prekybos salės patalpos. (b. l. 7-8). 

2014-04-05 daiktų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtos iš P. P. paimtos prekės (b.l. 12-14)

2014-04-08 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas parduotuvės „Hyper Maxima“ patektas vaizdo įrašas su stebėjimo kamerų vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti 2014-04-05 kaltinamojo P. P. veiksmai parduotuvėje „Maxima“. (b.l. 17-19)

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis P. P. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – pasikėsino pagrobti nedidelės vertės (131,56 Lt) svetimą turtą – 4 paršelio skilandžius iš parduotuvės „Maxima“. Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo  kaltumu pagrindo nėra. Kaltinamojo tyčią pagrobti svetimą turtą įrodo tai, kad jis ne dėjo prekes į turimą pirkinių krepšelį prie kitų prekių, o užsikišo jas už drabužių. P. P. pripažino, jog paslėpė prekes ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Jo veiksmai užfiksuoti vaizdo kamera. Kaltinamąjį sulaikęs apsaugos darbuotojas paliudijo, kad iš kaltinamojo, jam praėjus pro kasas buvo išimtos parduotuvės prekės, už kurias jis nesumokėjo. Kaltinamojo veika kvalifikuota tinkamai pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, kadangi pagrobtų prekių vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, jis nusikalstamos veikos nebaigė, jį sulaikius apsaugos darbuotojui.

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Ištyrus kaltinamojo P. P. asmenybę nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas (b.l. 29-30),  baustas administracine tvarka,  tame tarpe ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą (b.l. 27-28), nedirba, darbo biržoje registruotas (b.l. 31-32). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto gailisi. Jo įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., yra baudžiamasis nusižengimas. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į LR BK 54 str. nuostatas, į  padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo P. P. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai ir paskirtis gali būti pasiekti paskiriant kaltinamajam LR BK 178 str. 4 d.  sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Kaltinamasis viešuosius darbus dirbti sutiko.

Kadangi byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys nepareikštas, UAB „Maxima.lt“ nurodė, kad prekės grąžintos, todėl turtinė žala nepadaryta (b.l. 4).

P. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-04-05, 01.20 val. iki 2014-04-05 13.30 val.(b.l. 21, 22) (1 parą), jam paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 45).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,

n u s p r e n d ė :

P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteisti 3 mėnesiams viešųjų darbų, dirbant per mėnesį 30 valandų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 2 mėnesius viešųjų darbų, dirbant per mėnesį 30 valandų. 

Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-04-05, 01.20 val. iki 2014-04-05 13.30 val. (1 parą), kas prilygsta šešioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Danutė Mickevičienė

                                                                      (parašas)