Baudžiamoji byla Nr. 1-29-290/2014

Teisminio proceso Nr. 1-06-1-06053-2009-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.18.4.; 2.3.6.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, Audronei Stankevičiūtei, Rolandai Bučmienei, Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Eglei Kirpienei, kaltinamajam M. P., jo gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2008-03-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių, pritaikius BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2011-01-21 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas, pasibaigus jos vykdymo atidėjimo terminui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 216 str. 1 d., ir

n u s t a t ė :

kad kaltinamasis M. P. 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, Vilkaviškyje, Marijampolėje ir Kaune, siekdamas įteisinti V. P., dėl kurio priimtas nutarimas atskirti tyrimą, sukčiavimo būdu įgytas lėšas ir žinodamas, kad jos įgytos  nusikalstamu būdu, padėjo atliko su jomis finansines operacijas t.y. surado tris asmenis – M. V., A. M. ir K. G., kurie sutiko leisti pasinaudoti jų asmeninėmis sąskaitomis, kad būtų galima pervesti pinigus ir juos nuimti bei, kad nuimtų grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jų vardu, ir perduotų V. P. naudoti ūkinėje veikloje bei, kad V. P. nurodymu siųstų grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes, o būtent:

- M. V. laikotarpiu nuo 2009-02-27 iki 2009-05-25 per ,,MoneyGram” pinigų pervedimų sistemą iš AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (išgrynino) 25 749 JAV dolerius ir 2 857 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 78 375 Lt.) pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P.;

- M. V. laikotarpiu nuo 2009-01-22 iki 2009-11-06 per „Swedbank“ AB banko ,,Western Union” grynųjų pinigų perlaidų sistemą nuėmė (išgrynino) 22 300 JAV dolerius ir 48 823 Lt. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 104 660 Lt.) pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P.;

- M. V. laikotarpiu nuo 2008-09-22 iki 2009-11-21 per AB Lietuvos paštas ,,Western Union” grynųjų pinigų perlaidų sistemą Vilkaviškio skyriuje nuėmė 7 529 Lt., pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P.;

- M. V. laikotarpiu nuo 2009-01-14 iki 2009-11-04 per „Swedbank“ AB banko Vilkaviškio skyriaus ,,Western Union” grynųjų pinigų perlaidų sistemą pervedė grynųjų pinigų sumoje 26 117 JAV dolerių ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 74 873 Lt.), kuriuos nurodė pervesti V. P..

Į M. V. asmenines banko sąskaitas viso buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, (3 pavedimais) ir M. V. nuimta nuo sąskaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt.) :

1) 2009-06-01 į M. V. AB ,,SEB“ banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M. S., ir tą pačią dieną  ,,SEB“ banko Vilkaviškio skyriuje nuėmė 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P.;

2. 2009-09-18 M. V. AB ,,DnB NORD“ banke atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią M. A. pervedė 50 000 JAV dolerių, kadangi jam V. P. liepė pervesti, ir M. V. tą pačią dieną banko Kauno skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusią sumą 24 800 JAV dolerių nuėmė Marijampolės skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V. P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 116 532 Lt.);

Į M. V. AB ,,SEB banko“  sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-01-11 iš Kanados buvo pravesta  56 022 JAV doleriai, kurie konvertuoti ir sąskaitoje pravesta  39 073,4 eurai. Pinigų siuntėjas R. H. W.. 2010 sausio mėn. 14 dieną, iš AB ,,SEB banko“ centrinio skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), nuimė 130 000 Lt., o prieš tai dar  2 000 Lt. nuimė bankomate, prie to pačio banko. Viso M. V. nuimta 132 000 Lt. 

M. P. paprašius, kad leistų panaudoti banko sąskaitą į A. M. asmeninę banko sąskaitą laikotarpiu nuo 2009-09-18 iki 2009-09-23 buvo pervesta dviem  pavedimais ir A. M. nuimta nuo sąskaitų  104 100 JAV dolerių  (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 243 048 Lt.), ir perduota M. P.. Taip pat M. P. nurodymu  pervedė į M. V. sąskaitą 50 000 JAV dolerių. A. M. 2009-05-25 gavo piniginę 2495 JAV dolerių perlaidą ( litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 6337 Lt.), kurią nuėmė ir perdavė M. P.. 

M. P. paprašius K. G. laikotarpiu nuo 2009-03-02 iki 2009-04-08 per ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą iš AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (išgrynino) 13 937 JAV dolerius ir 6 499 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 59 263 Lt.), pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P. .

Tokiu būdu viso į M. V. asmenines banko sąskaitas iš Jungtinių Amerikos Valstijų buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir M. V. nuimta (išgryninta) nuo sąskaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt.), bei M. V. gavo piniginėm perlaidom 48 049 JAV dolerius, 2 858 Eurus ir 56 352 litus (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 190 564 Lt.), taip pat M. V. siuntė grynųjų pinigų perlaidas, į įvairias užsienio šalis, 26 117 JAV dolerius ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 74 873 Lt.). Iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, M. V. nuėmė (išgrynino) ir perdavė V. P. 594 376 Lt., bei V. P. nurodymu persiuntė kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt. 

Taip pat M. P. prašomas A. M. iš asmeninės banko sąskaitos nuėmė bei piniginėm perlaidom iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, nuėmė (išgrynino) ir perdavė M. P. 249 385 Lt., bei M. P. prašomas K. G. nuimdavo grynųjų pinigų perlaidas iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, nuėmė (išgrynino) ir perdavė M. P. 59 263 Lt. Viso buvo iš banko sąskaitų ir  piniginėm perlaidom nuimta (išgryninta) litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 903 024 Lt.

Tokiais savo veiksmais M. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 str. 1 d.

Kaltinamasis M. P. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad bandė prasigyventi, kad buvo per patiklus. Tuo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku, o jo brolis V. P. ten pat oficialiai dirbo direktoriaus pavaduotoju, bet už ką jis buvo atsakingas - nežino. Brolis V. P. kurdavo interneto puslapius, dirbo internete ir visus reikalus tvarkydavo pats. Pinigai buvo gaunami už tai, kad jis pardavinėjo serverius, adamonius, kurdavo internetinius puslapius. Kuo tiksliau užsiimdavo brolis, jis nežino. Jam brolis V. P. pasakė kuo užsiima tik tada, kai jį paleido. Sakė, kad su pinigais viskas yra gerai. Perlaidos, tai buvo brolio reikalai. Brolis jo prašė surasti žmones, kuriuos jis ir surado. Prisipažįsta, kad paprašė A. M. ir M. V. padėti broliui V., kad jie nuimdavo pinigus ir atiduodavo. Iš kur tie pinigai ir kokios buvo sumos, jis nelabai žino ir nesidomėjo, nes tai buvo ne jo, o brolio reikalai. Jo manymu, jokio sukčiavimo nebuvo, nes brolis V. P. dirbo, o jo prašė tik surasti žmones, kurie leistų pasinaudoti jų sąskaitomis. Mano, kad sąskaitos ir perlaidos yra skirtingi dalykai, gal V. P. negalėjo savo sąskaitos atsidaryti, nežino. Pripažysta, kad pats prašė M. V. nuimti jam iš Amerikos atėjusius pinigus t.y. 13 000 Lt., nes buvo sandoris, kad jis tvarkys mašinas. Tai buvo jo pinigai, kadangi ruošėsi mašinom užsiimti. Planavo ir žmones įdarbinti. Jis su M. V. už tą kartą neatsiskaitė, nes buvo sulaikytas. Daugiausiai su M. V. bendravo brolis V. P.. Pripažįsta, kad su K. G. buvo daugiausiai trys susitikimai, kai brolis buvo išvykęs. Brolis paprašė padėti nuimti pinigus, tai jis nuvažiavo. Su A. M. susitikinėjo tik brolis V., jis su juo tik į šventes važiuodavo. K. G. jam pripiršo M. V.. Perlaidom gauti jokių sąskaitų banke nereikia. Gal brolis ką blogo ir darė, bet jis apie tai nieko nežino. Tik brolis gali paaiškinti, kur kiti nuiminėjo pinigus. Jei liudytojai sakė, kad buvo kiti nuėmimo kartai, tai gal brolis paprašė ir jis jam padėjo. Pripažįsta, kad už nuėmimą duodavo šiek tiek pinigų, neneigia, to ką sakė liudytojai. Sumos ateidavo įvairios, bet daugiau nesigilino. Gal jam kada ir buvo atsiųsti kokie tai duomenis, nes jis broliui padėjo. Jis manė, kad tai buvo normalūs pinigai, nes lėšos oficialiai per perlaidas ėjo, o apie sukčiavimą nieko nežinojo. Jis yra nekaltas, nes brolis jam sakė, kad su pinigais viskas gerai, o jis tik padėjo broliui. Nuo valstybės jis nieko neslėpė. Jis nežino, kodėl tuos pinigus reikėjo imti per draugus. Jis pats jokios naudos iš to neturėjo. Jis savo sąskaitos negalėjo ir negali turėti, nes turi skolų valstybei. Nei vienos sąskaitos banke neturi, tik seniau, gal 2004 metais turėjo sąskaitą, bet ji areštuota.

Nors kaltinamasis M. P. neprisipažino, tačiau jo kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta liudytojų parodymais, rašytiniais, bei kitais, byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad kaltinamasis yra jo draugas, kad draugauja 8 metus. Bendravo daugiau su M. V., kuris jo prašė atsidaryti sąskaitą. Tai buvo 2009 metais. Sakė, jog to reikia jo geram draugui, kuris dėl antstolių negali atsidaryti sąskaitos, nes turi daug paskolų, ar mokesčius reikia nuslėpti, kad per sąskaitą praeis didelės sumos pinigų. Jis atsidarė sąskaitą ,,DNB” banke. Jam už tai buvo pažadėti 5 ar 3 procentai nuo pervedamos sumos. Buvo pervesta apie 100 000 dolerių. Pusę iš jų reikėjo pervesti į M. V. sąskaitą, bet už tai jis atlygio negavo, o už likusių išgryninimą gavo 4-5 tūkstančius litų. Atsidaryti sąskaitą sutiko tik dėl atlygio.

Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagarsinus liudytojo A. M. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 72-74, 75-78, 85-87) jis toliau paaiškino, kad asmenį vardu S. buvo sugalvojęs pats, o dėl M. P., tai turėjo omenyje M. V., gal susimaišė, nes buvo išsigandęs, uždarytas. M. V. pažįsta 10 metų, jie abu M.. Sąskaitą atsidaryti prašė M. V., su juo vyko ir į banką, jis davė ir siuntėjo duomenis. Parodymai skiriasi, nes jis bus sumaišęs vardus, buvo išsigandęs, nes tyrėjas norėjo, kad minėtų M. P.. Jie buvo daug kartų susitikę, bendraudavo, būdavo ir abu M.. Kai nuimdavo pinigus susitikdavo su M. V., o kartą susitikime buvo ir M. P.. Susitikdavo Vilkaviškyje (duomenys neskelbtini) degalinėje, (duomenys neskelbtini) kavinėje. Perduodamas pinigus jų neskaičiuodavo, nes banke juos sudėdavo į maišelį ir jis jų neliesdavo, tą patį maišelį atiduodavo. Dalį pinigų jam atiduodavo vėliau, o ne ten pat iš karto. Savo dalį jis gavo tik vieną ar du kartus, nepamena. Pervedimai į sąskaitą buvo du kartus. M. V. sakė, kad reikia pervesti 50.000 dolerių į jo sąskaitą.

Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagarsinus liudytojo A. M. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 86), jis toliau paaiškino, kad atsimena, jog sakė M. V., o apklausos metu buvo išsigandęs ir tyrėjas liepė minėti M. P.. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją apklausoje gal taip pat susimaišė, nes vardai jų vienodi. Maišė vardus ir pas teisėją, teisme parodymų neskaitė, ten pati aplinka jį labai gązdino. Su M. V. jis buvo banke, o su M. P. buvo susitikę visi trys, bet apie ką kalbėjosi neprisimena. Gali būti, kad ir M. P. minėjo, kad į M. V. sąskaitą reikėjo pervesti pinigus. Į sąskaitą pavedimai atėjo tris kartu, vienas buvo mažas. Viską jam nurodydavo M. V., o M. P. tik buvo kartu kai sakė pervesti į M. V. sąskaitą pusę pinigų. Nurodo, kad duodamas parodymus apie M. P. nemelavo, kad jis pasiėmė pinigus ir jų neskaičiavo, tik vardus gal sumaišė.

Liudytojas K. G., paaiškino, kad kaltinamąjį M. P. pažįsta 5-6 metus, tik iš matymo. Viskas buvo prieš 6 metus. Jam M. V. pasakė, kad gaus pinigų iš pusseserės, bet dėl mokesčių jam reikia jo pagalbos. Kadangi sąskaitos banke neturėjo, jam pinigai buvo siunčiami per ,,West Union“. Pinigus gal 7-10 kartų nuimdavo ,,SEB“ banke ar ,,Snoro“ banke, neprisimena ir duodavo M. V.. Už tai jisgaudavo apie 50 litų ant benzino, nes tekdavo važiuoti iki Vilkaviškio ar iki Marijampolės, kai Vilkaviškyje bankas nedirbdavo.

Vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 3 p. pagarsinus liudytojo K. G. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b.l. 132-133) jis toliau paaiškino, kad kaltinamajam M. P. jis nepadėjo, kad banko sąskaitos neturėjo. M. P. niekada neprašė jo atsidaryti sąskaitos. Nurodo, kad jokios sąskaito banke neturėjo, o visus kodus turėjo M. V.. Dabar jau gali ir klysti, nes gal nepamena ko nors. Jis pinigus yra nuėmęs, bet jam kaltinimai dėl to nėra pareikšti. Jis pažįsta A. M., bet su juo niekada, niekur nėra važiavęs, kad jis padeda M. V. ir M. P. nežinojo. Su M. P. dėl pinigų buvo susitikęs 3-5 kartus, o su M. V. ne vieną ir ne du kartus. M. P. palikdavo tik ant benzino, tokią pat sumą. Su M. P. niekada kartu nevažiavo. Nuėmęs pinigus, juos tuoj pat atiduodavo susitkus bet kur mieste. Kai buvo su M. P., tai jis vienas vyko pinigų nusiimti. Pinigai ateidavo jo vardu, nes M. P. jis buvo davęs savo vardą, pavardę, asmens kodą. Kiek prisidėjęs prie šito yra V. P. jis nežino, nes į banką kartu niekada nėjo. Pastoviai bendravo su M. V., kuris sakė, kad pinigus atsiunčia pusseserė. Įtarė, kad M. V. pinigus nuimdavo P.. M. P. jam buvo sakęs, kad pinigai brolio iš užsienio. Su juo kaltinamasis M. P. susisiekė per M. V., su kuriuo jis bendravo, klausė ar nenorėtų užsidirbti pinigų. Iš pat pradžių M. P. nedalyvavo ir atsirado tik vėliau. Ikiteisminio tyrimo metu viską nurodė teisingai, tik sąskaitos banke niekada neturėjo.

Iš JAV FTB gauta informacija patvirtina, kad FTB gavo informaciją susijusią su serija nesankcionuotų elektroninių lėšų pervedimų (EFTs), Mutual Fund Trades, ir bandė įvykdyti elektroninius lėšų pervedimus iš „Fidelity“, „Genworth Financial“ ir „Charles Schwab“ nuo 2008 m. vidurio. Atlikus daugybę tyrimų, bendradarbiaujant su išvardintomis nukentėjusiomis bendrovėmis, FTB galėjo susieti daugybę sukčiavimų, remiantis analize duomenų, kuriuos pateikė „Fidelity“, „Genworth“ ir „Charles Schwab“. Iki šiol jau nustatyta bandymų įvykdyti 6.8 milijonų JAV dol. elektroninius lėšų pervedimus, kurių faktinis nuostolis sudaro apie 1.3 milijonų JAV dolerių. Pinigus pervedančių asmenų, telefono įrašų, pervedimų ir subjektų pavardžių analizė padėjo atskleisti daugelį ryšių su Detroito, Mičigano teritorija. Keliais atvejais sukčiavimo būdu gautos lėšos buvo pervestos bankams Lietuvoje tiesiogiai arba per JAV esančius pinigų mulus (asmenis, kurių sąskaita naudojama nešvariems pinigams pervesti ir jie apie tai žino): M. S. ir jo bendrininką M. P.. Tyrimo dėl S. G.metu atskleista, kad 2009 m. balandžio 06 d. jis gavo finansinių operacijų elektroniniu tinklu Automated Clearing House (ACH) 29,121 JAV dolerių pervedimą į savo sąskaitą iš „Genworth“ sąskaitos L. B. vardu. Tą pačią dieną S. atliko daug pinigų išėmimų iš savo sąskaitos skirtinguose skyriuose, iš esmės ištuštindamas savo sąskaitą. 2009 m. gegužės 29 d. S. gavo antrąjį ACH pervedimą šį kartą 137,991 JAV dolerių iš R. M., „Genworth“. Tą pačią dieną S.. pervedė 65,000 JAV dol. M. V. Lietuvoje. Kaip ir anksčiau, per kelias dienas S. išėmė iš sąskaitos likusius beveik 70.000 JAV dolerių, pasinaudojęs keliais skirtingais banko skyriais. „Genworth“ vėliau informavo, kad pradiniai pervedimai iš L. B. ir R. M. buvo apgaulingi. „Genworth“ bandė atgauti pinigus, tačiau S. jau buvo ištuštinęs savo sąskaitą (t. 1, b.l. 9-16).

2010-01-19 apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, suvestinės patvirtina, kad 2010-01-14 kratos metu iš M. P. gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), išimtas kompiuteris. Programinės įrangos pagalba išimti išlikę duomenys susirašinėjant internetu „Skype“ programos pagalba. Iš susirašinėjimo teksto galima suprasti, kad  vyksta pokalbiai, apie pinigų pervedimus ir pinigų išgryninimą, V. P. nurodo, kur nueiti pasižiūrėti, kur išgryninti, nurodo su kuo važiuoti išgryninti pinigus (t. 7, b.l. 75-121; 122-123).

Banko pateikti duomenys patvirtina, kad M. V.: gavo 2.500 JAV dolerių per ,,Western Union“ 2009/01/22 nuo S. J. (pinigų mulo), gimusio 1956/09/02, (duomenys neskelbtini). Pervedimą V. gavo 7:44 vai. ,,Western Union“ atstove ,,Swedbank“ AB Banke Hansabankas, (duomenys neskelbtini), Lietuvoje. M. V. 2009-01-22  per „Swedbank“ AB banko ,,Western Union“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą siųstus S. J. iš JAV 2500 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Swedbank“ AB Vilkaviškio filiale. Pinigai buvo nuimti litais sumoje  6 641 Lt (t. 8, b.l. 156, 159-160);

Gavo 2.499 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/02/27 nuo M. P. W., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pervedimą gavo V. Banke ,,Snoras“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-02-27  per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2499 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 119-121, t. 4. b.l 31);

Gavo 2.500 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/02/27 nuo P.. Pervedimą V.gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-02-27 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2500 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 122-124, t. 4. b.l 31);

Gavo 2.488 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/02/28 nuo P.. Pervedimą V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-02-2  per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2488 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 125-127, t. 4. b.l 31);

Gavo 2.450 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/04/07 nuo P.. Pervedimą V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-04-07 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2450 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale  (t. 8, b.l. 143-145, t. 4. b.l 31);

Gavo 1.500 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/04/08 nuo P.. Pervedimą V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-04-08 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 1500 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Pinigai buvo nuimti eurais. Viso 1 096,36 EUR (t. 8, b.l. 146-148, t. 4. b.l 31);

Gavo 2.498 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/05/25 nuo P.. Pervedimą V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris (duomenys neskelbtini). M. V. 2009-05-25 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2498 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 8, b.l. 149-151, t. 4. b.l 31);

Gavo 2.498 JAV dolerių per ,,MoneyGram“ 2009/05/25 nuo P.. Pervedimą V. gavo Banke ,,SNORAS“ MFL, (duomenys neskelbtini), Marijampolė, Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). V. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, vairuotojo pažymėjimo numeris R0330039. M. V. 2009-05-25 per AB bankas „Snoras“ ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2 498 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Pinigai buvo nuimti eurais. Viso 1 761,37 EUR (t. 8, b.l. 152-154, t. 4. b.l 31);

Gavo 65.000 pervedimu 2009/05/29 nuo M. J. S., gimusio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Pervedima V, gavo ,,SEB“ Vilniaus Banke (NFI).  2009-06-01 į M. V. AB ,,SEB“ banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M. S., ir tą pačią dieną ,,SEB“ banko Vilkaviškio skyriuje M. V. nuėmė litais sumoje 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P. (t. 8, b.l. 155);

Gavo 2.486 JAV dolerių per ,,Western Union“ 2009/08/14 nuo M. P.. Pervedimą V. gavo ,,Western Union“ atstove ,,Swedbank“ AB Vilkaviškio KAC, Vilkaviškis, Lietuva. M. V. 2009-08-14 per „Swedbank“ AB banko ,,Western Union“ grynųjų pinigų perlaidų sistemą siųstus M. B. Portwood  iš JAV 2486 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Swedbank“ AB Vilkaviškio filiale. Pinigai buvo nuimti litais sumoje  6 047 Lt. (t.8, b.l. 156, 159-160);

Gavo 2.500 JAV dolerių per ,,Western Union“ 2009/08/14 nuo D. P., gimusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pervedima V. gavo ,,Western Union“ atstove Swedbank AB Vilkaviškio KAC, Vilkaviškis, Lietuva. M. V. 2009-08-14 per „Swedbank“ AB banko Western Union grynųjų pinigų perlaidų sistemą siųstus M. B. P. iš JAV 2500 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Swedbank“ AB Vilkaviškio filiale (t. 8, b.l. 156, 159-160).

Banko pateikti duomenys patvirtina, kad A. M.: gavo 2.495 JAV dolerių per Money Gram 2009/05/25 nuo P.. Pervedimą A. M. gavo Banke Snoras MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris 370-52-32-7193. A. M. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva. ID Nr. (duomenys neskelbtini). A. M. 2009-05-25 per AB bankas „Snoras“ MoneyGram pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2 495 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale (t. 5, b.l. 20-22);

Gavo 100.000 JAV dolerių pervedimų 2009/09/10 nuo C. S. iš T. P. (nukentėjusiojo) sąskaitos. Pervedimą A. M. gavo AB DNB NORD, sąskaitos pavadinimas ABGLLT2X, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva. A. M. nurodė adresą: (duomenys neskelbtini), Lietuva. A. M. 2009-09-18 į savo asmeninę sąskaitą, esančią AB DNB NORD banke Nr. (duomenys neskelbtini) USD gavo piniginį pervedimą iš T. M P. sumoje 100 000 JAV dolerių, iš kurių M. P. nurodymu tą pačią dieną 50 000 JAV dolerių pervedė į M. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o 49 500 JAV dolerių nusiėmė grynais, iš kurių 39 500 JAV dolerius iškeitė į litus (92 270 Lt.) ir atidavė M. P. (t. 5, b.l. 23-30);

2009-09-18 M. V. AB DnB NORD banke atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią A. M. 2009-09-18 pervedė 50 000 JAV dolerių,  kadangi jam taip liepė V. P.. M. V. tą pačią dieną banko Kauno skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusi suma 24 800 JAV dol. nuėmė Marijampolės skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V. P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 116 532 Lt.) (t. 8, b.l. 161; t. 5 b.l. 23).

Gavo 55.000 JAV dolerių pervedimu 2009/09/22 nuo C. S. iš T. P. (nukentėjusiojo) sąskaitos. Pervedimą A. M. gavo AB DNB NORD, sąskaitos pavadinimas AB4T2X ABBLT2X, sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), Lietuva. A. M. nurodė adresą: (duomenys neskelbtini) Lietuva. A. M. 2009-09-23 į savo asmeninę sąskaitą, esančią  AB DNB NORD banke Nr. (duomenys neskelbtini) USD gavo piniginį pervedimą iš T. M P.sumoje 54 980 JAV dolerių, kuriuos tą pačią dieną nusiėmė grynais 54 600 JAV dolerių, ir visus konvertavo į litus ( 126 670 Lt.) ir atidavė M. P. (t. 5, b.l. 23,29-30).

Banko pateikti duomenys patvirtina, kad K. G.: gavo 2.450 JAV dolerių per MoneyGram 2009/04/07 nuo P.. Pervedimą K. G. gavo Banke Snoras MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). K. G. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, ID Nr. (duomenys neskelbtini)) K. G. 2009-04-07 per AB bankas „Snoras“ MoneyGram pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 2 450 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Nuimta buvo 1 777,53 EUR (t. 5, b.l. 112-114).

Gavo 1.500 JAV dolerių per MoneyGram 2009/04/08 nuo P.. Pervedimą K. G. gavo Banke Snoras MFL, (duomenys neskelbtini), Lietuva, telefono numeris (duomenys neskelbtini). K. G. naudotas adresas: (duomenys neskelbtini), Lietuva, IDNr. (duomenys neskelbtini).  K. G. 2009-04-08  per AB bankas „Snoras“ MoneyGram pinigų pervedimų sistemą siųstus M. P. iš JAV 1 500 JAV dolerius nuėmė (išgrynino) „Snoras“ AB Marijampolės filiale. Nuimta buvo 1 096,36 EUR (t. 5, b.l. 109-111).

Teisiamajame posėdyje perklausyti telefoniniai pokalbiai: suvestinės registracijos Nr. 5.74-S-39, (t. 3, b.l. 59), pokalbis Nr. 85; pokalbtis Nr. 1595, nuo 6 minutės (t. 3, b.l. 67-69); pokalbis Nr. 1662 (t. 3, b.l. 70); pokalbis Nr. 1665 (t. 3, b.l. 71); pokalbis Nr. 1667, (t., 3, b.l. 71); pokalbis Nr. 1683 (t. 3, b.l. 72); pokalbis Nr. 1684 (t. 3, b.l. 73) pokalbis Nr. 1697 (t. 3, b.l. 74); pokalbis Nr. 1732 (t. 3, b.l. 75); pokalbis Nr. 1739 (t. 3, b.l. 76-79), patvirtina, kad kaltinamasis M. P. bendravo su broliu V. P., M. V., bei skambino į informaciją. Nors pokalbių metu jų turinį ir esmę bandoma užmaskuoti, tačiau iš jų teksto nesunkiai suprantama, jog yra tariamasi dėl pinigų pervedimo, jų išgryninimo tam tikrame banke.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma pagrįstai ir nenuginčijamai patvirtino, kad kaltinamasis M. P. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, už kurią privalo atsakyti baudžiamąja tvarka, kad šios nusikalstamos veikos kvalifikacija yra teisinga.

Pagal aptariamos veikos metu galiojusią BK 216 straipsnio 1 dalies redakciją (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas siekdamas nuslėpti ar įteisinti savo paties ar kito asmens pinigus ar turtą, žinodamas, kad jie įgyti nusikalstamu būdu, atliko su tuo turtu ar pinigais ar jų dalimi susijusias finansines operacijas, sudarė sandorius ar naudojo juos ūkinėje, komercinėje veikloje ar melagingai nurodė, kad tai gauta iš teisėtos veiklos.

BK 216 straipsnyje (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia alternatyviais veiksmais: finansinių operacijų su nusikalstamu būdu įgytais pinigais ar turtu atlikimu; sandorių su nusikalstamu būdu įgytais pinigais ar turtu sudarymu; nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto naudojimu ūkinei, komercinei veiklai; melagingu nurodymu, kad nusikalstamu būdu įgyti pinigai ar turtas gauti iš teisėtos veiklos. Pažymėtina, kad BK 216 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo bent vieno alternatyvaus veiksmo atlikimo (atlikus finansinę operaciją, sandorį ir pan.) siekiant legalizuoti pinigus, jų dalį ar turtą. Objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus suponuoja būtinumą nustatyti: 1) pinigų ar kitokio turto nusikalstamą kilmę (tokia kilmė negali būti preziumuojama; aplinkybė, jog kaltininkas, įteisindamas pinigus ar turtą, turi žinoti, kad jie įgyti nusikalstamu būdu, byloje turi būti nustatyta ir įrodyta (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-330/2011); 2) bent vieną alternatyvią veiką, dėl kurios tokie pinigai ar kitoks turtas patenka į legalią apyvartą (finansinę operaciją, kitokį sandorį, naudojimą ūkinėje, komercinėje veikloje, melagingą nurodymą, kad tai gauta iš teisėtos veiklos). Kita vertus, vien tik formalus nustatymas, kad buvo atliktas, pavyzdžiui, vienas ar kitas sandoris su nusikalstamu būdu gautu turtu, pavyzdžiui, kad toks turtas buvo parduotas, nesuteikia pagrindo kvalifikuoti veiką pagal šį BK straipsnį (kasacinė nutartis Nr. 2K-135/2012), nenustačius ir byloje nesant įrodytiems visiems būtiniesiems šios nusikalstamos veikos sudėties požymiams (t.y. iš nusikalstamos veikos gauto turto, pinigų kilmės, taip pat subjektyviųjų – kaltės, tikslo).

Kalbant apie subjektyviuosius požymius, pažymėtina, kad nagrinėjama nusikalstama veika gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri apima ne tik suvokimą, kad minėtos finansinės operacijos ir sandoriai atliekami su nusikalstamu būdu įgytu turtu ar pinigais, taip pat norą taip veikti, bet ir siekį nuslėpti tikrąją tų pinigų ir kitokio turto kilmę arba juos įteisinti. Toks siekis atskleidžia šios nusikalstamos veikos esmę ir leidžia ją atskirti nuo kitų panašių nusikalstamų veikų (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-96/2012). Kaltininkas, atlikdamas minėtus alternatyvius veiksmus, suvokia daromos veikos pavojingą pobūdį, žino, kad tie pinigai, jų dalis ar turtas gauti nusikalstamu būdu, ir siekia taip veikti. BK 216 straipsnio formuluotė „siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu įgytus pinigus ar turtą“ reiškia, kad šios nusikalstamos veikos sudėties būtinas subjektyvusis požymis yra ir tikslas. Tokios veiklos pagrindinis tikslas – įteisinti savo ar kito asmens nelegaliai įgytus pinigus ar turtą.

Byloje nustatytos tokios reikšmingos faktinės aplinkybės, kad kaltinamasis M. P. 2008 m. rugsėjo 22 d. – 2010 m. sausio 14 d. laikotarpiu, Vilkaviškio, Marijampolės ir Kauno miestuose, siekdamas įteisinti V. P., dėl kurio priimtas nutarimas atskirti tyrimą, sukčiavimo būdu įgytas lėšas ir žinodamas, kad jos įgytos  nusikalstamu būdu, padėjo atliko su jomis finansines operacijas t.y. surado tris asmenis – M. V., A. M. ir K. G., kurie sutiko leisti pasinaudoti jų asmeninėmis sąskaitomis, kad būtų galima pervesti pinigus ir juos nuimti, bei kad nuimtų grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jų vardu, ir perduotų V. P. naudoti ūkinėje veikloje, bei kad V. P. nurodymu siųstų grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes t.y.: Į M. V. asmenines banko sąskaitas viso buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, (3 pavedimais) ir M. V. nuimta nuo sąskaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai. (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt.): 2009-06-01 į M. V. AB ,,SEB“ banke sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš JAV buvo pravesta 65 000 JAV doleriai, kuriuos pravedė M. S., ir tą pačią dieną  ,,SEB“ banko Vilkaviškio skyriuje nuėmė 155 280 Lt., kuriuos perdavė V. P.; 2009-09-18 M. V. AB ,,DnB NORD“ banke atsidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į kurią M. A. pervedė 50 000 JAV dolerių,  kadangi jam V. P. liepė pervesti, ir M. V. tą pačią dieną banko Kauno skyriuje nuėmė 25 000 JAV dol., o likusi suma 24 800 JAV dol. nuėmė Marijampolės skyriuje, ir visus nuimtus pinigus atidavė V. P. (viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 116 532 Lt.); Į M. V. AB ,,SEB” banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. sausio 11 d. iš Kanados buvo pravesta  56 022 JAV doleriai, kurie konvertuoti ir sąskaitoje pravesta  39 073,4 eurai. Pinigų siuntėjas R. H. W.. 2010 m. sausio 14 d., iš AB ,,SEB” banko centrinio skyriaus, esančio (duomenys neskelbtini), nuimė 130 000 Lt., o prieš tai dar 2 000 Lt. nuimė bankomate, prie to pačio banko.  Viso M. V. nuimta 132 000 Lt.

M. P. paprašius, kad leistų panaudoti banko sąskaitą į A. M. asmeninę banko sąskaitą laikotarpiu nuo 2009-09-18 iki 2009-09-23 buvo pervesta dviem pavedimais ir A. M. nuimta nuo sąskaitų 104 100 JAV dolerių  (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 243 048 Lt.), ir perduota M. P.. Taip pat M. P. nurodymu pervedė į M. V. sąskaitą 50 000 JAV dolerių. A. M. 2009-05-25 gavo piniginę 2495 JAV dolerių perlaidą (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 6337 Lt.), kurią nuėmė ir perdavė M. P.. 

M. P. paprašius K. G. laikotarpiu nuo 2009-03-02 iki 2009-04-08 per ,,MoneyGram“ pinigų pervedimų sistemą iš AB bankas „Snoras“ Marijampolės filialo, nuėmė (išgrynino) 13 937 JAV dolerius ir 6 499 Eurus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 59 263 Lt.), pervestus iš Jungtinių Amerikos Valstijų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir perdavė V. P..

Tokiu būdu viso į M. V. asmenines banko sąskaitas iš Jungtinių Amerikos Valstijų buvo pervesta pinigų, kurie įgyti sukčiavimo būdu, ir M. V. nuimta (išgryninta) nuo sąskaitų 115 000 JAV dolerių ir 132 000 litai (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 403 812 Lt.), bei M. V. gavo piniginėm perlaidom 48 049 JAV dolerius, 2 858 Eurus ir 56 352 litus (litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 190 564 Lt.), taip pat M. V. siuntė grynųjų pinigų perlaidas, į įvairias užsienio šalis, 26 117 JAV dolerius ir 12 932 litus (viso litais pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą 74 873 Lt.). Iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, M. V. nuėmė (išgrynino) ir perdavė V. P. 594 376 Lt., bei V. P. nurodymu persiuntė kitiems asmenims įvairia valiuta 74 873 Lt. 

Taip pat M. P. prašomas A. M. iš asmeninės banko sąskaitos nuėmė bei piniginėm perlaidom iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą,  nuėmė (išgrynino) ir perdavė M. P. 249 385 Lt., bei M. P. prašomas K. G. nuimdavo grynųjų pinigų perlaidas iš viso litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, nuėmė (išgrynino) ir perdavė M. P. 59 263 Lt. Viso buvo iš banko sąskaitų ir piniginėm perlaidom nuimta (išgryninta) litais, pagal Lietuvos banko nustatytą valiutos kursą, 903 024 Lt, todėl tokia M. P. veika atitinka BK 216 str. 1 d.

Taigi, daroma išvada, kad M. P. tikslu įteisinti V. P., sukčiavimo būdu įgytas lėšas, žinodamas, kad jos įgytos nusikalstamu būdu, padėjo, atliko su jomis finansines operacijas t.y. surado tris asmenis, kurie sutiko leisti pasinaudoti jų asmeninėmis sąskaitomis, kad būtų galima pervesti pinigus ir juos nuimti, bei kad nuimtų grynųjų pinigų perlaidas, kurios ateidavo jų vardu, ir perduotų V. P. naudoti ūkinėje veikloje, bei kad V. P. nurodymu siųstų grynųjų pinigų perlaidas kitiems asmenims į užsienio valstybes, todėl veikė tiesiogine tyčia ir jo veika atitinka BK 216 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Kad pinigai gauti nusikalstamu, tai yra sukčiavimo būdu, nenuginčijamai patvirtina byloje surinktų įrodymų visetas: tai ir rašytiniai bankines operacijas atspindintys įrodymai, tai ir telefoninių pokalbių stenogramos, tai ir paties kaltinamojo aiškinimai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, apie neegzistuojantį automobilių gabenimo ir remonto verslą.

Kaltinamasis M. P. apklausiamas, teisiamajame posėdyje nurodė, jog siekė prasigyventi. Jis neneigė, kad padėdavo nuimti pingus, kad prašė M. V. nuimti 13 000 litų, bei prašė padėti K. G. nuimti pinigus. Taip pat neneigė, jog už pinigų nuėmimus duodavo pinigų, taigi jis iš esmės neneigė kai kurių faktinių bylos aplinkybių, tačiau nurodė, jog viską darė tik savo brolio V. P. prašymu. Kaltinamojo neigimą padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 216 str. 1 d., ir teigimą jog nesuprato, kad daro nusikalstamą veiką, teismas vertina kaip pasirinktą gynybos būdą bei mėginimą išvengti gręsiančios baudžiamosios atsakomybės už šį nusikaltimą, kadangi tai prieštarauja byloje surinktiems ir jo kaltę patvirtinantiems įrodymams bei neatitinka faktinių bylos aplinkybių. Iš telefoninių pokalbių įrašų matyti, jog kaltinamsis su liudytojais, bei M. V., kurio atžvilgiu byla išskirta, bendravo, su pinigų operacijomis susijusiais klausimais, bandydami koduoti pokalbius, kad nebūtų galima suprasti jų esmės, kas patvirtina, jog suprato, kad daro nusikalstamą veiką. Be to, pinigai buvo pervedami skirtingiems žmonėms, iš skirtingų asmenų sąskaitų, įvairiomis sumomis, kurie buvo nuimami skirtingomis dienomis, keliuose skirtingų bankų padaliniuose, kas patvirtina, jog buvo bandoma nuslėpti piniginių operacijų mąstą, jas skaidant dalimis. Įvertinus liudytojais teismo posėdyje apklaustų A. M. ir K. G. paaiškinimus teisme, akivaizdu, jog liudytojai bandydami padėti savo draugui M. P., bei atsižvelgdami į tai, kad kitas kaltinamasis M. V. sulaikytas Jungtinėse Amerikos Valstijose, dėl to paties nusikaltimo susijusio su pinigų legalizavimu, iš esmės savo parodymus teisme keitė ta apimtimi, jog veiksmus susijusius su sąskaitų atidarymu, pinigų perlaidomis, jų perdavimu, kuriuos anksčiau teigė atlikus M. P., teisme nurodė, jog šiuos veiksmus atliko ne kaltinamasis šioje byloje, o M. V.. Tačiau iš liudytojų paaiškinimų visumos teisme, matyti, jog jie padėjo M. P., vykdyti nusikalstamą veiką, ir už tai gaudavo atlygį.

Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nėra.

              Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo sunkumą, padarytas sunkus nusikaltimas, jo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad nusikaltimo objektas yra valstybės finansų ir kredito sistemos apsaugos interesai, kad jis pavojingas finansų įstaigų tvirtumui, vientisumui ir stabilumui bei pasitikėjimui visa finansų sistema. Taip pat atsižvelgiama į kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, jauną amžių, šeiminę padėtį, į tai, kad kaltinamasis M. P. administracine tvarka nebaustas (t. 8, b.l. 67-73), į psichiatro įskaitą neįrašytas (t. 8, b.l. 60), į narkologo įskaitą neįrašytas (t. 8, b.l. 60), charakterizuojamas teigiamai (t. 10, b.l. 5, 6), kad buvo teistas, tačiau nuo bausmės atleistas (t. 8, b.l. 64-65, t. 10, b.l. 8-9) atsižvelgia ir į tai, kad nuo nusikaltimo padarymo praėjo jau beveik 5 metai, kad padarytas nusikaltimas nėra smurtinis bei, kad kaltinamasis nebuvo šios nusikalstamos veikos iniciatorius ir sumanytojas. Taip pat teismas atsižvelgia į blogą kaltinamojo sveikatos būklę, jis yra 2-os grupės invalidas, nedarbingumas 50%, cukralige serga nuo 1998 metų (t. 8, b.l. 35-40, 50-51), todėl daro išvadą, kad straipsnių sankcijose numatytos bausmės (laisvės atėmimo) paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl vadovaujantis bausmės paskirtimi kaltinamajam M. P. taikytina BK 54 str. 3 d. ir skirtina švelnesnė bausmė – bauda.

              Nustatant baudos dydžius vadovaujamasi BK 47 str., galiojusiu nusikalstamų veikų padarymo metu (2008-2010), nes nuo 2011-04-21 šio straipsnio sankcija pakeista bausmės griežtinimo linkme, o BK 3 str. 3 d. numato, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio tvarka:              

Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-03-26 reg. Nr. 5.75-S-32 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-02-08 reg. Nr. 5.75-S-16 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-18 reg. Nr. 5.75-S-123 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-01-15 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-17 reg. Nr. 5.75-S-121 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-17 reg. Nr. 5.75-S-120 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-01-14 reg. Nr. 5.75-S-8 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2010-02-11 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-30 reg. Nr. 5.75-I-135 - 1 vnt.; Kompiuterinė laikmena diskelis Verbatim. 2009-12-11 reg. Nr. 5.75-I-118 - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2009-11-19 reg. Nr.5.75-I-110 – 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2009-11-26 reg. Nr.5.75-I-113 – 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2009-12-21 reg. Nr.5.75-I-124 – 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-04-12 prie specialisto išvados Nr.140-(01656)-351-2735– 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2009-11-24 Nr.03.02.02 8099 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-08 Nr.7-128 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-08 Nr.Vilkaviškio bankas filmuota - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-01-06 DnB Nord sąskaitos - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-01-15 Nr.03.02.02 478 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-01-27 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-26 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-24 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt.; Kompaktinė plokštelė CD-R 2010-02-05 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt – pateikti teismui su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūrai.

M. V. 2010-01-14 asmens kratos metu išimti dokumentai (5 vnt.) – prijungtini prie M. V. atžvilgiu išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-48-290-2014.

Kardomosios priemonės, paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 308, 310 str., teismas

                                                            n u s p r e n d ė :

M. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 216 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2014 m. sausio 8 d.) ir pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. nubausti – 300 MGL dydžio (39000 litų) bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, praleistą laikinai jį sulaikius nuo 2010-01-14 iki 2010-01-15, ir laiką išbūtą suėmime nuo 2010-01-15 iki 2010-05-15, viso 120 parų, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, t.y. 240 MGL (31 200 Lt / 9036 EUR) dydžio baudai ir nustatyti, kad bauda yra 60 MGL dydžio (7800 Lt / 2259 EUR).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:              

Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2010-03-26 reg. Nr. 5.75-S-32 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2010-02-08 reg. Nr. 5.75-S-16 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2009-12-18 reg. Nr. 5.75-S-123 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2010-01-15 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2009-12-17 reg. Nr. 5.75-S-121 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2009-12-17 reg. Nr. 5.75-S-120 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2010-01-14 reg. Nr. 5.75-S-8 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2010-02-11 reg. Nr. 5.75-S-9 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2009-12-30 reg. Nr. 5.75-I-135 - 1 vnt.; Kompiuterinę laikmeną diskelį Verbatim. 2009-12-11 reg. Nr. 5.75-I-118 - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2009-11-19 reg. Nr.5.75-I-110 – 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2009-11-26 reg. Nr.5.75-I-113 – 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2009-12-21 reg. Nr.5.75-I-124 – 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-04-12 prie specialisto išvados Nr.140-(01656)-351-2735– 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2009-11-24 Nr. 03.02.02 8099 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-02-08 Nr.7-128 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-02-08 Nr. Vilkaviškio bankas filmuota - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-01-06 DnB Nord sąskaitos - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-01-15 Nr.03.02.02 478 SEB bankas - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-01-27 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-02-26 pateikta M. E. įmonės - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-02-24 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt.; Kompaktinę plokštelę CD-R 2010-02-05 pateikta UAB „Forticum“ - 1 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės prokuratūrai.

M. V. 2010-01-14 asmens kratos metu išimtus dokumentus (5 vnt.) – prijungti prie M. V. atžvilgiu išskirtos baudžiamosios bylos Nr. 1-48-290-2014.

Kardomąsias priemones, dokumento – paso Nr. 20311486 išduoto 2003-07-15, paėmimą, ir užstatą – 30 000 litų, iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteiėjus pasą grąžinti nuteistajam M. P., o 30 000 litų užstatą - užstato davėjui V. P..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                          Jurgis Kiškis