Baudžiamoji byla Nr. 1-1722-347/2012
Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00309-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2.; 1.2.14.6.1.; 2.10.1; 2.10.1.4.
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 26 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
Z. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 22 str. 1 d., 183 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
Z. V. 2012-02-23 apie 19 val. 30 min. atvykęs automobiliu „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Baltic Transline“, į UAB „Statoil“ priklausančią degalinę, esančią Raudondvario pl. 107A, Kaune, pasinaudodamas UAB „Baltic Transline“ priklausančia jam patikėta UAB „Statoil“ kuro kortele Nr. 704487416083 000569, užpylė 160,08 l dyzelinio kuro 745,97 Lt vertės į E. V. automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), bei į jo atsivežtus tris plastikinius kuro bakus, tuo pasisavindamas jo žinioje buvusį svetimą turtą bei padarydamas UAB „Baltic Transline“ 745,97 Lt turtinę žalą.
Be to, Z. V. 2012-02-29 apie 19 val. 30 min. atvykęs automobiliu „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „Baltic Transline“ į UAB „Statoil“ priklausančią degalinę, esančią Raudondvario pl. 107A, Kaune, pasinaudodamas UAB „Baltic Transline“ priklausančia jam patikėta UAB „Statoil“ kuro kortele Nr.704487416083 000569, turėjo tikslą į E. V. automobilį „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), bei į jo atsivežtus du plastikinius kuro bakus užpilti 100 l dyzelinio kuro 468 Lt vertės, tuo pasikėsindamas pasisavinti jo žinioje buvusį svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas įmonės logistikos vadovo D. N.
Z. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2010-09-03 iki 2012-
03-02 dirbo UAB „Baltic Transline“ vairuotoju ir važinėjo sunkvežimiu „MAN“, v/n
(duomenys neskelbtini), su kroviniu į Europos Sąjungos šalis. Kadangi jo sunkvežimio priekaba – šaldytuvas, kurio šaldymo įrengimai veikė nuo dyzelinio kuro, kurio bakas buvo atskirai nuo sunkvežimio pačioje šaldytuvo priekaboje, todėl dėl šio šaldytuvo veikimo retkarčiais truputį sutaupydavo dyzelinio kuro, nes įmonės buvo nustatyta didesnė jo dyzelinio kuro sunaudojama norma. Per didesnį laiko tarpą sutaupęs truputi daugiau dyzelinio kuro, jis jį nusprendė parduoti pažįstamam E. V., kuris važinėja a/m „VW Passat“, v/n (duomenys neskelbtini), dyzeliniu varikliu, todėl jam prie progos ir pasiūlė iš jo pirkti dyzelinio kuro po 3,50 Lt už litrą. E. sutiko,
todėl su juo sutarė 2012-02-23 apie 19.30 val. susitikti „Statoil“ degalinėje, esančioje
Raudondvario pl. 107A, Kaune. Sutartu taiku jis į degalinę atvažiavo su įmonės sunkvežimiu
„MAN“ su prisikabinta priekaba – šaldytuvu. E., atvažiavęs į degalinę su savo automobiliu
„VW Passat“, atsivežė tris plastikinius kanistrus po 30 l talpos. Jis E. iš
degalinės kolonėlės užpildė dyzelinio kuro pilną jo automobilio baką apie 70 litrų ir po to tuoj pat
dar pripylė visus tris po 30 l jo atsivežtus kanistrus, viso jam tada užpylė apie 160 litrų dyzelinio
kuro, o E. jam už tai sumokėjo 560 litų. Po to E. susikrovė plastikinius kanistrus į savo
automobilio bagažinę, o jis užsipildęs savo sunkvežimį dyzeliniu kuru išvažiavo su kroviniu
į kažkurią Europos šalį, į kokią šalį tada išvažiavo, dabar jau nebeprisimena. Jis E.
neaiškino, kad jis taip sutaupydamas kelionėse iš įmonės pavagia dyzelinio kuro ir
neaiškino, kaip jis įmonei už tą jam įpiltą kurą atsiskaito, o E. nieko apie tai ir neklausė.
2012-02-29 jis, važiuodamas iš Suomijos per Lietuvą į Čekoslovakiją, vėl paskambino E.
V., pasiūlydamas jam vėl pirkti dyzelinio kuro. E. sutiko ir jis su juo tą dieną vėl apie
19.30 val. susitiko toje pačioje „Statoil“ degalinėje, esančioje Raudondvario pl. 107A, Kaune. Jiems
susitikus, E. iš automobilio bagažinės išsitraukė du po 30 l plastikinius bakus ir pasiėmęs
kuro užpylimo pistoletą į savo automobilio baką pradėjo piltis sau dyzelinį kurą, už kurį
būtų sumokėjęs, o po to degalinės operatoriui už šį kurą jis būtų atsiskaitęs įmonės kortele. Tą dieną
jis E. būtų užpildęs į jo bakus 100 litrų dyzelinio kuro, tačiau tik E. pradėjus leisti kurą į
savo automobilio baką, į tą degalinę atvažiavo įmonės, kurioje jis dirbo, įmonės logistikos vadovas
D. N., kuris suprato, kad tokiu būdu jis vagia iš įmonės dyzelinį kurą, jį parduodamas
kitiems asmenims, todėl E. iš karto nutraukė dyzelinio kuro pylimąsi į savo automobilio baką.
Nepamena, kiek E. buvo spėjęs į savo automobilio baką įsipilti dyzelinio kuro, kai jo
pylimąsi nutraukė logistikos vadovas, tačiau po to pats E. nuėjo ir degalinės operatoriui
susimokėjo už degalinėje įsipiltą kurą į savo automobilio baką. Dėl padaryto nusikaltimo
nuoširdžiai gailisi, pilnai pripažįsta savo kaltę ir pasižada atlyginti įmonei padarytą žalą
(b. 1. 28-29).
Be Z. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:
2012-03-15 Santakos PK tyrėjo I. P. tarnybiniu pranešimu (b. 1. 3);
2012-02-29 D. N. pranešimu (b. l. 5);
2012-02-29 įvykio vietos apžiūros protokolu (b. 1. 7-10);
2012-03-26 daiktų apžiūros protokolu (b. l. 12-14);
2012-03-14 UAB „Baltic transline“ pareiškimu (b. 1. 15);
2012-03-03 D. N. parodymais (b. l. 19-20);
2012-04-02 E. V. parodymais (b. l. 22-23);
2012-04-06 UAB „Baltic transline transport“ pranešimu, kad įmonei padaryta 745,95 Lt žala išskaičiuota iš Z. V. atlyginimo (b. l. 25).
Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis Z. V. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 22 str. 1 d., 183 str. 1 d.
Kaltinamojo Z. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino UAB „Baltic transline transport“ padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Z. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomu baudos dydžiu (b. l. 47).
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamų veikų pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra neteistas, į tai, kad veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei (BK 54 str.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Z. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d., 22 str. 1 d., 183 str. 1 d., ir nuteisti:
pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d. – skirti 3 MGL (390 litų) dydžio baudą;
pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 183 str. 1 d. – skirti 2 MGL (260 litų) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., šias bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 5 MGL, t. y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų) dydžio baudą.
Du plastikinius kanistrus, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.)
Įpareigoti nuteistąjį baudą per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teisėja Aurelija Naujokienė