Administracinė byla Nr. A2.9.-612-446/2013

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00532-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 48.5.; 52.5.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 7 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. J.,        

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1975 m. vasario 4 d. Kelmėje, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, 10 klasių išsilavinimo, netekėjusios, dirbančios Kelmės ligoninėje valytoja, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              R. J. administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį patraukta už tai, kad jos mažametis sūnus L. V., gimęs 2001 m. gruodžio 9 d., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), fojė išpylė neaiškios kilmės skystį, ištepliodamas grindines plyteles, tuo jo motina nepanaudojo tėvų valdžios.

              Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje numatyta atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.   

              Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, nepilnamečio L. V. paaiškinimų (7 b. l.) matyti, kad mažametis L. V., elgdamasis neatsargiai, išpylė gaivųjį gėrimą – koka-kola. Administracinėje byloje nėra surinkta įrodymų, paneigiančių vaiko paaiškinimus, nėra apklausti bendrabučio gyventojai, kurie būtų matę ir patvirtinę, kad mažametis tyčia išpylė neaiškios kilmės skystį, nuo kurio sklido blogas kvapas, ar kuris ypatingai subjaurotų bendrabučio fojė. Vien policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, kad kažkokie (net nenurodyti konkretūs asmenys) gyventojai skundžiasi dėl L. V. elgesio, nepakanka konstatuoti, kad buvo padarytas teisės pažeidimas. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių vaiko teisės pažeidimo padarymą ir motinos pareigos nevykdymą jį auklėjant, todėl administracinė byla R. J. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).  

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėja

n u t a r ė :

              Administracinę bylą R. J. atžvilgiu nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėties.

              Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Vilma Raščiuvienė