Civilinė byla Nr. e2-3978-775/2017
Proceso Nr. 2-69-3-00082-2017-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovei R. G. dėl žalos atlyginimo priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 378,36 Eur žalą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Nurodė, jog 2016-06-01 Valstybinėje ligonių kasoje prie Sveikatos apsaugos ministerijos buvo gauta E125 formos pažyma-sąskaita iš Vokietijos kompetentingos įstaigos, kuria patvirtinta, kad atsakovei šioje šalyje buvo suteikta būtinoji medicinos pagalba ir minėtas asmuo paslaugų apmokėjimui pateikė Europos sveikatos draudimo kortelę. Už atsakovei suteiktas paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų paslaugų kaina – 378,36 Eur. R. D. privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, medicinos paslaugų suteikimo metu (2015-02-04 ir 2015-03-31) atsakovė nebuvo apdrausta privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje, todėl neturėjo teisės pateikti Europos sveikatos draudimo kortelės Vokietijos sveikatos priežiūros įstaigai. Apie neteisėtai gautas nemokamas asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir įpareigojimą grąžinti PSDF biudžetui padarytą žalą atsakovė buvo informuota 2016-09-20 raštu. Taip pat pranešta, kad jei paslaugų teikimo metu asmuo buvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu ir turi tai patvirtinančius dokumentus, privalo juos kuo skubiau pateikti teritorinei ligonių kasai. Dokumentų, patvirtinančių draustumą privalomuoju sveikatos draudimu, atsakovė nepateikė, žalos neatlygino.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 3). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: E125 formos pažymų suvestinės išrašu (b. l. 4), paraiška dėl VLK 2016 m. gautų ir apmokėjimui teikiamų sąskaitų už Lietuvos Respublikos privalomuoju sveikatos draudimu apdraustųjų gydymą Vokietijoje (b. l. 5, 6), paaiškinimo dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui išieškojimo išrašu (b. l. 7), tarptautiniu mokėjimo pavedimu (b. l. 8), raštu dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas (b. l. 9), išrašu iš duomenų bazės (b. l. 10).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą ir priteisti ieškovės naudai 378,36 Eur žalą (CPK 285 str., CK 6.38 str.).
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl 15 Eur žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783839, buveinės adresas Kaune, Aukštaičių g. 10, iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 378,36 (trijų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 36 ct) žalą, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (378,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Edita Šliumpienė