Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-1184-327/2013

Proceso Nr. 4-05-3-07608-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija:

79.2.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 31 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kau­no apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) atskirąjį skundą dėl Kauno apy­lin­kės teismo 2013-10-04 nutarties A. Š. administracinio teisės pa­žeidimo byloje ir

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartimi tenkintas A. Š. prašymas ir su­trumpintas Kauno apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos adminis­tra­ci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d. jam paskirto teisės vairuoti transporto prie­mones atėmimo vieneriems metams terminas nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Kauno apylinkės teisme 2013-10-01 gautas Institucijos skundas dėl šio teismo 2013-09-17 nutarties, kuriuo prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą, kadangi jis praleistas dėl svarbių priežasčių bei panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartį administracinio teisės pa­žei­dimo byloje kaip nepagrįstą.

Kauno apylinkės teismas 2013-10-04 nutartimi atsisakė atnaujinti Institucijos skundo pa­da­vi­mo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje ir atsisakė priimti Institucijos 2013-09-26 skun­dą, 2013-10-01 pateiktą Kauno apylinkės teismui.

Institucija skunde prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį ir išnagrinėti šiam teismui 2013-10-01 pateiktą Institucijos 2013-09-26 skundą. Skunde nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartyje buvo nepagrįstai nurodytas septynių dienų apskundimo ter­mi­nas. ATPK 3022 str. nurodo, kad apylinkių teismų nutarimus ir nutartis, priimtus nagrinėjant ATPK 224 str. nurodytas administracinių teisės pažeidimų bylas, ATPK 291 str. nurodyti asmenys gali apskųsti apeliacine tvarka apygardos teismui. ATPK 3024 str. 2 d. nurodo, kad apeliacinis skun­das dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti pa­duo­tas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos. ATPK 30215 str. regla­men­tuoja atskirųjų skundų nagrinėjimo ypatumus. Kadangi Institucija pateikė teismui apeliacinį skundą vadovaudamasi ATPK 3022 str. ir 3024 str., skundas turėjo būti priimtas, nes apeliacinio skundo pa­da­vimo terminas praleistas nebuvo.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Institucijos atskirasis skundas netenkinamas.

ATPK 30215 str. 3 d. numatyta, kad atskirasis skundas paduodamas per tą teismą, kurio nu­tar­tis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo. Jeigu skun­džia­ma nutartis, ATPK nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, atskirasis skun­das gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos (ATPK 30215 str. 3 d.).

Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartyje, kuria buvo tenkintas A. Š. prašymas ir sutrumpintas Kauno apylinkės teismo 2013-01-09 nutarimu pažeidėjui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išaiškinta, jog nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą (ATPK 30215 str. 3 d.).

ATPK 30215 str. 2 d. numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios bylų procesą apygardos teisme, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Remiantis šia norma, teismas vadovaujasi ATPK 3024 str. 3 d., kuri nurodo, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą.

Institucija pasinaudojo šia teise ir, pateikdama skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutarties, prašė atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Tačiau Kauno apylinkės teismas jos nurodytų priežasčių, t. y. tai, kad terminas buvo praleistas ne dėl savo kaltės, svarbiomis nepri­pa­žino ir Institucijos prašymą atmetė. Nustatyta, kad iš Kauno apylinkės teismo 2013-09-20 rašto Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl dokumentų pateikimo“ matyti, kad Kauno apylinkės teismo 2013-09-17 nutartį ad­mi­nistracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-7017-919/2013 Institucijos specialistas-inspektorius R. S. gavo 2013-09-20. Institucijos skundas Kauno apylinkės teisme gautas tik 2013-10-01. Aukštesnysis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, kad Insti­tu­ci­jos nurodytas argumentas dėl skundo padavimo termino praleidimo yra nepagrįstas. Institucija tu­rėjo galimybę apeliacinį skundą pateikti per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos. Kitų svarbių priežasčių praleisto termino atnaujinimui Institucija nenurodė.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas yra pabrėžęs, kad praleistas skundo padavimo teismui terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objek­ty­viai buvo svarbios, esktraordinarios. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik ob­jektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nu­sta­tytu terminu pateikti skundą (2011-01-31 nutartis, administracinė byla Nr. N575–2973/2011).

Institucijos skunde nepagrįstai nurodoma, jog kadangi Institucija pateikė teismui apeliacinį skundą vadovaudamasi ATPK 3022 str. ir 3024 str. ir apeliacinio skundo padavimo terminas pra­leis­tas nebuvo. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimas yra sprendžiamas vyk­dymo procese, todėl priimtos nutartys skundžiamos atskiraisiais skundais, kurie nagrinėjami ATPK 30215 str. nustatyta tvarka. Joks teismas neturi teisės priimti, išnagrinėti ar patenkinti asmens skundo ar prašymo kitokia, nei nustatyta įstatymuose, tvarka. Tai, kad Institucija netinkamai interpretuoja įstatymą, nelaikytina svarbia apskundimo termino praleidimo priežastimi. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti ne tik suteikia pakankamai laiko pasinaudoti šia procesine teise, tačiau ir įpareigoja proceso dalyvį šia teise naudotis atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Aukštesnysis teismas sprendžia, kad teismas, neatnaujinęs Institucijos skundo padavimo termino, pagrįstai Institucijos skundą priimti atsisakė. Teismas motyvuota nutartimi atsisako pri­im­ti apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo by­lo­je, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ATPK 3026 str. 3 d. 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo išvadai, kad Institucijos nurodyta priežastis nepripažįstama svarbia termino praleidimo priežastimi ir nesudaro pagrindo atnaujinti praleistą jos skundo padavimo terminą ir tokį skundą priimti nagrinėti.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30215 str. 6 d. 1 p.,

n u t a r ė:

atskirąjį skundą atmesti ir palikti Kauno apylinkės teismo 2013-10-04 nutartį nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama

Teisėjas              Viktoras Preikšas