Administracinio nusižengimo byla

                   Nr. A15.-99-814/2020

                   Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00286-2019-3

 (S)

                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1;

1.5.7; 16.9.1; 16.9.7; 16.9.8; 16.9.11;    21.9.4;    21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 27 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Šaltienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š.,

transporto priemonės savininkei L. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

D. Š. 2019 m. gruodžio 18 d. apie 17.25 val., Jonavoje, Janonio - Kalnų g. sankryžoje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (alkotesteriu nustatytas 1.10 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti, bei išvažinėdamas iš Janonio g. į Kalnų g., bei sukdamas į kairę pusę, nesilaikė kelio ženklo Nr 203 „duoti kelią“, nepraleido pagrindiniu keliu (Kalnų g,) važiuojančio automobilio „Opel Vivaro“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) velkančio priekabą, kurios valstybinis numeris GP 646, vairuojamo vairuotojo R. V., gimusio (duomenys neskelbtini), bei su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Taip pat automobiliui „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais D. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus bei kelių eismo taisyklių I priedo II skyriaus kelio ženklo numeris 203 „duoti kelią“ reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje. 

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Apklaustas teismo posėdyje D. Š. parodė, kad jis 2019 m. gruodžio 18 d. apie 17.25 val., Jonavoje, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Teisės vairuoti transporto priemonę neturėjo, ir iš viso jos nėra įgijęs. Važiavo į vaistinę pirkti vaistų. Jis išvažinėdamas iš Janonio g. į Kalnų g., nepraleido pagrindiniu keliu Kalnų g. važiuojančio automobilio su priekaba ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Automobiliui „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis įgytas 2019 m. lapkričio mėnesį iš jo, ir jo sugyventinės bendrų lėšų. Pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta jo sugyventinės - L. V. vardu. Gailisi padaręs pažeidimus, pasižada daugiau nenusikalsti. Ne pirmas kartas, kai transporto priemonę vairavo neblaivus.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu L. V. paaiškino, kad D. Š. yra jos sugyventinis. Kartu gyvena apie 9 metus. Jie automobilį „Ford Mondeo“ nusipirko iš jų bendrų lėšų. Pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta jos vardu. Ji teisės vairuoti transporto priemonę neturi. Automobilį pirko dėl malkų iš miško parsivežimo. Ne pirmas kartas, kai sugyventinis vairuoja transporto priemonę išgėręs. Automobiliui nebuvo neatlikta techninė apžiūra ir automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. Š., susipažinęs su jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu, kaltę pagal visus konstatuotus jo padarytus pažeidimus pripažino visiškai ir paaiškino, kad važiavo Janonio gatve vienpusiu eismu, sugyventinei L. V. priklausančiu automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuo turgaus ir sukdamas į kairę (į pagrindinę Kalnų gatvę) nepastebėjo ja važiuojančio automobilio ir su juo susidūrė. Pripažįsta nepraleidęs pagrindiniu keliu važiavusio automobilio ir posūkio manevrą daręs neįsitikinęs saugumu. Nurodė, kad prieš vairuojant automobilį apie 16 val. buvo išgėręs dvi skardines alaus, tačiau jautėsi gerai. Be to vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kadangi tokios teisės nėra įgijęs. Automobilis neapdraustas ir negaliojanti techninė apžiūra (b. l. 20).

Be D. Š. paaiškinimo ir visiško kaltės pripažinimo, nusižengimų padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: liudytojos L. V. parodymai, kur ji teismo posėdyje paaiškino, kad automobilis „Ford Mondeo“ buvo įgytas iš jų šeimos bendrų lėšų, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo jam atlikta privalomoji techninė apžiūra, administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės (b. l. 3-4); tarnybinis pranešimas (b. l. 5); nukentėjusiojo R. V. ir liudytojos K. V. paaiškinimais (b. l. 21-22); transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartimi, kuria automobilį „Ford Mondeo:, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 7 d. už 100,00 eurų įsigijo L. V. (b. l. 26), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 27); eismo įvykio vietos schema (b. l. 28-29); eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių duomenys (b. l. 30-31); asmens blaivumo patikrinimo rezultatai (b. l. 32-34); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 11-17), duomenys apie teistumą ir kita rašytinė bylos medžiaga. Nurodyti bylos duomenys patvirtina, kad D. Š. padarytos veikos atitinka ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius ir yra tinkamai kvalifikuotos.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. Š. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl administracinių nusižengimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei 424 straipsnio 2 dalyje padarytus nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (2019 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu paskirta 450 Eur bauda pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 1 ir 2 dalis iki šios dienos nėra sumokėta). D. Š. turi galiojančių administracinių nuobaudų; yra teistas pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam bei baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, todėl šios aplinkybės vertinamos kaltinant D. Š., padarius administracinį nusižengimą pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. Š. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos baudos, kurių dydis nustatytas didesnis nei ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, 424 straipsnio 2 dalies, 427 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis). 

Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles ir D. Š. galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.  

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, todėl atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes D. Š. nustatytinas didesnis nei vidutinės trukmės sankcijoje numatytas administracinio poveikio priemonės terminas – 4 (keturi) metai 3 (trys) mėnesiai. 

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Bylos medžiaga nustatyta, kad D. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o automobilis, kuriuo buvo įvykdytas nusižengimas, yra jo ir jo sugyventinės bendra nuosavybė, nes įgytas už jų bendras lėšas. Teismas atsižvelgia į tai, jog L. V. teisės vairuoti transporto priemonę neturi, automobiliu naudojosi jos sugyventinis D. Š., tai nėra pirmas kartas, kai D. Š. transporto priemonę vairuoja neblaivus, transporto priemonės savininkė privalėjo užtikrinti, kad D. Š. neturėtų galimybės pasinaudoti jos automobiliu būdamas neblaivus, todėl esant imperatyviai įstatymo normai automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 38 straipsniais, 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,  

n u t a r i a :

D. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 85 (aštuoniasdešimt penkių) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 36 (trisdešimt šešių) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 423 straipsnio 3 dalį – 1 400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 400 (keturių šimtų) eurų baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 427 straipsnio 1 dalį – 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir transporto priemonės „Ford Mondeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 38 straipsnio taisyklėmis, D. Š. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams ir transporto priemonės „Ford Mondeo", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja (parašas)                                        Lina Šafronienė