Civilinė byla Nr. e2-5511-400/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04463-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 2.6.29.1; 3.2.3.2

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 17 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas Valstybinis studijų fondas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo M. K. 289,62 Eur paskolą, 157,89 Eur palūkanas, 64,47 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei nutraukti ieškovo ir atsakovo 2002 m. gegužės 16 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškinyje nurodė, kad Valstybinis studijų fondas (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas) ir atsakovas M. K. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo paskolintas lėšas grąžinti ieškovui sutartyje nustatyta tvarka. Pagal minėtą sutartį atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti palūkanų sumą. Už negrąžintą paskolą bei palūkanas, ieškovas atsakovui priskaičiavo 64,47 Eur delspinigius. Ieškovas atkreipia dėmesį, kad tikėtina, jog atsakovas ir toliau nesilaikys sutarčių sąlygų, todėl tikslinga jas nutraukti.

Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. birželio 22 d. tinkamai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną nepateikė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje pateiktos 2002 m. gegužės 16 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovas paskolino atsakovui 289,62 Eur  (1 000 Lt) sumą mokant 5 procentų metines palūkanas. Atsakovas paskolą bei palūkanas įsipareigojo grąžinti paskolos grąžinimo grafike nustatyta tvarka. Remiantis 2017 m. gegužės 26 d. atsakovo įsiskolinimo pažyma, atsakovas ieškovui skolingas 511,98  Eur sumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas pažeidė tarp šalių pasirašytą paskolos sutartį, kadangi nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį bei mokėjimo grafike nustatyta tvarka, ir tai, teismo vertinimu, atsižvelgiant į sutarties esmę laiku grąžinti gautą paskolą, yra esminis sutarties pažeidimas, todėl ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymo suteikta teise nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tarp šalių 2002 m. gegužės 16 d. sudaryta paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.217 straipsnio 4 dalis).

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.874 straipsnio 2 dalis numato paskolos davėjui teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis palūkanomis, esant paskolos gavėjo sutarties pažeidimui. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra grąžinęs suteiktos paskolos bei sumokėjęs palūkanų sutartyje nustatyta tvarka (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovo iš atsakovo reikalaujama priteisti 447,51 Eur suma (negrąžinta paskola ir palūkanos), nutraukus sutartį prieš terminą, yra pagrįsta ir priteistina (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis ir 6.874 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 64,47 Eur delspinigius už negrąžintą kreditą bei palūkanas. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Atsakovo pasirašytos sutarties 3.4 punktu įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtų sutarčių nustatytą mokėjimą, mokėti delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai, prašoma priteisti 64,47 Eur delspinigių suma yra pagrįsta ir priteistina iš atsakovo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Ieškinys pareikštas 511,98 Eur skolos sumai, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 150,00 Eur žyminis mokestis už sutarčių nutraukimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis). Ieškovą atleidus nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, ieškinį patenkinus, 165,00 Eur žyminio mokesčio suma priteistina iš atsakovo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Nutraukti Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002 m. gegužės 16 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. 020020184.

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, juridinio asmens kodas 191722967, iš M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) paskolą, 157,89 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 89 ct) palūkanas, 64,47 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 47 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 165,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį – valstybės naudai, įmokos kodas 5660.

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                Rima Šimbelytė