Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. 1-449-1046/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01356-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. birželio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei,

dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei,

kaltinamajai Ž. M., jos gynėjui advokatui Vytautui Kupcikevičiui,

nedalyvaujant nukentėjusiajam M. D.,

civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), teista 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, 40 MGL (2 000 Eur) dydžio bauda (baudos mokėjimo terminas nustatytas iki 2022 m. lapkričio 10 d.) bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 metams ir automobilio vertės konfiskavimą; bausmės neatlikusi, turinti neišnykusį teistumą,

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, ištyręs bylos įrodymus,

n u s t a t ė :

Kaltinamoji Ž. M. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.15 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ginčo metu peiliu dūrė bendrai su ja gyvenančiam M. D. į kairį petį ir taip smurtaudama dėl padarytos durtinės-pjautinės žaizdos nukentėjusiojo kairiame petyje nežymiai sutrikdė savo šeimos nario M. D. sveikatą.

Kaltinamoji Ž. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. sausio 11 d. buvo namuose. Su M. D. susirašinėjo, ką paruošti valgyti. Nuėjusi į parduotuvę nusipirko maisto ir alaus. Išgėrusi alų atsigulė pamiegoti. Grįžo M. D. ir prikėlė, pradėjo tampyti. Supykusi pagriebė peilį ir dūrė jam. Norėjo tik pagąsdinti sugyventinį, kad netampytų, nenorėjo sužeisti, bet taip gavosi. Peilį paėmė nuo spintelės virtuvėje. Namuose kambarys yra sujungtas su virtuve. Blogai vertina savo poelgį, labai gailisi dėl to. Atsiprašė nukentėjusiojo, susitaikė ir toliau gyvena kartu. Būdama blaivi taip nebūtų pasielgusi. Gydosi nuo alkoholio, geria vaistus. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodoma:

Iš nukentėjusiojo M. D. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. sausio 11 d., apie 17.00 val., grįžęs po darbo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), rado miegančią girtą sugyventinę Ž. M.. Sugyventinei pasakęs, kad renkasi daiktus ir išsikrausto, kad dėl nuolatinio pastarosios girtavimo kartu nebegyvens, pradėjo rinkti daiktus ir nešti į kieme stovėjusį automobilį. Ž. M. pradėjo garsiai šaukti, kad jis niekur neis ir niekur neišsikraustys, kad negaus jokių rūbų ir plastikine rūbų pakaba vieną kartą sudavė jam per galvą. Juto fizinį skausmą, pakaba perlūžo. Atėmęs iš Ž. M. pakabą ir, norėdamas išvengti didesnio konflikto, abiem rankomis sugyventinę nustūmė ant lovos. Ž. M. rėkė, kad jo niekur neišleis. Pašokusi nuo lovos sugyventinė nubėgo prie virtuvinės kriauklės ir kažką paėmė, tačiau nematė, ką tiksliai sugyventinė paėmė. Priėjusi prie jo iš priekio Ž. M. staigiu judesiu vieną kartą dūrė jam į kairę ranką ties pažastimi. Juto didelį fizinį skausmą, pradėjo smarkiai bėgti kraujas ir tirpti ranka. Prieš suduodama smūgį Ž. M. šaukė, kad: „užknisai tu mane su savo tokiom nesąmonėm, kaip mažas vaikas elgiesi, lakstai iš namų, subadysiu tave“. Po įdūrimo Ž. M. dešinėje rankoje pamatė peilį juodos spalvos rankena. Ž. M. jokio kito smurto jo atžvilgiu nenaudojo. Netrukus iš savo mobiliojo ryšio telefono išsikvietė medikus, kurie jį išvežė į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo skyrių. Atvykę policijos pareigūnai sulaikė Ž. M.. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Ž. M. piktnaudžiaudavo alkoholiniais gėrimais, ne kartą gydėsi psichiatrijos skyriuje dėl alkoholio vartojimo. Po įvykio Ž. M. nebevartoja alkoholio, labai gailisi dėl savo poelgio, ne kartą atsiprašė (1 t., b. l. 30-33, 34-37).

Iš liudytojos K. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus tyrėja. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.20 val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur M. D. kažkas perdūrė peiliu, aplinkybės neaiškios. Kartu su vyresniąja tyrėja D. K. nuvykus nurodytu adresu, kambaryje jau buvo kolegos vyresnieji tyrėjai K. M. ir G. M.. Ant lovos sėdėjo vyriškis, kuris abiem rankomis buvo suėmęs kairį petį. Aplink kairį petį buvo matyti kraujas. Kambario grindys buvo aptaškytos raudonomis dėmėmis, panašiomis į kraują. Rūbai su dėmėmis, panašiomis į kraują, buvo sumesti kambario viduryje ant grindų. Kruvinas nedidelis frotinis rankšluostis buvo permestas ant kėdės atlošo. Vyriškis prisistatė M. D. ir paaiškino, kad žodinio konflikto metu sugyventinė Ž. M. vieną kartą peiliu dūrė jam į kairį petį. Šalia M. D. stovinti Ž. M. rankomis bandė valyti kraują aplink M. D. žaizdą. Ž. M. paaiškino, kad konfliktas įvyko dėl to, jog neblaivi grįžo į namus ir ją sugyventinis M. D. rankomis apstumdė. Ž. M. nuolat kartojo, kad dėl to fizinis skausmas sukeltas nebuvo, sugyventiniui pretenzijų neturi, bei paaiškino, kad neapsikentusi M. D. stumdymo paėmė peilį ir vieną kartą dūrė M. D. į kairį petį. Ž. M. pati parodė peilį, kuriuo dūrė. Ž. M. buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo pastarosios sklido alkoholio kvapas. Įvykio vietoje pašalinių asmenų nebuvo (1 t., b. l. 96-99).

Iš liudytojo K. M. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog dirba Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.20 val., iš Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur M. D. kažkas perdūrė petį, aplinkybės neaiškios. Kartu su vyresniąja tyrėja G. M. nuvykus nurodytu adresu, bute rado M. D. ir Ž. M.. Kitų pašalinių asmenų namuose nebuvo. Iš karto įėjus į butą ant grindų buvo matyti raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant grindų buvo primėtyta rūbų. Kambaryje ant sofos sėdėjo M. D., kuris dešine ranka laikydamas šluostę buvo prispaudęs prie kairio peties. M. D. patraukus šluostę, žemiau kairio peties buvo matyti durtinė žaizda. Paklausus, kas nutiko, M. D. paaiškino, kad ką tik namuose žodinio konflikto metu sugyventinė Ž. M. vieną kartą peiliu dūrė po kairiu pečiu. M. D. teigimu, jokio kito smurto sugyventinė nenaudojo. Paklausus, kur yra peilis, Ž. M. parodė į virtuvinę spintelę su kriaukle ir parodė peilį, su kuriuo dūrė sugyventiniui. Paklausus, kodėl dūrė M. D., Ž. M. atsakė, kad sugyventinis prieš šią smurtavo. Paklausus, kokį smurtą naudojo, Ž. M. konkrečiai neatsakė, ranka rodė savo kaklą. Ant Ž. M. kaklo ar kitose kūno vietose jis jokių smurto žymių nepastebėjo (1 t., b. l. 102-105).

Iš 2022 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Buto koridoriuje ant grindų rasti rausvų dėmių, panašių į kraują, taškalai. Paimtas šių dėmių pavyzdys. Nuo rastų rausvų dėmių taškalų 0,5 metro atstumu svetainės ir virtuvės kambario zonoje rasta ir paimta tamsios spalvos striukė su rausvomis dėmėmis, panašiomis į kraują. Netoliese rasti ir paimti du džemperiai su rausvomis dėmėmis, panašiomis į kraują. Ant visų išvardintų rūbų viršutinėje kairėje pusėje iš priekio rasti audinio pažeidimai nufotografuoti. Virtuvės-kambario zonoje ant skalbimo mašinos rastas ir paimtas virtuvinis peilis su juoda rankena. Bendras peilio ilgis yra 22,5 cm, geležtės ilgis – 13,0 cm, rankenos ilgis – 9,5 cm, geležtės storis – 1,5 mm. Apžiūrint įvykio vietą ir aplinką daugiau tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (1 t., b. l. 13-24).

Iš 2022 m. vasario 17 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 178/2022 (05) matyti, kad durtinė-pjautinė žaizda kairiame petyje M. D. padaryta duriančiai-pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, aplinkybėse nurodytu laiku, t. y. 2022 m. sausio 11 d. Sužalojimas M. D. padarytas vieno smūgio pasekoje, pašalinės jėgos poveikyje. Ž. M. veiksmai sukėlė M. D. fizinį skausmą. M. D. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 51).

Iš 2022 m. sausio 11 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. K. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad Ž. M. paaiškino, jog žodinio konflikto metu ji vieną kartą peiliu dūrė sugyventiniui M. D. į kairės pusės petį. Apie įvykį pranešęs M. D. paaiškino, kad po darbo grįžęs į namus rado neblaivią sugyventinę Ž. M.. Norint pasiimti savo daiktus ir išeiti iš namų, Ž. M. vieną kartą peiliu dūrė jam į kairės pusės petį. M. D. kairės pusės petyje užfiksuota kraujuojanti žaizda. Ž. M. nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 75-76).

Iš 2022 m. sausio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir perklausytas Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus pateiktas informacinėje sistemoje esantis 2022 m. sausio 11 d. ,17:16:29 val., pokalbio garso įrašas. Įraše užfiksuota, kaip skambinusysis, prisistatęs M. D., prašo iškviesti greitąją medicinos pagalbą teigdamas, kad su peiliu yra perdurtas petys (1 t., b. l. 84, 85-87).

Iš 2022 m. kovo 25 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta į įvykio vietą atvykusių pareigūnų „Body cam“ Nr. BOF1EC5EECD4 vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įraše matyti pareigūnai, medikai, nukentėjusysis M. D. ir įtariamoji Ž. M.. M. D. sėdi ant sofos, dešine ranka laiko prie kairio peties prispaudęs šluostę. Pareigūnams paklausus, kodėl dūrė peiliu, Ž. M. paaiškina, kad negalėdama atsiginti nuo smurtaujančio sugyventinio, ji pasiėmė peilį ir, sakydama: „atstok nuo manęs“, dūrė peiliu. Pasiteiravus, kur pačiai sudavė, Ž. M. sako, kad: „padraskyta“ ir ranka rodo į kaklą. Pareigūnui paklausus, kur yra peilis, Ž. M. ranka rodo į virtuvinę kriauklę ( 1 t., b. l. 91-93).

Iš 2022 m. sausio 11 d. Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio P. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. sausio 11 d., apie 17.40 val., buvo sulaikyta Ž. M., kuriai nustatytas 1,59 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 175).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. M. 2022 m. sausio 11 d., apie 17.15 val., bute, (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, ginčo metu peiliu dūrė bendrai su ja gyvenančiam M. D. į kairį petį ir taip smurtaudama dėl padarytos durtinės-pjautinės žaizdos nukentėjusiojo kairiame petyje nežymiai sutrikdė savo šeimos nario M. D. sveikatą. Kaltinamosios kaltė įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – pačios kaltinamosios, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto išvada ir kitais byloje esančiais įrodymais. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistė.

Civilinė ieškovė Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė 45,01 Eur dydžio civilinį ieškinį turtinei žalai, susijusiai su nukentėjusiojo gydymu, atlyginti (1 t., b. l. 65-69). Pareikštą civilinį ieškinį pagrindžia pridėti rašytiniai duomenys. Įvertinus tai, kad nukentėjusiajam padaryti sužalojimai yra tiesiogiai susiję su kaltinamosios tyčiniais veiksmais, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamosios Ž. M. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes. Kaltinamoji padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis). Veika yra tyčinė, baigta. Kaltinamoji yra teista (1 t., b. l. 128-145), bausta administracine tvarka (1 t., b. l. 116-127), nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 114-115, 163-166), lankėsi pas psichiatrą, bet jai kad netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 148, 151, 157). Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad kaltinamoji nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiojo, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai parenkant bausmės rūšį skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant atitinkamus įpareigojimus, nes, teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąją. Taip pat, atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti ir dvi jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai skirtinas bausmės dydis nustatytinas artimas šios bausmės vidurkiui. Be to, atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdyta smurtinio pobūdžio nusikalstama veika, kaltinamajai kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jai paskirta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 11 d., 17.40 val., iki 2022 m. sausio 12 d., 16.15 val. (1 para).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji naują nusikalstamą veiką įvykdė neatlikusi 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudos bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme kaltinamajai skiriant subendrintą bausmę – laisvės apribojimą ir baudą.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – peilis, perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0009813; 1 t., b. l. 25-27), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas, rūbai, t. y. striukė ir du džemperiai, perduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0009813; 1 t., b. l. 25-27), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini savininkui M. D.; biologinė nuoplova, perduota saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0009813; 1 t., b. l. 25-27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ž. M. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jai laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. M. paskirti laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti Ž. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 11 d., 17.40 val., iki 2022 m. sausio 12 d., 16.15 val. (1 parą), ir laikyti, kad Ž. M. yra atlikusi 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir Ž. M. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros 5 (penkiems) mėnesiams 28 (dvidešimt aštuonioms) dienoms, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje, taip pat uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Baudos bausmę toliau vykdyti 2021 m. spalio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamajame įsakyme nustatyta tvarka neišduodant naujo vykdomojo rašto.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, Ž. M. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinės ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš Ž. M. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai priteisti 45,01 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 1 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Daiktus – peilį, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0009813), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti; rūbus, t. y. striukę ir du džemperius, perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0009813), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui M. D.; biologinę nuoplovą, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugyklą (kvitas BBB Nr. 0009813), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė