Administracinė byla Nr. A2.6-710-847/2015
(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00608-2015-5)
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4; 45.4.5
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. rugpjūčio 20 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir
nustatė:
D. P. 2015-08-03 d., 1127 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas teisės vairuoti tranporto priemones (ši teisė neįgyta), būdamas neblaivus (nustatytas 2,04 promilių alkoholinis girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį bei vandentiekio trasos žymeklį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais D. P. pažeidė KET 9 p., 14 p., 127 p. ir 222 p. reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.
D. P. teismo posėdyje paaiškino, kad darbo metu buvo neblaivus, pasiėmė automobilį ir pasiėmęs automobilį važiavo šiaip sau. Pinigų sumokėti baudą neturi, prašo skirti administracinį areštą. Dėl pažeidimų gailisi.
D. P. rašytiniu paaiškinimu, niekas jam automobilio nedavė ir transporto priemonės nesuvaldė.
D. P. kaltę padarius abu pažeidimus įrodo paties rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, asmens neblaivumo testas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, I. V., M. V., S. M., A. J. rašytiniai paaiškinimai, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.
D. P. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkina tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.
Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, padarytą žalą, į aplinkybes - tai, kad pasiėmė įmonės transporto priemonę šiurkštiems pažeidimams daryti, neblaivumo laipsnį (vidutinio girtumo), pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, per metus kartą baustas administracine tvarka ir kartą praeityje pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir 129 str., informacijos, kad paskirtą baudą būtų sumokėjęs, byloje nėra. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus taip, kad nebegali išvengti eismo įvykio, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, taip pat tai, kad pažeidėjas pinigų baudai sumokėti neturi, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 127 str. 3 d.) ir minimalaus dydžio administracinis areštas (pagal LR ATPK 130 str. 1 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.
Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui, ji buvo pasiimta savavališkai. Todėl remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
D. P. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 127 str. 3 d. vieno tūkstančio penkių šimtų eurų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. dvidešimt parų administracinį areštą.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str., D. P. paskirti galutinę nuobaudą – dvidešimt parų administracinį areštą, arešto pradžią skaičiuojant nuo sulaikymo dienos. Administracinį areštą nustatyti atlikti areštinėje.
Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Valentina Paliulionienė
Nutarimo nuorašas man įteiktas 2015-08-20