Baudžiamoji byla Nr.1-864-754/2013

(Proceso Nr. 1-17-1-02218-2012-8)

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.2., 1.1.7.2.4., 1.2.20.16., 1.2.14.5.1., 2.10.1.

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Valeikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 17-1-02218-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, našlė, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 246 str. 1 d., 182 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

I. S. pasikėsino perleisti areštuotą turtą ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą:

ji, 2012-05-29, apie 19.00 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, iš A. F. B. paėmė 2000 Lt kaip avansinę įmoką už garažą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), tikrai žinodama, kad 2011-01-03 disponavimo ir naudojimo teises garažui apribotos dėl garažo 1/10 dalies arešto (turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr.0511-000010), tokiu būdu pasikėsino perleisti areštuotą turtą ir apgaule savo naudai įgijo A. F. B. priklausančio turto už 2000 Lt.

Kaltinamosios kaltė grindžiama jos pačios prisipažinimu ir parodymais (b.l. 20), liudytojo A. F. B. parodymais (b.l. 8), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l. 10).

Ikiteisminio tyrimo metu nusikalstamos veikos padarymo faktą, jos padarymo aplinkybes I. S. visiškai pripažino ir parodė, kad nuo 2003-07-23 jai priklauso plytinis garažas adresu (duomenys neskelbtini). Nuo 2003 metų ji nuomavo garažą A. F. B.. Dėl skolų už komunalines paslaugas buvo uždėtas areštas jos turtui ir areštuota 1/10 dalis garažo. Skolą sudarė 3000 Lt. Pinigų skolai grąžinti ji neturėjo, nes niekur nedirba, viena augina 4 metų vaiką. Todėl nusprendė garažą parduoti, paimti avansą už garažą ir atsiskaityti su antstoliais, tam, kad būtų nuimtas areštas garažui. Pasiūlė A. F. B. nusipirkti jos garažą už 20 000 Lt. 2012-05-29 A. F. B. atvažiavo su savo žmona pas ją namo, adresu (duomenys neskelbtini), ir sumokėjo 2000 Lt kaip avansinę įmoką už garažą. Buvo surašytas pakvitavimas, kad pinigus gavo. Tačiau skolos antstoliams ji negrąžino, nes visų pinigų neturėjo. Kiekvieną savaitę A. F. B. skambino jai ir klausinėjo kada galima bus nusipirkti garažą, bet ji delsė dėl tam tikrų priežasčių, t.y. ligų ir pinigų trūkumo. 2012 m. rugpjūčio mėn. A. F. B. eilinį kartą paskambino jai ir įspėjo, kad jeigu pinigų - 2000Lt. jam negrąžins, tai jis kreipsis į policiją. Tačiau pinigų A. F. B. tuo metu negrąžino, nes išleido gautus kaip avansinę įmoką 2000 Lt pragyvenimui ir maistui, ir todėl negalėjo nei grąžinti A. F. B. sumokėto avanso, nei atsiskaityti su antstoliais, kad būtų nuimtas turto areštas. Dėl padaryto labai apgailestauja, šiuo metu pardavė savo senelių butą ir pinigus -2000 Lt A. F. B. grąžino, pastarojo atsiprašė (b.l. 20).

Liudytojas A. F. B. parodė, kad I. S. gyvenančią Taikos g. 65-27, Vilniuje, pažįsta apie 8 metus, tiek pat laiko žodiniu susitarimu nuomavo pastarajai  priklausantį garažą, adresu Pašilaičių g. 1A, III aukšte, boksas Nr. 208. 2012 m. gegužės mėnesį I. S. pasiūlė minėtą garažą nusipirkti. Apie tai, kad I. S. teisės disponuoti garažu yra apribotos, pastaroji neinformavo. Jis sutiko. Žodžiu buvo sutarta dėl garažo kainos- 20 000 Lt, bei jis I. S. sumokėjo 2000 Lt avansinę įmoką. 2012-05-29 apie 19.00 val. I. S. prašymu atvyko mokėti pinigus pas pastarąją adresu Taikos g. 65-27, Vilniuje. Priimant pinigus I. S. surašė pakvitavimą, tačiau jau netrukus paaiškėjo, kad I. S. negali disponuoti jai priklausančiu garažu, nes antstoliai uždėjo areštą garažui. I. S. pradėjo teisintis, kad priimdama avansinę įmoką norėjo atsiskaityti su antstoliais ir areštas būtų panaikintas. Po tokio jos paaiškinimo tapo aišku, kodėl pastaroji reikalavo didesnės avansinės įmokos. Jis sutiko palaukti, nes I. S. tikino, jog parduoda butą ir už gautus pinigus atsiskaitys su antstoliais, bei iškart paruoš reikiamus dokumentus garažo pardavimui. Jis nekartą telefonu kreipėsi į I. S., tačiau pastaroji pradėjo vengti bendravimo. Trumpąja žinute jis buvo informuotas, kad I. S. išvyko į Angliją, po to jam buvo rašoma, kad pastaroji ligoninėje slaugo senelę. Supratęs, kad I. S. nesiruošia spręsti arešto panaikinimo klausimo, jis kreipėsi į I. S. su prašymu grąžinti avansu priimtus pinigus, tačiau pastaroji grąžinti pinigus atsisakė. 2012-08-16 raštu kreipėsi į I. S. su prašymu iki 2012-08-30 grąžinti avansu sumokėtus pinigus, tačiau pastaroji pinigų negrąžino. I. S. pasiūlė jam nupirkti garažą akivaizdžiai žinodama, kad garažas yra areštuotas, kad ji garažo negali parduoti. Per visą laikotarpį nuo avanso gavimo pastaroji nesiėmė jokių veiksmų panaikinti areštą arba grąžinti avansu sumokėtus pinigus, t.y. I. S. apgaulės būdu gavo iš jo 2000 Lt (b.l. 8).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad turto arešto aktų registro pranešimu apie turto arešto įregistravimą Nr.0511-000010, įregistruotas negyvenamosios patalpos – garažo (bokso), areštas; apribota disponavimo ir naudojimo teisė, areštuota 1/10 dalis (b.l. 10).

Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamoji padarė nusikalstamas veikas, kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 246 str. 1 d., 182 str. 1 d..

Kaltinamosios I. S. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Skiriant kaltinamajai bausmę teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, kaltinamosios asmenybę.

Kaltinamosios I. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios I. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių - nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamoji I. S. neteista, (b.l. 24), administracine tvarka nebausta (b.l. 25), į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašyta (b.l. 28), VšĮ “Vilniaus m.psichikos sveikatos centre“ įskaitoje nėra (b.l. 30), psichiatrijos ligoninėje negydyta (b.l. 29).

Bausmės tikslai siektini skiriant kaltinamajai I. S. baudą už padarytas nusikalstamas veikas. Paskirtos baudos bendrintinos bausmių apėmimo būdu (Lietuvos Respublikos BPK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė :

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 246 str. 1 d. ir skirti jai bausmę – keturių (4) MGL, t.y. penkių šimtų dvidešimties Lt 00 ct (520,00 Lt) dydžio baudą.

I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir skirti jai bausmę – keturių (4) MGL, t.y. penkių šimtų dvidešimties Lt 00 ct (520,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirti galutinę subendrintą bausmę - keturių (4) MGL, t.y. penkių šimtų dvidešimties Lt 00 ct (520,00 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti I. S., kad:

1. Nesutikdama su baudžiamuoju įsakymu, paskirta bauda ir jos dydžiu, ji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

3. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

5. Paskirtą bausmę – baudą, privaloma sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma priverstinai.

Teisėja                                                               Alberta Baltušytė

                                                        (parašas)

Nuorašas tikras: