Admin. byla Nr. A2.11.-1300-892/2011

                                                          Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01029-2011-0

                                                                Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2.

(S)

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. birželio 30 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė, 

sekretoriaujant Aurelijai Jucevičiūtei

dalyvaujant J. T., jo atstovui advokatui Vaitiekui Novikevičiui

išnagrinėjusi J. T. (J. T. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), anksčiau administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), 

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

J. T. 2011 m. birželio 8 d., 1 val. 00 min. Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, lengvuoju automobiliu „VW PASSAT“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikdamas muitinės kontrolei paslėpęs bagažinėje įrengtoje slėptuvėje iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną gabeno cigaretes ,, Minsk Capital‘‘, 9800 NAR ir ,, NZ Gold Super Slims‘‘ 800 NAR paženklintas Baltarusijos Respublikos banderolėmis, iš viso 530 pakelių, kurių bendra vertė 4176,40 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Teismo posėdyje J. T. prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo gailėjosi, nurodė, kad daug rūko, cigaretes vežė savo reikmėms.

J. T. atstovas advokatas Vaitiekus Novikevičius nurodė, kad atsižvengiant į tai, jog asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, nedirba, gyvena su motina, kuri dirba pusė etato ir tai yra vienintelės šeimos pajamos, byloje yra pagrindas vadovaujantis LR ATPK 30 1 str. skirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą bei neskirti papildomos nuobaudos - automobilio konfiskavimo.

Pažeidimas įrodytas: J. T. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, Transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, fotonuotraukomis.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad J. T. nepateikęs muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 4176,40 Lt, t.y. neviršija 50 MGL, ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

J. T. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažymėtina, kad remiantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis asmens atsakomybė gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas laiko, kad tokių aplinkybių byloje nėra nustatyta, todėl nėra pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas. Vien tai, kad pažeidėjo šeimos materialinė padėtis yra sunki, jis gailisi padaręs pažeidimą, nesudaro pagrindo taikyti LR ATPK 301 straipsnio nuostatas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei, į kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, į asmenybę (anksčiau administracine tvarka nebaustas), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Teismas pripažįsta, kad automobilis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Cigaretės buvo gabenamos prekėms gabenti visiškai nepritaikytoje vietoje – bagažinėje įrengtoje slėptuvėje. Be to, be transporto priemonės realiai nuslėpti gabenant tokį kiekį kontrabandinių cigarečių būtų neįmanoma. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką (LVAT 2008-01-10 nutartis N 575-47/08; 2009-01-30 nutartis N575-215/2009 ir kt.), pripažintina, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas yra teisėtas, pagrįstas, atitinkantis ATPK 30 ir 26 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl minėtas automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į asmens prašymą ir turtinę padėtį, baudos mokėjimas išdėstomas 24 mėnesių laikotarpiui (LR ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas,

n u t a r i a :

J. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir skirti jam 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su kontrabandos daiktų: cigarečių ,, Minsk Capital‘‘ (9800 NAR) ir ,, NZ Gold Super Slims‘‘ (800 NAR) ir automobilio „VW PASSAT“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „VW PASSAT“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kas mėnesį mokėti po 208,33 litų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad: pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį į AB banką “Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Ieva Pluirienė