Baudžiamoji byla Nr. e1-191-1056/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48544-2022-4

Procesinio sprendimo kategorijos:   1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 23 d.

Pasvalys

        Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Edita Masiukienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pensininkė, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje.

        Teismas

n u s t a t ė :

        E. R. 2022 m. lapkričio 13 d., apie 00.10 val., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinį A. R., tyčia plastmasiniu basonu sudavė ne mažiau kaip 3 kartus į tarpkojį lovoje gulėjusiam nukentėjusiajam A. R., taip jam sukėlė fizinį skausmą;

be to, ji 2022 m. gruodžio 21 d., apie 21.30 val., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinį A. R., tyčia spyrė ne mažiau kaip 3 kartus į nugarą, sėdmenis ir kojas ant grindų sėdėjusiam nukentėjusiajam A. R., po to nukentėjusiajam jau sėdint lovoje, tyčia šakute dūrė į kairės rankos riešą, taip jam sukėlė fizinį skausmą;

be to, ji 2022 m. gruodžio 26 d., apie 18.00 val., Pasvalio r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, smurtavo prieš savo šeimos narį – sutuoktinį A. R., tyčia į lovoje gulintį A. R. metė lazdą pataikydama jam į kairės kojos šlaunį, taip nukentėjusiajam A. R. sukėlė fizinį skausmą.

Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas

        Kaltinamoji E. R. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo kalta prisipažino visiškai. Parodė, kad su sutuoktiniu A. R. kartu gyvena bendruose namuose jau 47 metus. (duomenys neskelbtini) jis serga (duomenys neskelbtini) metų, paskutinius 3 metus ji vyrą slaugo, kaip gulintį ant patalo. A. R. praktiškai yra gulintis ligonis. Jis gali padedamas pasėdėti lovoje, tačiau reikalinga pagalba jį pasodinant, turi prilaikyti kojas, pakelti rankas. Jis guli specialioje slaugos lovoje, yra šoninė apsauga, tačiau A. R. neleidžia jos uždėti, nuspiria kojomis, išlaužia jas, šaukia kad negulės garde. Kai nėra tos apsaugos jis dažnai būna kad išsiridena, išvirsta iš lovos ant grindų. Tada šaukia, kad jį pakeltų. Jis užsigauna, susidaužo griūdamas. Jis turi vaikštynę, ji pastatyta netoli jo lovos. Pasitaiko, kad jis pats išsivertęs iš lovos ant grindų, prisitraukia tą vaikštynę, bando jos užsitverti, kad paeiti su jos pagalba. Jei jos nėra šalia, tai jis dažnai kol užsikabina už tos vaikštynės, griuvinėja, apsiverčia, būna kad jam pavyksta į ją įsikabinti savarankiškai, bet dažniausiai tik su jos pagalba jam pasiseka. Jis turi savo kambarį pirmame aukšte, o ji miega antrame aukšte. Jis ją kviečiasi skambindamas telefonu, tai būna kelis kartus per naktį. Jei jam nukrenta telefonas ant grindų ir jo nepasiekia, vėl ją šaukia, „kolioja“ ir panašiai. Ji yra pervargusi nuo jo priežiūros. Įtarime parašyta, kad ji jam su basonu sudavė kelis kartus į tarpkojį. Jis šlapinasi į basoną, kuris pritvirtintas prie lovos krašto. Jis pats turi galimybę ir jėgų savarankiškai nusišlapinti į tą basoną ir pakabinti jį į vietą, jai reikėtų tik išpilti šlapimą, tačiau jis nuolat tą talpą su šlapimu išlaisto lovoje, pripila ant grindų, ji dažnai nebeturi kantrybės ir nervų dėl nuolatinio šlapimo valymo, patalų keitimo, reikia jį paversti, tai atima daug fizinių jėgų. Buvo taip, kad ji iš tų nervų jam tuo basonu sudavė per kojas ar tarpkojį keletą kartų. Tai padarė tyčia, trūkus kantrybei. Taip pat buvo atvejis, kad kai jis vėl išgriuvęs iš lovos šaukė ją, kad jį įkeltų. Jis yra stambus vyras, sveria virš 115 kg. Ji nervindamasi, kad vėl turės tąsytis su juo, spyrė jam koja, paskui gal ir kojos keliu į jo nugarą. Kiek kartų jam spyrė nebežino, iš to pykčio smūgių neskaičiavo, tai padarė ne norėdama jį sumušti, bet tiesiog pagauta pykčio ant jo. Jis protiškai sveikas, supranta ką daro, bet tyčia pats bando išlipti, elgiasi kaip jam tuo metu atrodo. Ji fiziškai negali jo pakelti, dažnai jį velka, stumia, kad kažkiek arčiau tos lovos jį pristumti. Būna, kad jis bando lipti pas ją į antrą aukštą. Išsivertęs iš lovos, prišliaužia prie laiptų, bando jais lipti, nugriūna, nusivolioja, susimuša, užsigauna, šaukia ant jos visokiais žodžiais. Buvo, kad jam padavė lovoje maisto pavalgyti, jis jai tą maistą šveitė atgal, tai supykusi ant jo, šakute dūrė jam į plaštaką, truputį įbrėžė, bet kraujo nebuvo. Tai padarė irgi iš pykčio. Ji jį maitina, rūpinasi, o jis dar maistą mėto, dažnai būna nepatenkintas ką paduoda. Kalėdų antrą dieną, po pietų ji jam padavė grūdėtos varškės indelį, jis jai tą indelį šveitė atgal, sakė, kad ji netrinta. Ji supykusi tą indelį jam metė atgal į lovą ir dar į jį metė jo lazdą. Ta lazda nukrito ant jo kojų, ar jį užgavo ji nežino, pasakyti negali. Žino ir matė, kad jam ant nugaros, apatinėje dalyje yra didžiulė išilginė mėlynė. Ji atsirado, kai jis dar prieš šventes su vaikštyne judėdamas prie laiptų į antrą aukštą, aukštielninkas griuvo ant laiptų bordiūro. Ji tuo metu buvo antrame aukšte, išgirdo bildesį, tuojau pat nulipo žemyn, bandė jį pakelti. Jis tada smarkiai užsigavo nugarą, galėjo ir kokį slankstelį susilaužyti. Greitosios nekvietė, įtempė jį į jo lovą. Dėl to jam atsirado ta mėlynė. Ji atsirado nuo jo pačio nugriuvimo, o ne nuo jos spyrių ar panašiai. Kiekvieną dieną pas A. R. į namus ateina socialinė darbuotoja. Ji būna nuo 13.00 val. iki 17.00 val. Tuo metu ji rūpinasi A. R., padeda jam nusiprausti ir panašiai. Tris dienas ateina I., kitas tris dienas ateina D., jų pavardžių nežino. Likusias valandas per parą A. R. rūpinasi ji, paduoda jam vaistus, maistą, rūpinasi jo higiena. Jis labai piktas, viskuo nepatenkintas. Kada ji supykusi ant jo jį pagąsdina, kad išveš į slaugą, ko jis labai bijo, jis tada prašo ir maldauja kad tik jo nevežtų, jis pabūna ramesnis kokias 3 dienas, ir vėl pradeda daryti savo. Buvo jis (duomenys neskelbtini) išvežtas, bet jis ten nepabuvo ilgai, išlaužė lovos kraštą, norėjo labai į namus. Be jos nėra kam juo rūpintis, nes jų suaugę vaikai gyvena užsienyje, o A. R. sesuo V. M. nors ir gyvena tame pačiame kaime, nesirūpina juo, aplanko gal 2 kartus per metus. A. R. kambaryje yra įmontuota vaizdo kamera, ji pastatyta sūnaus, gyvenančio užsienyje, iniciatyva. Jis sakė, kad nori pažiūrėti kaip socialinės darbuotojos elgiasi su tėvu, kaip juo rūpinsi, ar tvarkosi, ar dirba ir nesėdi. Nežino kaip jis tą medžiagą peržiūri, ką su ja daro, ji pati apie tai nenusimano, nieko neperžiūri, nieko nereguliuoja. Jos sūnaus D. R. geras draugas M. K., kuris yra ir A. R. krikštasūnis, vakar buvo atvažiavęs pas ją į namus kartu su A. R. seserimi. Jis šaukė ant jos, kad yra kameros ir juose vaizdas kad ji blogai elgiasi su A. R., kad iškvies policiją, ją išveš. Ji nežino, ar M. K. gali peržiūrėti tas kameras, ar jam kas nors ką nors praneša. Ji nėra priskirta globėja A. R., tiesiog jį slaugo, rūpinasi juo kaip išgali, rūpinasi dėl medicinos pagalbos jam suteikimo, dėl socialinių paslaugų jam gavimo, dėl maitinimo, dėl vaistų sudavimo kas kelias valandas ir visa buitimi, namų kūrenimu. Taip pat namie turi ūkį, laiko šunis, kates, vištas, triušius. Visu ūkiu rūpinasi ji viena. Jei jai būtų uždrausta būti kartu su A. R. tuose pačiuose namuose, tai niekas be jos nepasirūpins nei gyvūnais, nei A. R., nes socialinė darbuotoja per parą tik būna 4 valandas. Ji pripažįsta kad tuos kartus sukėlė A. R. fizinį skausmą, tai padaro iš pykčio, nuovargio, kad juo turi rūpintis ištisą parą. Be to, ji per Kalėdas tai tikrai buvo vartojusi alkoholio, kas irgi turėjo įtakos jos veiksmams. Dabar jau nuo 2023 metų sausio mėnesio A. R. yra paskirta daugiau valandų, kai juo rūpinasi socialinės darbuotojos, tačiau nuo 21.00 val. vakaro iki 8.00 val. ryto, ir kai kuriomis dienos valandomis, A. R. būna kambaryje vienas. Tuo laiku jam taip pat reikia paduoti vaistus, padėti pasikelti iš lovos ir panašiai. Kol vyksta tyrimas, ji stengiasi neiti pas A. R. į kambarį, tačiau girdi naktį kaip jis ją šaukia, skambina telefonu, kad ateitų pas jį ko nors paduoti. A. R. jau jai telefonu sako, ar per socialines darbuotojas perduoda, kad jis nori kad juo rūpintųsi, kad jam padėtų kai reikia, šaukia ją ,,ateik, mamyte“. Ji gailisi dėl savo elgesio prieš A. R., stengsis su juo elgtis kiek galima švelniau, vartoti mažiau alkoholio (b. l. 107-111, 117-120).

Be kaltinamosios E. R. prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis A. R. parodė, kad jis gyvena Pasvalio r. (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo sutuoktine E. R., jie kartu gyvena jau keturiasdešimt devynis metus. Jis turi didelių poreikių neįgalumą, serga (duomenys neskelbtini). Jis labai sunkiai vaikščioja, dažniausiai jis guli lovoje, retkarčiais nedaug pavaikšto su vaikštyne. Jį prižiūri ir slaugo sutuoktinė E. R.. Jo sutuoktinė dažnai vartojo alkoholinius gėrimus ir išgėrusi tampa labai agresyvi, ima po namus šūkauti, viską aplinkui mėtyti ir jį mušti. Fizinį smurtą prieš jį sutuoktinė naudojo jau ne vieną kartą, tačiau jis to niekam nesakė, nes bijojo, kadangi ji prieš jį naudoja ir psichologinį smurtą, grasina kad jį patalpins į slaugos namus, o jis nori gyventi savo namuose. Jau kokie trys metai jo sveikata yra suprastėjusi, o sutuoktinė tuo ir naudojasi, rodo prieš jį savo agresiją, nes jis pats negali apsiginti. 2022 m. lapkričio 13 d. apie 00.10 val., Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo miegamojo kambaryje jo kartu gyvenanti sutuoktinė E. R. gulinčiam lovoje tyčia sudavė jam tris kartus į tarpkojį, į lytinius organus ir tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą. Jam lytinius organus skaudėjo ilgai. Į medikus ir policiją nesikreipė, nes bijojo savo sutuoktinės E. R.. Taip pat prieš dvi savaites, tai yra gruodžio mėnesį tiksliai datos ir laiko pasakyti negali, E. R. tame pačiame kambaryje jam gulinčiam ant žemės spyrė tris kartus į kairės pusės sėdmenį, po to jam jau sėdinčiam lovoje tyčia bedė šakute į kairę ranką ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Dėl šio įvykio jis taip pat niekam nesakė ir niekur nesikreipė, visiems sakė, kad susižalojo pats. Taip pat 2022 m. gruodžio 26 d. laikotarpyje nuo 15.50 val. iki 18.00 val., jam gulint lovoje tyčia sviedė į jį metalinę lazdą, kuri buvo prie lovos ir pataikė jam į kairės kojos vidinę šlaunies dalį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, ant kojos atsirado mėlynė. Apie tai jis taip pat niekam nesakė. 2022 m. gruodžio 27 d. jis paskambino savo krikštasūniui M. K. gyvenančiam tame pačiame kaime ir pasakė, kad atvažiuotų pas jį į namus, nes yra problemų. Jis pas jį atvyko su jo seserimi, jis jiems pasakė, kad E. R. prieš jį smurtauja, parodė visus sužalojimus ir mėlynes. Jo kambaryje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurios duomenis peržiūri jo vaikai gyvenantys užsienyje ir ką reikia persiunčia krikštasūniui M. K. Dėl patirtų sužalojimų į teismo medicinos ekspertus nesikreips, jam šiuo metu medikų pagalbos nereikia. Jis turi du suaugusius vaikus – sūnų D., jis gyvena Anglijoje ir dukrą E., ji gyvena Dubline. Vaikai grįžta retai, gal 2 kartus per metus, jis jiems nesakė kad jį skriaudžia žmona, nenorėjo jų nervuoti. Namai kur gyvena, priklauso jam ir jo žmonai. Žino, kad jie turi 3 kates, šuniuką, kelias vištas, jais rūpinasi žmona. Žmona geria, kai būna girta, tai labai bjauriai elgiasi, šūkauja ant jo. Apie tai, kad žmona prieš jį smurtauja niekam nesakė, nei socialinėms darbuotojoms, nenori sakyti, jam gėda, nenori kad kiti žinotų. Ir dabar niekam nebūtų sakęs, bet atvažiavo krikšto sūnus ir jo (R.) sesuo ir patys pradėjo klausti ką jam daro E. R.. Jie iškvietė policiją, sakė kad viską matė per kamerą kaip jį muša. Jis turi vaikštynę, bando su ja judėti, būna kad vienas tai daro, kartais nugriūna ant grindų, tada šaukia pagalbą arba pats šliaužia prie laiptų, būna kad užsigauna. Jis griežtai nenori vykti į jokias gydymo ar globos įstaigas, nori būti tik savo namuose, tegul juo rūpinasi sesuo ir socialinės darbuotojos. Čia jo kiemas, jo namai, jis atsisakys išvažiuoti iš savo namų. E. R. jam vieną kartą dūrė į kairės rankos riešą, nes ant jo kažko supyko, ji buvo girta. Atsirado žaizda, bėgo kraujas, jam skaudėjo, niekam nesakė apie tai. Kitą kartą ji jį spardė ant grindų. Neprisimena, gal pats buvo pargriuvęs ant grindų, o ji jį spardė kojomis kelis kartus į nugarą ir kojas. Jam skaudėjo, šaukė. Kitą kartą ji metė į jį jo lazdą, užgavo šlaunį, nežino ar atsirado mėlynė, kada tiksliai tai buvo datos nepasakys. Kai jo žmona E. R. blaivi, tai ji gera moteris, juo rūpinasi, tik kad geria ir retai būna blaivi. Galvoja, kad sesuo ir vaikai išspręs kas jį prižiūrės namie, suras kokią moterį, nebenori kad jį žiūrėtų žmona. Jis ieškinio nereikš, jam žala nepadaryta, taip pat nurodė, kad neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. A. R. paprašė, jei yra tokia galimybė, kad E. R. nebūtų skiriama bausmė nesiartinti prie jo. Jis jos nebijo, jam reikalinga jos pagalba naktį ir dienos metu, 6 val., 12.00 val., kad ji jam paduotų vaistus. Prašo, kad būtų leista E. R. prie jo artintis, bendrauti (b. l. 60-63, 64-67, 142-143).

Liudytojas M. K. parodė, kad 2022 m. gruodžio 27 d., apie 11.30 val. jo draugas D. R., gyvenantis Didžiojoje Britanijoje, jam paskambino ir pasakė, kad jam persiuntė filmuotą medžiagą, paprašė, kad jis peržiūrėtų filmuotą medžiagą ir važiuotų į jo tėvų namus. Kai D. R. persiuntė jam jo tėvų namuose gyvenamojo namo kambaryje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotą filmuotą medžiagą, ji yra ne vienos dienos, ten jis pamatė, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje D. R. motina E. R. muša savo neįgalų sutuoktinį A. R.. Netrukus jam telefonu paskambino ir pats A. R. ir pasakė, kad prieš jį smurtavo jo žmona E. R. Jis su A. R. seserimi V. M. nuvyko į A. R. namus, viską pasiaiškino ir tada V. iškvietė policijos pareigūnus. Kiek žino E. R. dažnai vartoja alkoholinius gėrimus ir išgėrusi būna labai agresyvi (b. l. 80-83).

Liudytoja D. T. parodė, kad paslaugų gavėjas A. R. socialines paslaugas 4 valandas per parą be išeiginių gauna nuo (duomenys neskelbtini). Nuo balandžio mėnesio ji yra paskirta jam padėti, vyksta pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Nuo 13 iki 17 val. ji būna pas jį namie. Kiek žino socialinės paslaugos užsakytos A. R. sūnaus D. R. iniciatyva. Ji atveža jam maistą, padeda jam pavalgyti, padeda jam nusiprausti duše. Taip pat reikia rūpintis jo patalynės keitimu, skalbimu, taip pat apkerpa, apskuta, grindis plauna, vaistus paduoda, kraujospūdį pamatuoja. Daro viską, kas priklauso padėti asmeniškai žmogui, jokie ūkio darbai jai atlikti nepriklauso. Be pagalbos A. R. negali išlipti iš lovos, niekur eiti jis nesugeba. Kito asmens padedamas jis gali atsistoti, įsėsti į vežimuką, bet savarankiškai to negali padaryti. Jam reikia pagalbos apsirengti, atsisėsti ir panašiai. Jis serga (duomenys neskelbtini), jam yra sukaustytas kūnas. Žino, kad A. R. gyvena su savo žmona E. R... E. R. rūpinasi A. R. priežiūra, kai nebūna jos arba kolegės, kuri A. R. rūpinasi kitomis dienomis nei ji. Žino, kad A. R. turi seserį V. M., ji kartais ateina, yra ją mačiusi, ji taip pat padeda kažkiek broliui ir E. R., ją nuveža į parduotuvę apsipirkti. A. R. kambaryje kamera atsirado rugpjūčio antroje pusėje, kada buvo atvykęs sūnus. Jos netrikdo ta kamera, iš E. R. girdėjo, kad sūnus jai sakė, kad kamerą pastatė, kad jis galėtų pažiūrėti kaip socialinės darbuotojos dirba, kaip elgiasi su jo tėvu. Prie jos E. R. niekada nėra mušusi A. R.. Bet yra pastebėjusi, kad ji pikta ant A. R., kad ji dažnai būna neblaivi. Matė ne kartą, kad ant A. R. kūno yra kokia mėlynė, ar koks įbrėžimas. Jai paklausus A. R. iš kur mėlynė, jis jai vis pasako, kad „ai nesvarbu“. Gruodžio mėnesį, dar prieš Kalėdas, matė kad ant A. R. nugaros yra didelė mėlynė, jo klausė kas jam buvo, gal ji, rodydama galva link E. R., tai A. R. sakė ai nesvarbu, neigė kad jį mušė. A. R. sąmoningas, normaliai mąsto, jis jai nedejuodavo dėl E. R. elgesio. A. R. turi prie savęs telefoną, moka juo naudotis. Žino, kad jis bando kažkaip pasikelti iš lovos, bando ropoti laiptais aukštyn, nueiti į virtuvę, bet jis negali to padaryti, užsigauna, atsitrenkia. Ji tik gali pasakyti, kad E. R. jau daugelį metų vartoja alkoholį. Jie turi ūkį, vištų, katinus, šuniukus, daržą, viskuo rūpinasi E. R. Apie E. R. galimai naudojamą smurtą A. R. atžvilgiu, ji savo akimis niekada to nėra mačiusi, to paliudyti negali. Nėra pastebėjusi, kad A. R. kažkaip vengtų ar bijotų žmonos (b. l. 86-89).

Liudytoja V. M. parodė, kad A. R. yra jos brolis, jis gyvena tame pačiame kaime. Jis serga (duomenys neskelbtini) apie 20 metų, bet jau ant patalo atsigulė ir yra slaugomas gal kokie 3 metai. Ji brolio šeimą žino daug metų, A. R. ir E. R. santykiuose per tą laiką visko buvo, jie pasipykdavo, ir pasimušdavo, susitaikydavo, bet čia seni laikai, kai abu buvo jaunesni ir sveikesni. Dabar kai A. R. yra slaugomas, jis mažai juda, jam reikalinga pagalba ir slauga. Ji (V. M.) juo nuolat rūpintis negali, turi savo šeimą ir savo gyvenimą, bet kiek gali, tiek padeda, aplanko, jei reikia nuveža pas gydytojus, nuveža E. R. apsipirkti į parduotuvę. Žino, kad A. R. 2022 metų spalio mėnesį gydėsi (duomenys neskelbtini), jam buvo paskirta reabilitacija, ten prabuvo gal 20 dienų, buvo nuvykusi ten jo lankyti kelis kartus. A. R. labai nepatiko ten būti, prašėsi parvežamas į namus. Iki 2022 m. gruodžio 31 d., pas A. R. į namus kiekvieną dieną nuo 13.00 iki 17.00 val. ateina socialinė darbuotoja, ji padeda pasirūpinti A. R., paduoda vaistus, rūpinasi higiena ir panašiais reikalais. Kad ateitų socialinė darbuotoja pasirūpino A. R. sūnus D. R., jis gyvena Anglijoje. Kiek žino D. R. pasirūpino, kad A. R. kambaryje būtų pastatyta filmavimo kamera, nes ant A. R. kūno vis atsirasdavo įvairių mėlynių, jam buvo įdomu kodėl jos atsiranda, gal netinkamai rūpinasi socialinės darbuotojos. Kiek žino iš E. R. pasakymo, tai A. R. ir pats bando lipti iš lovos, išgriūna, užsigauna. Nuo šios savaitės yra išrūpinta, kad pas A. R. ateitų socialinė darbuotoja ir iš ryto, yra paskirtos papildomai kelios valandos jo slaugai. Tačiau nakties metu A. R. lieka be slaugos, o jis prastai miega naktimis, jam vis ko nors prisireikia, kviečiasi E. R. į pagalbą, kiek žino dabar kai yra pradėta byla, E. R. neina pas jį į kambarį. Ji asmeniškai nėra mačiusi, kad E. R. jį muštų, bet jai gruodžio 26 d. skambino A. R., prašė atvažiuoti į namus, sakė, kad E. R. išprotėjo. Kai ji atvažiavo, matė A. R. lovoje įmestą kėdę, pritaškyta jogurto, ant lovos pripilta šlapimo. Suprato, kad buvo kažkoks konfliktas, kad E. R. bus čia taip padariusi. A. R. jai tik sakė, kad čia ,,ta prisirijo ir išdurnėjo“. Matė, kad E. R. neblaivi, ji jai sakė kad ji nebegali, pavargo. Ji pati pakeitė jam patalynę, apramino. A. R. jai tiesiogiai nesakė, kad E. R. jį mušė, užgavo. Gruodžio mėnesio viduryje, kai buvo atvažiavusi pas A. R., jis pradėjo dejuoti, kad E. R. blogai su juo elgiasi, kad su gyvuliu geriau elgiamasi, bet į kambarį atėjo pati E. R. ir jis daugiau jai nieko nebesakė kas buvo, ką jam darė E. R. ji nežino. Ji pati prie tos kameros neprieina, ką ji nufilmuoja ji nemato. 2022 m. gruodžio 27 d. ryte, apie 8.00 val. atėjo pas A. R., ji jam padavė maisto, vaistų, sutvarkė lovą, prabuvo iki 9.30 val., dar pasakė E. R., kad eitų pamiegoti, pailsėti, kad ir rytoj ryte ateis, kad gali nesiketi. Tą pačią dieną, dienos metu jai paskambino M. K., pasakė, kad E. R. girta, kad jei ji žinotų kas ten darosi. Suprato, kad jam D. R. atsiuntė filmuotą medžiagą kur matosi kažkoks netinkamas E. R. elgesys su A. R., ir reikia kažką daryti. Ji jam pasakė, kad atvažiuos vėliau, nes buvo užsiėmusi. Kas tuose įrašuose nufilmuota ji nežino. Ar M. K. gali pats pažiūrėti, ar jam tik D. R. atsiuntė kažkokią dalį medžiagos, ji to nežino. Ji su M. K. atvažiavę pas A. R. pasitarė, kad reikia pranešti policijai, jei jau E. R. smurtauja prieš savo vyrą, kad taip elgtis negalima. A. R. sūnus ir dukra gyvena užsienyje, pas tėvus grįžta į metus kokį kartą, paskutinį kartą berods buvo vasarą, dukra E. R. buvo gal lapkričio mėnesį kelioms dienoms. Vaikams žinoma situacija kas vyksta tarp tėvų. Jos manymu vaikai turėtų pasirūpinti savo šeima, savo tėvais. Ji gali padėti tiek kiek gali, daugiau prisiimti atsakomybės negali, ji yra dirbanti, turi savo šeimą. Mano, jei E. R. negertų viskas būtų gerai, nes ji būdama blaivi tikrai rūpinasi A. R., taip pat rūpinasi daržu, vištomis, katėmis ir šuniu, moka mokesčius, būna normali moteris. Bet kai užgeria, tai visi jai blogi, ir ją „iškolioja“, kad jai nepadeda, ir socialines darbuotojas kad jos kažko nedaro, ir matyt A. R. apšaukia, grubiai su juo elgiasi. A. R. sugeba naudotis telefonu, paskambina ir jai, ir socialinėms darbuotojoms, jam nesvarbu, jis skambina ir nakties metu be didelio reikalo. Jis gali išsikviesti pagalbą savarankiškai, jei prie savęs turi telefoną. Mano, kad E. R. gali rūpintis A. R., tik kad ji negertų alkoholio, nes dėl jo vartojimo ir kyla tos problemos. Jų namas didelis, dviejų aukštų, yra atskiri įėjimai (b. l. 92-96).

Iš 2022 m. gruodžio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) pažymėtame gyvenamajame name, esantis svetainės kambarys. Nuo (duomenys neskelbtini) g. į gyvenamąjį namą patenkame iš rytų pusės, pro rudos spalvos duris, pro kurias patenkame į gyvenamojo namo koridorių. Koridoriaus dešinėje pusėje, matyti medinės durys, pro kurias patenkame į kitą koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje matyti praviros medinės durys, pro kurias patenkame į svetainės kambarį. Žiūrint nuo įėjimo į kambarį, kairėje pusėje matyti židinys, virš kurio pritvirtinta medinė lentyna. Šalia židinio matyti du metaliniai kibirai su malkomis. Už židinio matyti durų anga, pro kurią patenkame į miegamąjį kambarį. Už durų angos matyti fotelis, šalia jo stovi neįgaliojo vežimėlis, ant kurio padėti drabužiai ir kiti daiktai. Žiūrint nuo įėjimo į kambarį tiesiai, matyti medinės durys, šalia jų stovi medinis staliukas, ant kurio sudėti įvairūs daiktai. Virš staliuko kabo televizorius, virš televizoriaus pakabintas paveikslas. Šalia staliuko, ties langais, stovi sofa-lova. Šalia matyti medinis stovas, ant kurio padėta gėlė. Žiūrint nuo įėjimo į kambarį, dešinėje pusėje matyti medinė sekcija, kurioje sudėti namų apyvokos ir kiti daiktai. Šalia sekcijos matyti dar viena sofa lova, ant kurios sudėti vaistai ir kiti daiktai, šalia jos stovi staliukas. Už staliuko stovi neįgaliojo lova, prie lovos ant šalia esančio staliuko, padėta stalinė lempa, vaistai ir kiti daiktai. Šalia lovos matyti paremta reguliuojama, metalinė, juodos spalvos lazda, kurios rankena ir apačia guminės, šalia dar viena pilkos spalvos metalinė lazda, kurios rankena guminė. Šalia neįgaliojo lovos matyti, neįgaliojo vežimėlis, šalia jo dvi metalinės kėdės. Kambario aplinka tvarkinga. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 29-36).

Surašant apžiūros protokolą, apžiūrėti vaizdo ir garso įrašai, kuriuos pateikė liudytojas M. K.. Atidaromas 1 failas. Nurodyta data ir laikas. 2022 m. lapkričio 13 d. 00.10 val. Vaizdas kambaryje. Kambaryje uždegta šviesa, specialioje lovoje prie sienos guli vyras, jis viena ranka laikosi už specialaus virš lovos sumontuoto laikiklio, skirto pasikelti iš lovos. Prie lovos yra mėlynos spalvos paaukštinta kėdė, vaikštynė. Į kambarį ateina moteris, vilkinti chalatą. Ji prieina prie gulinčio vyro, pasilenkia virš jo ir klausia ,,ar neapsimyžai ...?“ Ji paima į rankas lovoje buvusį specialų plastikinį baltos spalvos indą skirtą šlapintis, su tuo indu kelis kartus suduoda vyrui galimai į užpakalį ar šlaunis, nes ji užstoja savo kūnu, todėl nesimato, baksnodama tuo indu vis šaukia ,,nusimyžai ar ne?“. Vyras garsiai šaukia, galima manyti, kad moteris jam tuo indu suduodama sukelia skausmą. Vyras kažką nesuprantamai sako tai moteriai, ji su juo kalba, atsako, tačiau sunku išgirsti žodžius. Ji stovėdama prie vyro lovos, tuo pačiu indu vėl suduoda porą kartų vyrui, tačiau nesimato į kurią vietą, galima tik numanyti kad į užpakalį, tarpkojį ar šlaunis. Įrašas baigiasi. Atidaromas 2 failas. Nurodyta data ir laikas. 2022 m. gruodžio 21 d. 21.34 val. Vaizdas kambaryje. Kambaryje toliau nuo lovos stovi moteris, vilkinti chalatą, priešais ją (užpakaliu pasirėmęs į kažką, galimai į neįgaliojo vaikštynę) pusiau stovi-sėdi vyras. Į ką jis pasirėmęs ar pusiau sėdi nesimato, nes kamera tiek vaizdo nefiksuoja. Jie abu įsitvėrę į lazdą, ją vienas iš kito bando atimti, grumiasi, moteris sako ,,lūš ta lazda“, po truputį pasistumia atgal kur kamera nefiksuoja vaizdo, girdisi tik garsai, pasigirsta bildesys, panašu kad vyras pargriūna ant grindų, bet to nesimato. Pasimato moteris, ji atsitraukia ir nustumia tolyn vaikštynę, rankoje turi lazdą. Ji ja užsimojusi eina link to vyro, pasilenkia, pasigirsta vyro šauksmas, moteris irgi šaukia, dar kažkokius neaiškiai girdimus žodžius. Ką ji daro nesimato. Tada pasimato, kad moteris traukia į save vyrą, jis ant grindų, vyras įsikibęs į lazdą abejomis rankomis, ji bando tą lazdą ištraukti ir taip tuo pačiu traukia link savęs vyrą. Ji grumiasi su juo norėdama atimti lazdą, šaukia ,,tu manęs nebenervuok“. Vyras irgi kažką šaukia, spiegia, laikosi už lazdos ir jos nepaleidžia, jie abu grumiasi dėl tos lazdos. Vyras šaukia ,,rankas nuleisk“. Įrašas baigiasi. Atidaromas 3 failas. Nurodyta data ir laikas 2022 m. gruodžio 21 d. 21.37 val. Vaizdas kambaryje. Matyti prie vienos sienos esanti spinta-sekcija, prie kitos sienos pastatyta speciali lova, ties kuria privirtintas laikiklis skirtas pasikelti iš lovos. Prie lovos yra mažytis staliukas ant kurio sudėti įvairūs daiktai. Kambaryje yra fotelis, žurnalinis staliukas, kelios specialios kėdės, skirtos neįgaliam asmeniui. Matyti, kad ant grindų yra vyras, matyti jo dalis kūno, daugiau kamera vaizdo neapima. Prie vyro stovi moteris, vilkinti chalatu, ji rankoje turi lazdą, ja mojuoja prieš tą vyrą, koja paspiria vieną kėdę į šoną ir šaukia ,,šliauž, šliaužk“. Paskui ji apeina vyrą iš nugaros pusės, ką ji daro nesimato, girdisi kaip ragina vėl šliaužti. Matyti, kad ant grindų esantis vyras pusiau sėdi, matyti jo nuogos kojos, jis pasirėmęs ant rankos alkūnės, vienu metu jis kažką suniurna, paskui surinka. Nesimato nei vyro nei moters, nes jie kažkiek pasislinkę atgal, kur kamera nefiksuoja vaizdo. Girdisi tik garsai, moteris jam kažką pasako, vyras atgal atsako, tačiau žodžiai nesuprantami, neaiškūs. Moteris sušunka ,,paleisk man lazdą (ranką) neaiškus žodis, supranti?“ Įrašas baigiasi. Atidaromas 5 failas. Nurodyta data ir laikas. 2022 m. gruodžio 26 d. 17.54 val. Vaizdas kambaryje, lovoje guli vyras, jis užklotas raudonos spalvos antklode. Vyras gulėdamas kažką nesuprantamai sako, tada ateina į kambarį moteris, rankoje turi indelį, galimai nuo jogurto ar varškės. Atėjusi į kambario vidurį moteris meta indelį link vyro į sieną. Vyras sako ,,eik tu nachui blet, ......., valgyt nebėra, blet“. Vyras iš lovos paima indelį, jį bando padėti ant prie jo lovos esančio staliuko. Įrašas baigiasi. Atidaromas 6 failas. Nurodyta data ir laikas. 2022 m. gruodžio 26 d. 17.56 val. Lovoje guli vyras rankomis pakėlęs antklodę, jo kojos per kelius sulenktos. Girdisi moters balsas ir į kambarį ateina moteris. Ji rankoje turi skudurą, skubiai eina link vyro, klausia jo ,,dar prieš tu mane?“. Vyras niurna gulėdamas, lyg sako kad ne, ne, lyg ramina moterį. Moteris pastovi ties lova, tada atsisėda ant sofos, numeta ant grindų skudurą, matyti jog moteris akivaizdžiai neblaivi. Ji nerišliai kalba, keikiasi. Moteris atsistoja nuo sofos, pakelia skudurą, juo pradeda šluostyti stovinčias neįgaliojo kėdes, tada susinervina, pakelia vieną kėdę ir ją meta į lovą ant gulinčio vyro. Kėdė krenta ant vyro kojų, atšoka nuo lovos ir nukrenta ant grindų. Moteris šaukia ,,primyžta“. Ji prieina iš lovos galo, iš kojūgalio, pakelia antklodę, paima į rankas ant lovos gulėjusį indą, jį padeda ant grindų. Vyras sako ,,blet tu kurva“. Moteris su skuduru ateina į kambario vidų, klūpasi ant grindų ir pradeda valyti. Nuo grindų pakelia lazdą ir ją meta į lovą į gulintį vyrą. Ji klūpėdama ant grindų ropinėja ir jas valo, pakelia nugriuvusią kėdę, valo grindis ties lova. Vyras kažką gulėdamas neaiškiai sako, šūkauja. Vyras bando atsikelti iš lovos, bando nuleisti kojas. Tada moteris atsistoja, skuduru suduoda vieną kartą vyrui, bet ar pataiko į jį nesimato, gali būti kad per patalynę suduoda, sako ,,kurva tu prakeiktas, pažiūrėk kas čia dedas“. Vyras tuo metu garsiai sako, bet neįmanoma suprasti jo kalbos. Įrašas baigiasi. Atidaromas 7 failas. Nurodyta data ir laikas. 2022 m. gruodžio 26 d. 17.58 val. Vaizdas kambaryje prie lovos. Lovoje guli vyras, prie jo pasilenkusi moteris. Ji kairėje rankoje turi jogurto ar varškės indelį, kitoje rankoje skudurą. Vyro kojos sulenktos, jis kūnu pasisukęs į moters pusę. Moteris skuduru suduoda vyrui per veidą, sako ,,aš tau blet perku........“, vyras kažką sako, tada ištiesia koja ir spiria į moterį, ji nuo smūgio nustumiama atgal, atsitrenkia į kėdes, bet nepargriūna. Vyras kažką murma ,,debile“. Moteris vėl priartėja prie lovos, paima lovoje buvusią lazdą, ją iškelia, užsimoja, ir meta ją į gulintį vyrą. Ar krentanti lazda užgauna vyrą neįmanoma pasakyti, vyras paima lazdą, šaukia ,,kurva tu man šitaip.....“, kažką murma, barasi nesuprantamai. Jis laiko rankoje tą lazdą iškėlęs. Moteris rankoje laikydama skudurą ir indelį, kažką neaiškiai sako ,,aš varškę matai.....“, ,,aš tiek pavargau“, ,,ypač malkų, kurt ......“. Vyras jai pasako ,,eik miegot“. Moteris eina iš kambario, eidama išvarto kėdes, priėjusi prie durų pačiumpa kažkokį indą ir metą jį į gulintį vyrą. Indas atsitrenkia į sieną prie lovos, jis atšoka ir nukrenta ant grindų už vyro galvos. Vyras tuo metu krūpteli, tačiau indas jo nesiekia. Moteris išeina iš kambario. Vyras pamažu nuleidžia iškeltą lazdą, sako sau ,,tokio durnumo dar nemačiau, eik tu nachui, išdurnėjo visai“. Girdisi kaip iš kitos patalpos moteris dar niurna sakydama ,,Darius negali paskambinti“. Įrašas baigiasi (b. l. 54-57).

Surašant apžiūros protokolą, perklausytas Bendrajame pagalbos centre gauto pranešimo garso įrašas. Įrašo bendra trukmė 01.57 min. Pokalbis vyksta tarp pranešėjos V. M. ir BPC darbuotojos. - 112. (BPC); - Laba diena (M.); - Laba diena. - Norėjau policiją išsikviesti. - Iš kokio miesto skambinate? - Iš Pasvalio. - Pats Pasvalys? - Ne Pasvalys, (duomenys neskelbtini). - Pasvalio rajonas, ar kaip? Nelabai supratau. - Pasvalio rajonas, (duomenys neskelbtini) ar kaip? -(duomenys neskelbtini) . - O seniūnija kokia? - (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), taip? - Taip. -(duomenys neskelbtini), taip? - Taip. - O kam čia, kokia pagalba reikalinga? - Artimoj aplinkoj smurtas. - Ar čia privatus namas pas jus? - Taip. - O kas čia smurtauja prieš ką? - Prieš invalidą žmogų smurtauja žmona, turim video įrašus. - Žmona tai čia prieš vyrą ji smurtauja, prieš ką? - Taip taip, prieš vyrą. - Tai ką ji daro, mušasi? - Mušasi, turime video įrašus, padarę per kamerą. - O jūs kas būsite? - Jo sesuo. - To žmogaus ar ne, kurį muša? - Taip. - Mažamečių vaikų namuose yra? - Ne. - O kada čia tos muštynės buvo? - Tai čia...., vakar vakare pagrinde buvo. Bet mes turime įrašą. - Greitoji kam nors reikalinga? - Ne, nereikalinga. - Mažamečių sakėte nėra, ar ne? - Kaip sakot? - Mažų vaikų namuose yra? - Ne, nėra. - Jūs vietoje esate, ar ne? - Vietoj, vietoj. - Vardas pavardė jūsų? - V. M.. - Taip, (duomenys neskelbtini), privatus namas, taip? - Taip. - Informuojame policiją. Tuo metu laukite. Viso. - Viso. (b. l. 44-47).

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal šio straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad E. R. kaltė, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta. Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų patvirtina, kad kaltinamoji E. R. naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – kartu gyvenantį sutuoktinį – ir smurtaudama sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kaltinamosios veika – fizinio skausmo sukėlimas, esant kvalifikuojančiai aplinkybei – veikos padarymui šeimos nariui – atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies numatyto nusikaltimo sudėtį.

Bausmės skyrimas

        Kaltinamoji E. R. neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teismas sprendžia, jog yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

        Nustatyta kaltinamosios E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

        Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamosios asmenybę, aplinkybes. Kaltinamoji E. R. padarė tris nusikalstamas veikas, kurios įstatymo priskiriamos nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamoji praeityje neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 124-125), senatvės pensininkė. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruota. Taip pat atsižvelgiama į teisingumo ir protingumo kriterijus. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis didesnis nei minimalus; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis didesnis nei minimalus; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskiriant laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis didesnis nei minimalus (BK 48 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji E. R. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. 

Kaltinamajai E. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

        E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirti:

-       už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2022-11-13), paskirti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusio asmens – A. R. arčiau nei 50 metrų visą laisvės apribojimo bausmės laiką ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas;

-       už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2022-12-21), paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusio asmens – A. R. arčiau nei 50 metrų visą laisvės apribojimo bausmės laiką ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas;

-       už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (padarytą 2022-12-26), paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusio asmens – A. R. arčiau nei 50 metrų visą laisvės apribojimo bausmės laiką ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, ir paskirti E. R. subendrintą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusio asmens – A. R. arčiau nei 50 metrų visą laisvės apribojimo bausmės laiką ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. R. paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nesiartinti prie nukentėjusio asmens – A. R. arčiau nei 50 metrų visą laisvės apribojimo bausmės laiką ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

E. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti E. R., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai ir išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Vengiantis atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už Baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

Išaiškinti E. R., kad:

1.        Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2.        Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3.        Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                Edita Masiukienė