Administracinė byla Nr. I-185-320-2012
Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00040-2012-6
PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalytės Zlatkuvienės,
sekretoriaujant Irenai Kalainytei,
dalyvaujant pareiškėjui R.R.,
atsakovo atstovei Ingridai Beinaravičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo R.R. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė:
pareiškėjas prašo teismo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Biržų skyriaus 2011-12-30 sprendimą Nr. (Duomenys neskelbiami) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2012-02-02 sprendimą Nr. (Duomenys neskelbiami), kuriais atsisakyta įskaičiuoti į draudžiamąsias pajamas išankstinei senatvės pensijai gauti jo pajamas, turėtas dirbant Biržų rajono vartotojų kooperatyve 1979-1984 m., bei įpareigoti atsakovus jas įtraukti į jo draudžiamąsias pajamas. Pareiškėjas paaiškino, kad jam yra paskirta išankstinė senatvės pensija. Skiriant šią pensiją, į jo draudžiamąsias pajamas nebuvo įskaičiuotos jo pajamos, gautos už kroviko darbą antraeilėse pareigose Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime nuo 1979 m. iki 1990 m. Nuo šių pajamų buvo mokėtos socialinio draudimo įmokos. Tai patvirtina aplinkybė, jog ši darbovietė apmokėjo jo nedarbingumo lapelį, kas konstatuota Biržų rajono savivaldybės archyvo pažymoje. Todėl, pagal Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau- Pensijų įstatymas) I skyriaus VI skirsnio 14 str., šios pajamos laikytinos draudžiamomis pajamomis.
Atsakovo-Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus- atstovė su skundu nesutinka, paaiškino, kad pagal Pensijų įstatymo 55 str.1 d.1 d., į asmens draudžiamąsias pajamas per laikotarpį iki 1991-06-01 įtraukiama visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms, pagal tuo metu galiojusias taisykles, turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai. Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau- Nuostatai) 31 str. nurodo, kad asmens pajamos, nuo kurių iki 1991-06-01 neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, nurodytos Nuostatų 5 priede. Pareiškėjas pilnai atitinka Nuostatų 5 priedo 21.2 punktą, kuriame įvardintos neetatinių paruošėjų (supirkėjų) pajamos už žemės ūkio produktų antrinių ir kitokių žaliavų supirkimą, jeigu jie dirbo ne tik paruošėjais (supirkėjais). Pareiškėjas klaidina teismą, kad jis dirbo darbininku, nes pateikta 2012-02-09 pažyma nurodo, kad jis 1979-1990 m. dirbo neetatiniu paruošėju ir kad tai nebuvo vienintelis jo darbas- visą tą laiką jis dirbo pagrindinėje darbovietėje- Lietuvos draudime. Pareiškėjo nurodytame Pensijų įstatymo 14 str. įtvirtintos bendro pobūdžio normos. Ginčas vyksta dėl pareiškėjo pajamų, gautų iki 1991-06-01, įskaitymo į draudžiamąsias pajamas pensijai gauti, šiuos santykius reglamentuojama Pensijų įstatymo 55 str., Nuostatų 31 p. ir Nuostatų 5 priedas. Biržų rajono savivaldybės archyvo pažymoje ties 1989-11 įvardintas skaičius 60 skiltyje „nedarbingumo lapelis“ nelaikytinas socialinių draudimo įmokų mokėjimo įrodymu, nes nuo šių pajamų, pagal Pensijų įstatymo ir Nuostatų normas, įmokos neturėjo būti mokamos. Be to, Lietuvos draudimo pažymoje apie draudžiamąsias pajamas pensijai gauti nėra nurodyta, kad 1989 metais pareiškėjui buvo mokėta ligos pašalpa.
Atsakovės- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos- atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką nustatyta tvarka jai pranešta. Savo atsiliepimu teismui (b.l.32-34) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad remiantis darbo knygelės įrašais bei Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre esančiais duomenimis, pareiškėjas 1979-2010 laikotarpiu dirbo Biržų rajono Valstybinio draudimo inspekcijoje (vėliau- AB (Duomenys neskelbiami) Biržų filialas), tad paruošėjo darbas Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime nebuvo vienintelis jo darbas. Dokumentai įrodo, kad pareiškėjas dirbo neetatiniu paruošėju, tad valstybiniu socialiniu draudimu jis neturėjo būti draudžiamas, o nuo gautų pajamų valstybinio socialinio draudimo įmokos neturėjo būti skaičiuojamos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Biržų skyrius pareiškėjui išankstinę senatvės pensiją apskaičiavo ir mokėjo teisingai, pagrįstai rėmėsi Pensijų įstatymo 54 str.1 d. 1 p., 55 str.1 d. 1 p., Nuostatų 1 priedo ir 5 priedo 21.2 punktų nuostatomis, neatsižvelgdamas į jo pajamas, turėtas dirbant Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime neetatiniu paruošėju.
Skundas atmestinas.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau- VSDFV) Biržų skyriaus 2011-12-29 sprendimu Nr. (Duomenys neskelbiami) R.R. buvo paskirta valstybinė socialinio draudimo išankstinė senatvės pensija nuo 2011-12-08 iki 2014-09-12 (b.l.30). VSDFV Panevėžio skyriaus 2012-01-10 sprendimu Nr. (Duomenys neskelbiami) išankstinės senatvės pensijos mokėjimas buvo pratęstas iki 2015-05-12 (b.l.31).
VSDFV Biržų skyrius 2011-12-30 raštu Nr. (Duomenys neskelbiami) pareiškėją informavo, kad skiriant jam pensiją, gautas uždarbis už darbą antraeilėse pareigose neįskaitytas, remiantis Nuostatų 5 priedo 21.2 p. (b.l.7). Teismas šį atsakovo- VSDFV Biržų skyriaus – raštą laiko administraciniu aktu, skundžiamu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ABTĮ) nustatyta tvarka, nes jame buvo įvardintas atsakovo sprendimas neįskaityti R.R. gautų pajamų už darbą antraeilėse pareigose į draudžiamąsias pajamas senatvės pensijai gauti.
Pareiškėjas VSDFV Biržų skyriaus 2011-12-30 sprendimą 2012-01-05 ir 2012-01-11 skundais apskundė VSDFV (b.l.38-39). VSDFV, išnagrinėjusi pareiškėjo skundus, 2012-02-02 sprendimu Nr. (Duomenys neskelbiami) konstatavo, kad VSDFV Biržų skyrius, apskaičiuodamas pareiškėjo išankstinę senatvės pensiją, teisėtai ir pagrįstai neatsižvelgė į pajamas, gautas dirbant Biržų rajono vartotojų kooperatyve paruošėju (b.l.3).
Byloje atsakovu buvo patrauktas VSDFV Biržų skyrius. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011-07-13 nutarimu Nr.884 „Dėl sutikimo reorganizuoti VSDFV teritorinius skyrius“ ir VSDFV direktoriaus 2011-11-29 įsakymu Nr. V- 498 „Dėl VSDFV teritorinių skyrių reorganizavimo“ prie VSDFV Panevėžio skyriaus buvo prijungti VSDFV Rokiškio skyrius, Kupiškio skyrius, Pasvalio skyrius ir Biržų skyrius, prijungtų skyrių pareigos ir teisės perėjo VSDFV Panevėžio skyriui. Todėl laikinai einančios Panevėžio apygardos administracinio teismo pirmininko pareigas 2012-03-13 nutartimi, remiantis ABTĮ 55 str., atsakovas- VSDFV Biržų skyrius - pakeistas jo teisių perėmėju- VSDFV Panevėžio skyriumi (b.l.40).
Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų išankstinio mokėjimo įstatymo 6 str. nustato, kad išankstinė senatvės pensija apskaičiuojama taip kaip valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nustatyta tvarka.
Nagrinėjamojoje byloje ginčas kyla dėl to, ar pareiškėjo pajamos, turėtos jam 1979-1990 metais dirbant Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime, turi būti įskaitomos į draudžiamąsias pajamas, apskaičiuojant valstybinę socialinio draudimo išankstinę senatvės pensiją. Nagrinėjamo ginčo atveju yra reikšmingas laikotarpis nuo 1984 m. iki 1990 m. (Pensijų įstatymo 56 str.). Pensijų įstatymo 55 str. nustato atvejus, kada pajamos, gautos per laikotarpį iki Valstybinio socialinio draudimo įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 1991-06-01, turi būti įtraukiamos į asmens draudžiamąsias pajamas. R.R. pajamos, dėl kurių vyksta ginčas, buvo gautos būtent iki 1991-06-01, todėl ginčo atveju taikytinas Pensijų įstatymo 55 str., kuris yra specialioji norma Pensijų įstatymo 14 straipsnio atžvilgiu. Pensijų įstatymo 55 str., apibrėždamas pajamas, prilyginamas asmens draudžiamosioms pajamoms, nustato, kad į asmens draudžiamąsias pajamas per laikotarpį iki 1991-06-01 įtraukiama visos darbo apmokėjimo rūšys, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai (55 str.1 d.1 p.).
Asmens pajamos, nuo kurių iki 1991-06-01 neturėjo būti skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, įvardintos Nuostatų 5 priede (Nuostatų 31 p.). Šių teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad Nuostatų 5 priede įvardintos pajamos, gautos iki 1991-06-01, negali būti įskaitytos į asmens draudžiamąsias pajamas valstybinei socialinio draudimo senatvės pensijai gauti.
Nuostatų 5 priedo 21.2 nurodytas komisinis atlyginimas neetatiniams paruošėjams (supirkėjams) už žemės ūkio produktų, antrinių ir kitokių žaliavų supirkimą, jeigu jie dirbo ne tik paruošėjais (supirkėjais).
Biržų rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus 2010-06-21 pažyma Nr. (Duomenys neskelbiami) patvirtina, kad R.R. 1984-1990 metais dirbo Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime ir jam buvo mokamas uždarbis (b.l.4-5). Iš Biržų rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus 2012-02-09 pažymos Nr. (Duomenys neskelbiami) matyti, kad R.R. pareigos Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime atsiskaitymo asmens sąskaitų kortelėse įvardintos: 1984 metais - paruošėjas, 1985-1990 metais- neetatinis paruošėjas (b.l.14). Įsakymų dėl pareiškėjo priėmimo į darbą šioje įmonėje ir atleidimą iš jos archyvinio fondo dokumentuose „Direktoriaus įsakymų personaliniais klausimais knygose“ 1980-1990 metais nėra, 1976-1979 metų įsakymų personaliniais klausimais knygos archyvui nebuvo perduotos (b.l.17). R.R. darbo knygelėje įrašų apie jo darbą Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime nėra (b.l.18-28). Pats R.R. paaiškino, kad šioje įmonėje jis dirbo antraeilėse pareigose, pagrindinė jo darbovietė 1979- 1990 metais buvo Biržų rajono valstybinio draudimo inspekcija. Aplinkybę, kad R.R. 1979-1990 dirbo Biržų rajono valstybinio draudimo inspekcija (vėlesni pavadinimai- Lietuvos Respublikos valstybinės draudimo įstaigos Biržų filialas, AB ,,Lietuvos draudimas“), patvirtina įrašai jo darbo knygelėje, AB ,,Lietuvos draudimas“ 2010-06-17 pažyma apie draudžiamąsias pajamas pensijai skirti Nr. (Duomenys neskelbiami) (b.l.18-28, 29).
Taigi, R.R. 1984-1990 metais Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime gavo atlyginimą kaip neetatinis paruošėjas (supirkėjas) , šiuo laikotarpiu jis dirbo ne tik paruošėju (supirkėju), šios jo pajamos atitinka Nuostatų 5 priedo 21.2 punktą. Todėl laikytina, kad nuo jų, pagal tuo metu galiojusias taisykles, neturėjo būti priskaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos, tuo pačiu jos neturėjo būti įskaitomos į draudžiamąsias pajamas senatvės pensijai apskaičiuoti. Biržų rajono savivaldybės administracijos Archyvų skyriaus 2010-06-21 pažymoje Nr. (Duomenys neskelbiami) skaičiaus „60“ įrašymas skiltyje „Nedarbingumo lapelis“ ties priskaičiuotomis pinigų sumomis už 1989 m. lapkričio mėnesį negali įrodyti R.R. pajamų, gautų Biržų rajkoopsąjungos paruošų gamybiniame susivienijime, kaip draudžiamųjų pajamų pobūdžio, nes įstatymų leidėjas asmens pajamų, gautų iki 1991-06-01, prilyginimą draudžiamosioms sieja su nustatytu teisiniu reglamentavimu, t.y. į draudžiamąsias pajamas įtraukiamos tik tokios pajamos, kurioms pagal tuo metu galiojusias taisykles turėjo būti priskaičiuojami valstybinio socialinio draudimo įnašai.
Dėl išvardintų motyvų laikytina, kad VSDFV Biržų skyriaus 2011-12-30 sprendimas Nr. (Duomenys neskelbiami) ir VSDFV 2012-02-02 sprendimas Nr. (Duomenys neskelbiami) yra pagrįsti ir teisėti, jų naikinti nėra pagrindo, tuo pačiu nėra pagrindo įpareigoti atsakovus atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi LR ABTĮ 88 str. 1 p., 127 str.,
n u s p r e n d ž i a:
pareiškėjo R.R. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl 2011-12-30 sprendimo Nr. (Duomenys neskelbiami) ir 2012-02-02 sprendimo Nr. (Duomenys neskelbiami) panaikinimo bei įpareigojimo įskaičiuoti į draudžiamąsias pajamas Išankstinei senatvės pensijai gauti jo turėtas pajamas, dirbant Biržų rajono vartotojų kooperatyve 1979-1984 m., atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Kolegijos pirmininkė Irena Varžinskienė
Teisėjai Nijolė Čekanauskienė
Dalytė Zlatkuvienė