Administracinė byla Nr. II-460-363/2016

Proceso Nr. 4-33-3-00363-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. liepos 19 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Žvinklienei,

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui B. Š.,

nutarimą priėmusiam pareigūnui V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi B. Š. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimo Nr. 78N-63840484-16 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato tyrėjo 2016-06-17 nutarimu buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 250 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

B. Š. kreipėsi į teismą su skundu, kuriame nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukta nepagrįstai, nes pareigūnas jos pareiškime nurodytų aplinkybių netyrė, nurodė tik esamą padėtį, neįsigilino į visas aplinkybes. Kadangi byla visiškai netirta, prašo panaikinti priimtą nutarimą.

Teismo posėdžio metu B. Š. palaikė savo skundą, prašė jį tenkinti.

Nutarimą priėmęs pareigūnas prašė skundo netenkinti, nes jis B. Š. pareiškimą ištyrė, apžiūrėjo įvykio vietą, pasikalbėjo su kaimynas ir nenustatė B. Š. turtą sužalojusių asmenų.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis).

ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. ATPK 257 straipsnyje nurodyta, kad organas (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. ATPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Nutarimas byloje laikytinas pagrįstu ir teisėtu tik tada, kai išsamiai, visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos ir įvertinamos visos bylai reikšmingos aplinkybės. Nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso dalyvių paaiškinimų ir parodymų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus ir atlikti kitus teisingam bylos išnagrinėjimui būtinus veiksmus. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto, o tuo pačiu ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, išsamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

Susipažinus su teismui pateikta bylos medžiaga (tiriant pareiškėjos B. Š. pareiškimą, registruotą 2016-05-20, Nr. 269683) matyti, kad tyrimas pagal pareiškėjos pareiškimą policijai atliktas paviršutiniškai, neišsamiai, dėl ko teismo nuomone, buvo priimtas nepagrįstas procesinis sprendimas, t.y. nutarimas, atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, nenustačius administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Policijos pareigūno nutarime nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos nurodyta, kad pareiškimo tyrimo metu pagal turimus surinktus duomenis ir priimtinomis paieškos priemonėmis, asmenų padariusių teisės pažeidimą iki šiol nustatyti nepavyko, dėl pareiškėjai priklausančio turto sugadinimo tyrimui naudingos informacijos negauta. Tačiau minėtame nutarime nenurodyta kokie turimi surinkti duomenys ir kokios priimtinos paieškos priemonės suteikė pagrindą priimti nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Taigi, įvertinus turimą bylos medžiagą, pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes, tokį nutarimą laikyti teisėtu nėra jokio pagrindo, būtina atlikti didesnės apimties aplinkybių tyrimą, todėl skundžiamas nutarimas naikintinas ATPK 302 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, bylą grąžinant institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a :

B. Š. skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato nutarimą Nr. 78N-63840484-16 panaikinti ir grąžinti medžiagą papildomam aplinkybių tyrimui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                          (parašas)                                          Irena Šeškauskienė