Civilinė byla Nr. 2VP-32448-868/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21777-2024-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės prašymą dėl baudos skyrimo MB „A“ vadovei J. U. už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys MB „A“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerija, J. U..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė Daiva Milevičienė prašo skirti MB „A“ vadovei J. U. iki 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną teisėtų antstolio reikalavimų nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2024 m. birželio 16 d. Antstolė nustatė, kad skolininkas MB „A“ neturi jokio registruoto turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. 2024 m. birželio 14 d. patvarkymu antstolė pareikalavo pateikti duomenis apie skolininko turimą turtą, turimas turtines teises ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą bei lėšas, partnerystės sutartis, kreditorių ir skolininkų sąrašus, taip pat pateikti kasos knygą. Patvarkymas skolininkui išsiųstas paties vadovo deklaruotu elektroninio pašto adresu, todėl laikoma, kad dokumentai yra tinkamai įteikti. J. U., būdama MB „A“ vadove, sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių nevykdo antstolės 2024 m. birželio 14 d. patvarkymo.

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolės prašymas buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Iš prašymo priedų (vykdomosios bylos Nr. 0012/23/01642) nustatyta, kad antstolė Daiva Milevičienė vykdo Regionų administracinio teismo 2023 m. gegužės 3 d. išduotą vykdomąjį raštą dėl skolos išieškojimo iš skolininko MB „A“ išieškotojo Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministerijos naudai, taip pat Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. rugpjūčio 14 d. vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš skolininko MB „A“ išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Antstolė, priėmusi vykdyti vykdomąjį dokumentą, 2024 m. birželio 14 d. priėmė Reikalavimą pateikti dokumentus Nr. S-24-12-14354, kuriuo buvo reikalaujama per 5 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko turimą turtą, turimas turtines teises (įmonės balansą už paskutinį ketvirtį, duomenis apie ilgalaikį ir trumpalaikį turtą) ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą bei lėšas, partnerystės sutartis, kreditorių ir skolininkų sąrašus, taip pat pateikti kasos knygą. Iš antstolės prašymo matyti, kad minėtas patvarkymas MB „A“ buvo įteiktas elektroninių ryšių priemonėmis per Antstolių informacinę sistemą - dokumentai buvo siųsti įmonės Juridinių asmenų registre nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), kas, vadovaujantis CPK nuostatomis, laikoma tinkamu procesinio dokumento įteikimu (CPK 123 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkas antstolės patvarkymą įvykdė (CPK 178 straipsnis), todėl laikytina, jog skolininkas pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą vykdyti antstolės reikalavimą (patvarkymą).

Pateiktas į bylą 2024 m. spalio 24 d. Juridinių asmenų registro išplėstinis išrašas su istorija patvirtina, kad skolininko MB „A“ vadove nuo 2017 m. spalio 10 d. yra J. U.. Kaip minėta, byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių skolininkas nevykdo antstolės įpareigojimo pateikti duomenis. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą atleisti MB „A“ vadovę nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimą.

Įvertinęs bylos faktines aplinkybes, kad, prašoma informacija yra nepateikta, be to, nėra pateikiami paaiškinimai, dėl kokių priežasčių reikalavimai nėra vykdomi, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas skirti MB „A“ vadovei J. U. baudą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į išieškomos sumos dydį ir trukmę, bei į tai, kad antstolė šioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmą kartą. Dėl šios priežasties teismas antstolės prašymą tenkina iš dalies ir MB „A“ vadovei J. U. skiria 1 Eur baudą už kiekvieną antstolės 2024 m. birželio 14 d. Reikalavimo pateikti dokumentus Nr. S-24-12-14354 nevykdymo dieną nuo 2024 m. birželio 20 d. (suėjus duotam 5 dienų terminui).

Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis). Dėl šios priežasties bauda kaip drausminamojo pobūdžio priemonė už antstolės patvarkymo nevykdymą skiriama nuo kitos dienos, einančios po antstolės patvarkyme nurodyto termino antstolės reikalavimui įvykdyti pabaigos (CPK 73 straipsnio 3 dalis).

Teismas išaiškina MB „A“ vadovei J. U., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. MB „A“ vadovė J. U. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teismas išaiškina MB „A“ vadovei J. U., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjos antstolės Daivos Milevičienės prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Paskirti MB „A“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) vadovei J. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 Eur (vieno euro) baudą, skaičiuojamą nuo 2024 m. birželio 20 d., už kiekvieną antstolės Daivos Milevičienės 2024 m. birželio 14 d. Reikalavimo pateikti dokumentus Nr. S-24-12-14354 nevykdymo dieną.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Išaiškinti MB „A“ vadovei J. U., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800, nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Išaiškinti MB „A“ vadovei J. U., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus.

Išaiškinti MB „A“ vadovei J. U., kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Vanda Višnevska