Nr. 1S-1361-397/2012

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01995-2008-7

        Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19.                                                                                                                      

                                                                                                          (S)

  KAUNO APYGARDOS TEISMAS

    N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2012 m. liepos 26 d.

    Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl D. M. paleidimo iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės  teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)  281 str. 5 d., 144 str., 63 str. 5 d. 1 p., galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 3 d., 68 str., uždrausta vairuoti transporto priemonę 3 metus (įsiteisėjimo data 2010-10-21). 2010-10-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-03-15 nuosprendis pakeistas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo. Anksčiau D. M. neteistas.

Bausmės pradžia: 2011-06-07;  bausmės pabaiga: 2014-06-07.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 10 d. nutartimi atmetė Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, padarydamas išvadą, jog nėra pagrindo D. M. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Nuteistasis D. M. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą jo atžvilgiu. Skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tik tuo, kad neatlikta bausmės dalis, lyginant su atliktąja dar didelė. Pažymi, kad yra nuteistas pirmą kartą, pirmosios instancijos teismas, priimdamas nuosprendį, bausmės vykdymą buvo atidėjęs, šiuo metu realios laisvės atėmimo bausmės yra atlikęs daugiau nei metus. Nurodo, kad bausmę atlieka pavyzdingai, taisosi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, dirba valstybės įmonėje, nė karto nepažeidė režimo, buvo du kartus skatintas, laisvėje gyvens pas tėvus ir turės darbą.

Nuteistojo D. M. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 straipsnis nėra teismui  privaloma taikyti norma – teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į formalųjį pagrindą – tai, jog  nuteistasis  atliko  privalomą paskirtos bausmės dalį, bet įvertinti ir aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmeniu, elgesiu bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Apylinkės teismas, spręsdamas D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgė į jo charakteristiką, paskatinimus, socialinius ryšius, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dalį ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo lygtinis paleidimas netikslingas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo D. M. lygtinio paleidimo. D. M. yra atlikęs 1/3 dalį paskirtos bausmės, bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, per visą bausmės atlikimo laiką režimo nepažeidė, du kartus skatintas, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, būtina įvertinti aplinkybių, reikšmingų pataisos procesui, visumą. Pataisos įstaigos administracija nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, jog, nors nuteistasis kaltę pripažįsta, jo kaltės jausmas negilus; nuteistasis yra lengvabūdiškas, nesugeba pasimokyti iš savo patirties. Tikėtina patenkinama nuteistojo integracija į visuomenės gyvenimą.

Apylinkės teismas įvertino tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už neatsargaus ir tyčinio nesunkaus nusikaltimų padarymą, kurių pasekmės sunkios ir negrįžtamos, bei, kad neatlikta bausmės dalis, lyginant su atliktąja yra dar didelė, ir padarė pagrįstą išvadą, jog bausmės tikslai nėra pasiekti, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus visas šias aplinkybes, teismui nepakanka duomenų daryti išvadą, jog D. M. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl jo pataisos procesas turi būti tęsiamas pataisos įstaigoje, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, teisinio pagrindo ją keisti ar naikinti nuteistojo D. M. skunde nurodytais argumentais nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r ė :

nuteistojo D. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Kolegijos pirmininkas                                           Gytis Večerskas

Teisėjai                                                        Jūratė Jakubonienė

Romualdas Lincevičius