MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. spalio 22 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei, dalyvaujant pareiškėjai L. A., jos atstovei advokatei Liudmilai Žiubikienei, pareiškėjui G. V., pareiškėjų K. V. ir S. V. įstatyminei atstovei S. G.,

civilinėje byloje pagal pareiškėjų L. A., G. V., K. V. ir S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, V. V., K. V., dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka,

n u s t a t ė:

2014-08-27 teisme gautas pareiškėjų L. A., G. V., K. V. ir S. V. pareiškimas suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, kuriuo prašė atnaujinti terminą 2004-08-09 mirusio tėvo A. V. palikimui priimti.

Pareiškėjai nurodė, kad 2004-08-09 mirė jų tėvas A. V., kuriam pagal 2001-08-27 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą priklausė 1/3: 0,21 ha žemės sklypo, 42/100 pastato, 42/100 dalys kitų statinių, 1/2 dalis: viralinės, malkinės, tvarto, daržinės, ūkinio pastato, ir 1,81 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) Tėvų santuoka buvo nutraukta 2004-02-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu. Mirus pareiškėjų tėvui, jų motina S. V., kreipėsi į Mažeikių rajono apylinkės teismą ir teismas 2004-09-21 nutartimi jų motinai išdavė teismo leidimą priimti nepilnamečių vaikų vardu palikimą, likusį po jų tėvo A. V. mirties. Tačiau gavusi teismo leidimą motina nesikreipė į notarą ir praleido terminą (1-3 b. l.).

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prašymui neprieštarauja, jeigu teismui bus pateikta pakankamai įrodymų bei nustatytos aplinkybės reikalavimams tenkinti bei prašė pareiškėjo prašymo reikalavimus spręsti teismo nuožiūra (28-29 b. l.).

Suinteresuoti asmenys V. V. ir K. V. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su juo sutinka, ir teismui pripažinus priežastis svarbiomis, prašė atnaujinti praleistą terminą (53-54 b. l.).

Teismo posėdžio metu pareiškėjai L. A., G. V., pareiškėjos L. A. atstovė advokatė L. Žiubikienė, bei K. V. ir S. V. įstatyminė atstovė S. G. pareiškimą palaikė ir prašė jį patenkinti.

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Teismų informacinės sistemos LITEKO, pareiškėjų tėvas A. V. mirė 2004-08-09. Pareiškėjų tėvų A. V. ir S. V. santuoka nutraukta 2004-02-19 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu (16-18 b. l.), santuoka laikoma nutraukta nuo 2004-03-22 (19 b. l.). Pagal Mažeikių rajono notarės Reginos Lemežienės 2001-08-27 paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimą A. V. priklausė 1/3 J. B. palikimo, kurį sudarė: 0,21 ha žemės sklypo, 42/100 pastato, 42/100 dalys kitų statinių, 1/2 dalis: viralinės, malkinės, tvarto, daržinės, ūkinio pastato, ir 1,81 ha žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) (21 b. l.). Mažeikių rajono apylinkės teismas 2004-09-21 nutartimi išdavė teismo leidimą S. V. savo nepilnamečių vaikų G. V., L. V., K. V. ir S. V. vardu priimti palikimą, likusį po jų tėvo A. V. mirties (20 b. l.). Mažeikių rajono notarė Regina Lemežienė 2014-08-07 nutarimu atsisakė atlikti notarinį veiksmą, kadangi mirus A. V. pareiškėja L. A. dėl palikimo priėmimo nesikreipė į notarų biurą per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą (23 b. l.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai nesikreipė į notarą dėl savo tėvo palikimo priėmimo per trijų mėnesių terminą, nes buvo nepilnamečiai ir tuo metu net nežinojo, kad yra kažkoks paliktas tėvo turtas. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino pareiškėjai L. A. ir G. V., bei jų motina S. G., kuri patvirtino, kad nėjo pas notarą dėl to, kad viena augino nepilnamečius vaikus, neturėjo lėšų, be to, giminės sakė, kad jiems priklausančią dalį apmokės. S. G. pripažino, kad išimtinai dėl jos kaltės vaikai nepriėmė palikimo. Apie tėvo palikimą ir tai kad tėvui priklausė nekilnojamasis turtas, vaikais sužinojo tik 2014 m. liepos-rugpjūčio mėnesį, minint tėvo gimimo dieną bei mirties datą. Tokios aplinkybės rodo, kad pareiškėjai dėl nepilnametystės negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių, jų motina palikimo iki galo nesutvarkė, pareiškėjos K. V. ir S. V. dar ir dabar nepilnametės. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai laiku pas notarą nesikreipė dėl objektyvių priežasčių, ir terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkintinas ir praleistas įstatymų nustatytas terminas palikimui priimti atnaujintinas.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 576-578 straipsniais,

n u t a r ė:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjams L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymų nustatytą terminą, 2004-08-09 mirusio jų tėvo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Atnaujintą terminą skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.