Civilinė byla Nr. e2-1094-516/2017

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00212-2017-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 7 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gridin‘s Group LT“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. e2-1208-265/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Danės perlas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gridin‘s Group LT“ dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ginčas byloje kilo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo ir teisėtumo.
2. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) ,,Danės perlas“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Gridin‘s Group LT“ 2 253 575 Eur skolą, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
3. Reikalavimų įvykdymui užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti atsakovei nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą ir pinigines lėšas, neviršijant ieškinio sumos. Ieškovė nurodė, kad ieškinio suma yra didelė, didžiąją atsakovės turto dalį sudaro gautinos sumos, o ne realus turtas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo poreikį nulemia reali grėsmė, jog dėl kokių nors atsakovės veiksmų arba neveikimo ieškovei palankaus sprendimo vykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. balandžio 18 d. nutartimi tenkino ieškovės prašymą ir areštavo atsakovei UAB „Gridin‘s Group LT“ priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas bei turtines teises, neviršijant bendros 2 253 575 Eur sumos, uždrausdamas bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, leisdamas atsiskaityti su ieškove.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į skundą argumentai

5. Atsakovė UAB „Gridin‘s Group LT“ atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 18  d. nutartį ir ieškovės prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti. Atsakovės teigimu, nagrinėjamu atveju nebuvo nei vienos iš būtinųjų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sąlygų, be to, taikytos priemonės nepagrįstai ir neproporcingai suvaržo apeliantės teises.
6. Ieškovė „Danės perlas“ atsiliepime į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepime ieškovė nurodė, kad teismas pagrįstai sprendė, jog ieškovė pateikė juos argumentus tikėtinai pagrindžiančius įrodymus, atsakovė nesąžiningai vengė įsiskolinimo ieškovei mokėjimo, ieškinio suma atsakovei yra didelė, o laikinosios apsaugos priemonės taikytos vadovaujantis interesų pusiausvyros, lygiateisiškumo, ekonomiškumo ir proporcingumo principais.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
8. Atsakovė UAB „Gridin‘s Group LT“ 2017 m. birželio 6 d. raštu „Dėl papildomų dokumentų pateikimo“ informavo apeliacinės instancijos teismą, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartimi, kurią buvo leista vykdyti skubiai, panaikintos atsakovei taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Dėl šios priežasties atsakovė prašo teismo spręsti klausimą dėl apeliacinio proceso nutraukimo galimybės arba tenkinti atskirąjį skundą. Be to, iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) bei iš ieškovės UAB „Danės perlas“ 2017 m. rugsėjo 6 d. gauto prašymo dėl bylos nutraukimo taip pat matyti, kad Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nutartimi, kuri šiuo metu jau yra įsiteisėjusi, buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovės taikos sutartis, o civilinė byla Nr. e2-1208-265/2017 nutraukta.
9. Kaip matyti iš pirmiau nurodytų aplinkybių, šiuo metu areštas ar kitokios laikinosios apsaugos priemonės apeliantei civilinėje byloje Nr. e2-1208-265/2017 nėra taikomos, o ir pati civilinė byla Nr. e2-1208-265/2017 yra nutraukta. Atsižvelgiant į tai, nebelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumą – nutartis, kuria buvo taikytas atsakovės turto areštas, nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, nes šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal atsakovės UAB „Gridin‘s Group LT“ atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
10. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą pirmiau nurodytu pagrindu, apeliantei turi būti grąžintas jos sumokėtas žyminis mokestis. Pagal bylos duomenis atsakovės atstovas 2017 m. balandžio 25 d. sumokėjo 21 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą, todėl, remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, apeliantei grąžintinas už skundą sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Gridin‘s Group LT“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. balandžio 18 d. nutarties.

Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Gridin‘s Group LT“ (juridinio asmens kodas 302561647) už atskirąjį skundą sumokėtą 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Teisėja                                                                                                                 Rasa Gudžiūnienė