Civilinė byla Nr. 2-1325-253/2010
(Proceso Nr. 2-57-3-00126-2010-9)
Procesinio sprendimo kategorijos
36.2; 116.5; 63.2(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. kovo 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB DnB NORD banko ieškinį atsakovei UAB „Stalakta“ dėl 1 962 376,07 Lt skolos priteisimo, trečiais asmuo byloje – bankrutuojanti V. R. firma „Telšių ranga“,
n u s t a t ė :
ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės UAB „Stalakta“ priteisti 1 627 504,64 Lt negrąžinto kredito, 312 909,95 Lt nesumokėtų palūkanų, 21 961,48 delspinigių bei 13,38 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal 2005-10-27 kredito sutartį Nr. 1/7071, kurios sąlygos keistos ir papildytos 2006-11-29 susitarimu Nr. 1 ir Nr. 2, bankas suteikė UAB „Stalakta“ 2 300 000 Lt dydžio kreditą žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimui su kintama metine palūkanų norma terminui iki 2008-09-30. Už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, kitas įmokas atsakovas įsipareigojo mokėti bankui po 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną praleistą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Tačiau atsakovė savo įsipareigojimus bankui vykdė netinkamai, suėjus galutiniam kredito grąžinimo terminui negrąžino bankui kredito ir nesumokėjo priskaičiuotų palūkanų bei delspinigių. V. R. firma „Telšių ranga“ 2007-10-27 laidavimo sutartimi Nr. 1/7071-1697, kurios sąlygos papildytos 2009-04-20 susitarimu Nr. 1/7071-1697-2 ir 2009-10-14 susitarimu Nr. 1/7071-1697-3, užtikrino UAB „Stalakta“ skolinius įsipareigojimus. Tačiau V. R. firmai „Telšių ranga“ 2009-10-23 Šiaulių apygardos teismo nutartimi yra iškelta bankroto byla, todėl šioje byloje ji trauktina tik trečiuoju asmeniu, bet ne bendraskoliu. Kadangi galutinis kredito grąžinimo terminas pagal kreditavimo sutartį yra suėjęs, atsakovės skola bankui nėra padengta, todėl prašo ją priteisti.
Atsakovei UAB „Stalakta“ procesiniai dokumentai buvo įteikti 2010-02-11. Pranešime buvo išaiškinta, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsakovė privalo pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškinį ir kad nepateikus atsiliepimo ieškovo prašymu teismas gali priimti sprendimą už akių (b. l. 45). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė UAB „Stalakta“ 2005-10-27 pasirašė kredito sutartį Nr. 1/7071, kurios sąlygos keistos ir papildytos 2006-11-29 susitarimu Nr. 1 ir Nr. 2, pagal kurią bankas suteikė UAB „Stalakta“ 2 300 000 Lt dydžio kreditą žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), pirkimui su kintama metine palūkanų norma terminui iki 2008-09-30 (b. l. 7-21, 27). Ieškinio pateikimo teismui dieną skola bankui sudarė 1 627 504,64 Lt negrąžinto kredito, 312 909,95 Lt nesumokėtų palūkanų, 21 961,48 delspinigių.
Nagrinėjamu atveju kredito gavėja - UAB „Stalakta“ nustatytais terminais neįvykdė savo prievolės pagal kredito sutartį Nr. 1/7071 ir vėlesnius jos pakeitimus. Nors laiduotoja V. R. firmai „Telšių ranga“ laidavimo sutarties Nr. 1/7071-1697 1.1. p. prisiėmė įsipareigojimą atsakyti visu savo turtu, kur jis bebūtų ir iš ko besusidarytų, bankui, jeigu skolininkas neįvykdys visų, dalies arba įvykdys netinkamai skolininko prievoles pagal kreditavimo sutartį (b. l. 22-24), tačiau jai iškėlus bankroto bylą, pastarosios prievolė bankui pasibaigė (ĮBĮ 10 str. 7 d. 4 p.).
Iš 2010-01-26 pažymos (b. l. 30-31) nustatyta, kad pagal paskolos sutartį skolininkės skola sudaro 1 962 376,07 Lt, t. y. negrąžinta paskola sudaro 1 627 504,64 Lt, palūkanos – 312 909,95 Lt, delspinigiai –21 961,48 Lt. Byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles bankui (CK 6.873 str. 1, 2 d., 6.881 str. 2 d.). Ji nepateikė įrodymų, paneigiančių nurodytas aplinkybes ar skolos dydį. Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.). Esant šioms aplinkybėms iš atsakovės ieškovui priteistina 1 627 504,64 Lt negrąžinto kredito, 312 909,95 Lt palūkanų, 21 961,48 Lt delspinigių.
Ieškovės reikalavimas priteisti 13,38 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo tenkintinas iš dalies.
Ieškinyje ir Kreditavimo sutarties Nr. 1/7071 5.1 punkte nurodyta, kad kreditas suteiktas su kintama metine palūkanų norma, kuri keičiama kiekvienų kalendorinių metų birželio mėnesio 1 diena ir gruodžio 1 dieną šešiems mėnesiams į priekį. Kredito sutarties 15 p. numatyta, kad palūkanos skaičiuojamos nuo pirmos kredito ar jo dalies suteikimo dienos iki viso kredito sugrąžinimo bankui dienos. Esant tokiam šalių susitarimui nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimo priteisti fiksuotas 13,38 proc. dydžio metines palūkanas nuo visos ( nesumokėtos kredito dalies, palūkanų ir delspinigių) priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo.
Įvertinus šalių pasirašytos kredito sutarties nuostatas, ieškovei iš atsakovės priteistinos kredito sutartimi Nr. 1/7071 nustatytos kintamos palūkanos, skaičiuojamos už negrąžintą kredito dalį (1 627 504,64 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2010-02-01, iki visos kredito dalies sugrąžinimo bankui dienos (CK 6.37 str. 3 d., 6.210 str. 2 d., 6.874 str. 1 d.).
Teismas, išnagrinėjęs bylą, privalo išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą. Ieškovė pateikė įrodymus, kad už ieškinį sumokėjo 23 624 Lt žyminį mokestį (b. l. 32-33) bei turėjo 6 050 Lt advokato pagalbos išlaidų (b. l. 34). Sutinkamai su LR CPK 93 str. ieškovui iš atsakovės priteistinos 23 624 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio.
Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.).
Pažymėtina, kad advokato apmokėjimo dokumentuose nurodytos sumos viršija Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85, nurodytas maksimalias galimas išlaidas. Už pretenzijos, ieškinio, atsiliepimo į atsakovės prieštaravimus surašymą, atsižvelgiant į galiojantį procesinio veiksmo atlikimo metu Vyriausybės patvirtintą MMA bei koeficientus, patirtos išlaidos gali būti ne didesnės nei 2 400 Lt (Rekomendacijų 7 p., 8.2. p.). Atsižvelgiant į ginčo pobūdį, bylos nesudėtingumą, į faktą, kad sprendimas priimamas atsakovei už akių, todėl neįvyko nė vienas teismo posėdis, nustatytina, kad šiuo atveju 2 400 Lt atstovavimo išlaidų dydis yra pakankamas, atitinkamai ieškovo naudai priteistina 2 400 Lt atstovavimo išlaidų. Iš viso ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 26 024 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos 2010-02-01 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, paliktinos galioti iki sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui AB DnB NORD bankui iš atsakovės UAB „Stalakta“ 1 627 504,64 Lt negrąžinto kredito, 312 909,95 Lt palūkanų, 21 961,48 Lt delspinigių (iš viso 1 962 376,07 Lt) bei kintamas palūkanas nuo 1 627 504,64 Lt priteistos negrąžinto kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2010-02-01, iki visos kredito dalies sugrąžinimo bankui dienos, palūkanas skaičiuojant pagal 2005-10-27 kredito sutartį Nr. 1/7071, kurios sąlygos keistos ir papildytos 2006-11-27 susitarimu Nr. 1 ir Nr. 2, ir 26 024 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas 2010-02-01 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.
Sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti peržiūrėtas CPK 287 straipsnio nustatyta tvarka, padavus pareiškimą Klaipėdos apygardos teismui.
Ieškovas AB DnB NORD bankas sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali skųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodama per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Albina Pupeikienė