Administracinė byla Nr. A2.2.-724-266/2010

    Proceso Nr. 4-14-3-00523-2010-5

                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3 (N)

                                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

           N U T A R I M A S

                                                         2010 m. rugpjūčio 12 d.

                                                          Anykščiai             

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. be pastovios gyvenamosios vietos , Anykščių rajonas, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

J. G., 2010 m. liepos 30 d., apie 15.20 val., A. Baranausko aikštėje, Anykščių mieste esančioje parduotuvėje „Maxima“ paėmė pakelį cigarečių „Camel“, kurio kaina 7,99 Lt ir priėjo už kasų nesumokėjęs. Parduotuvei padaryta žala 7,99 Lt. Tokia veika J. G. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

J. G. posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimą ir jame nurodytus faktus patvirtino.

Be paties J. G. paaiškinimo, jo padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas 2010-07-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojų pareiškimu, D. L. paaiškinimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą.

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai J. G. kaltės įrodymų. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas J. G. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes, jo asmenybę. J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus J. G. padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vertintina ir tai, kad J. G. ne kartą baustas administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą J. G. išvadų nepadaro ir jam paskirtos poveikio priemonės – piniginės baudos, įtakos jo elgesiui nedaro, ir nuobaudos tikslų nepasiekia (ATPK 20 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms J. G. skirtina griežtesnė ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areštas (ATPK 302 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str.,  teisėja,-

n u t a r ė :

J. G. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo J. G. sulaikymo dienos vykdant šį nutarimą.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

             Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui. Jo apskundimas nesustabdo administracinio arešto vykdymo.

Teisėja                                                                                                            Zita Gavėnienė