Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-524-314/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00440-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2;

2.10.1; 2.14.3

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  I  M  A  S

2016 m. lapkričio 14 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n  u  s  t  a  t  ė  :

O. V. nepilnametis sūnus E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. kovo 4 d. apie 23.06 val., viešoje vietoje – Verpėjų g. 17, Viečiūnų k., Druskininkų sav., šlapinosi ant Viečiūnų bendruomenės pastato sienos, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, atsiliepimų, pareiškimų, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama O. V. nedalyvaujant.

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, O. V. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad padarytą pažeidimą pripažįsta ir labai gailisi.

Be O. V. prisipažinimo, jos kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. spalio 24 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, E. Š. ir O. V. rašytiniais paaiškinimais, policijos pareigūno G. D. tarnybiniu pranešimu, fotonuotraukomis, 2016 m. rugsėjo 4 d. nutarimu pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, pažyma apie galiojančias nuobaudas, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad O. V. nepilnametis sūnus E. Š. viešoje vietoje šlapinosi ant Viečiūnų bendruomenės pastato sienos ir tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Kadangi E. Š. yra nepilnametis, atsakomybė už sūnaus elgesį pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį tenka motinai O. V.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. O. V. nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). O. V. bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, neteista, bylos duomenimis niekur nedirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, O. V. skirtina ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30, 302, 286, 287, 3022 ir 3024 straipsniais,

n  u  t  a  r  i  a  :

O. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje, padarymą skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Antanas Šeštokas