ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 21 d. Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Simonaitienės,

kolegijos teisėjų: Danutės Burbulienės, Vytauto Kursevičiaus,

sekretoriaujant Kristinai Nemanytei,

dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, atsakovui L. L., atsakovo atstovei advokatei Laimai Markevičienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo L. L. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. sprendimo pakeitimo civilinėje byloje pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui L. L., trečiajam asmeniui be savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje A. L. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo.

 

Teisėjų kolegija nustatė:

 

Ieškovė A. L. ieškiniu kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo L. L. išlaikymą ieškovei po 350 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškovė mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, ir bus ne vyresnė negu 24 metų amžiaus; 2) priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovas L. L. yra jos tėvas, ji gimė (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra jau pilnametė ir mokosi (duomenys neskelbtini). Ieškovė, baigusi vidurinėje mokykloje 10 klasių, (duomenys neskelbtini) įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini), kur ketina įgyti vidurinį išsilavinimą bei (duomenys neskelbtini) specialybę, šiuo metu ji mokosi (duomenys neskelbtini) kurse. Ieškovės teigimu, tėvo parama jai yra labai reikalinga, nes ji pati neturi jokio turto ir negauna jokių pajamų, išskyrus iki 100 Lt siekiančią stipendiją mokslo metų laikotarpiu. Pažymėjo, kad ji neturi galimybės dirbti, nes beveik visą dieną užima mokymasis dieniniame skyriuje. Ieškovė nurodė, kad ją kol kas ją visiškai išlaiko motina, kuri turi neįgalumą, be to, šiuo metu augina neseniai gimusį vaiką (ieškovės brolį T.). Ieškovės teigimu, gaunamų mamos pajamų užtenka tik minimaliausiems ieškovės poreikiams, kurie siekia 700 Lt, patenkinti. Todėl ieškovė teigė, kad atsakovas galėtų skirti didesnę dalį – 350 Lt sumą ieškovės pragyvenimui, nes yra dirbantis, gauna daug didesnes pajamas nei ieškovės motina, ir šiuo metu jis išlaiko tik vieną nepilnametį vaiką – ieškovės brolį T..

Joniškio rajono apylinkės teismas 2010 m. kovo 18 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino ir priteisė iš atsakovo L. L. išlaikymą jo pilnametei dukteriai A. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 350 Lt, nuo (duomenys neskelbtini) iki A. L. mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniame skyriuje ir ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai. Tuo pačiu teismas priteisė iš atsakovo L. L. 1398,20 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei. Teismas pažymėjo, kad ieškovė yra pilnametė, nedirba ir neturi jokių turto, pajamų, išskyrus gaunamą iki 100 Lt mokymosi stipendiją, dėl mokymosi dieniniame skyriuje (duomenys neskelbtini) darbo biržoje negali registruotis kaip ieškanti darbo. Remdamasis byloje surinktais įrodymais, teismas padarė išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė už ieškovės ir trečiojo asmens turtinę padėtį. Nurodė, jog ieškovė kreipimosi į teismą metu siekė įgyti vidurinį išsilavinimą, ši teisė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, todėl tėvai privalo tokį vaiką išlaikyti. Kadangi ieškovės motina išlaikymą teikia viena, teismas priteisė išlaikymą iš tėvo, kuris neteikia jokios paramos savo besimokančiam vaikui. Teismas nenustatė, kad ieškovė, kreipdamasi dėl išlaikymo priteisimo, piktnaudžiautų savo teisėmis ir be pagrindo reikalautų 350 Lt kas mėnesį paramos iš atsakovo, todėl ieškinį patenkino visiškai. Teismo vertinimu, reikalaujama išlaikymo suma nėra per didelė, ja bus užtikrinti būtiniausi besimokančio vaiko poreikiai. Be to, teismas pažymėjo, kad esant sunkiai ieškovės motinos turtinei padėčiai, atsakovas, kaip tėvas, turėtų didesne dalimi prisidėti prie ieškovei reikalingo kas mėnesį 700 Lt išlaikymo. Teismas pripažino nepagrįstais atsakovo argumentus, kad ieškinys atmestinas dėl ieškovės rodomos nepagarbos atsakovui, kaip savo tėvui. Teismo vertinimu, pats atsakovas turėtų prisiimti atsakomybę už artimų ryšių neturėjimą su ieškove bei konfliktinės situacijos buvimą. Be to, teismas nenustatė pagrindų, kurie leistų atsakovui nevykdyti tėvo turtinės pareigos ir neteikti išlaikymo paramos reikalingai besimokančiai ieškovei. Patenkinęs ieškinį, teismas priteisė iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Apeliaciniu skundu atsakovas L. L. prašo pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. sprendimą ir priteisti ieškovei A. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 200 Lt nuo (duomenys neskelbtini) iki A. L. mokysis vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniame skyriuje ir ne ilgiau nei jai sukaks 24 metai. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:

1.   Pirmosios instancijos teismas sprendime analizavo ir vertino išlaikymą privalančių teikti asmenų turtinę padėtį, tačiau nesprendė dėl ieškovės poreikių apimties ir reikalavimo pagrįstumo (CK 3.192 str. 2 d, 3.194 str. 3 d.). A. L. ieškinyje nurodė, kad jai kas mėnesį reikia 700 Lt, tačiau įrodymų, patvirtinančių tokio dydžio išlaidas nepateikė, pirmosios instancijos teismas sprendime nepasisakė, ar tokio dydžio išlaidos yra protingos, atitinka ieškovės poreikius. Atsakovo manymu, visoms ieškovės išvardintoms reikmėms turėtų visiškai pakakti 500 Lt per mėnesį. Todėl atsakovas sutinka dukrą remti, mokėdamas jai po 200 Lt per mėnesį sumą, nes būtiniausi išlaikymo poreikiai nėra specifiniai ir tokio dydžio suma ieškovės amžiaus ir statuso asmeniui yra reali ir protinga. Pažymėtina, kad Joniškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu ieškovei, dar nepilnametei buvo pakeistas (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu priteistas išlaikymas – jį padidinant nuo 150 Lt iki 300 Lt per mėnesį, tačiau pirmosios instancijos teismas, priimdamas ginčijamą sprendimą, šio procesinio dokumento neanalizavo ir kartu neištyrė aplinkybės, jog ieškovė mokytis (duomenys neskelbtini) pradėjo būdama nepilnamete – (duomenys neskelbtini) ir jai buvo teikiamas 300 Lt dydžio išlaikymas. Skundžiamu sprendimu priteisus po 350 Lt per mėnesį nuo (duomenys neskelbtini), teismui turėjo kilti abejonių, ar pasikeitė ieškovės poreikiai, ar ieškovė pagrįstai tvirtina, kad jai reikalinga 700 Lt suma per mėnesį, juolab, kad ieškovė pradėjusi mokytis (duomenys neskelbtini) pradėjo gauti stipendiją ir vien dėl šios išmokos jos materialinė padėtis tik pagerėjo.

2.  Teismas padarė neteisingą išvadą, jog atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė už ieškovės ir trečiojo asmens turtinę padėtį. Atsakovo manymu, teismas netinkamai išanalizavo byloje nurodytas faktines aplinkybes, susijusias su atsakovo ir trečiojo asmens išlaikomais asmenimis. Teismas sprendė, kad tretysis asmuo - ieškovės A. L. motina A. L. išlaiko tris savo vaikus (įskaitant ieškovę ir atskirai gyvenantį sūnų T.), tačiau nevertino ir nepasisakė dėl jos mažamečio sūnaus T., kuriam išlaikymą teikia jo tėvas. Teismas nevertino, kad nepilnamečio T. ir pilnametės A. motina A. L. nuo 2008 m. išlaikymo sūnui T. visai neteikė ir išlaikymo įsiskolinimas 2009-09-01 – 1610 Lt. Tuo tarpu atsakovas vienas visiškai išlaikė nepilnametį sūnų T., kuris mokosi (duomenys neskelbtini), siekia įgyti vidurinį išsilavinimą bei (duomenys neskelbtini) specialybę. Atsakovo teigimu, sūnaus poreikiai yra neabejotinai didesni, nes jis yra nepilnametis ir neturi galimybės gauti pajamų, jam tenka važinėti iš Joniškio į (duomenys neskelbtini), gyventi bendrabutyje, turi pats savarankiškai pasirūpinti maistu, mokymosi priemonėmis. Tuo tarpu ieškovė yra pilnametė, gyvena kartu su motina, kuri gali vien savo fizinėmis pastangomis padėti dukrai. Šių aplinkybių teismas tinkamai neįvertino ir nepagrįstai sprendė dėl atsakovo nevienodo požiūrio į vaikų poreikių tenkinimą. Be to, teismas visų byloje surinktų įrodymų kontekste nepagrįstai sprendė apie atsakovo pranašesnę turtinę padėtį, nors realiai, atsakovui vienam išlaikant nepilnametį sūnų T., lieka 600-700 Lt jo poreikiams tenkinti. Patenkinus ieškovės reikalavimą atsakovui visiškai neliktų pragyvenimui.

3.        Teismas tyrė aplinkybes, susijusias su atsakovo pareiga palaikyti deramus santykius su buvusia sutuoktine ir dukra, bei darė išvadas, kad atsakovas turėtų prisiimti atsakomybę už artimų ryšių neturėjimą su ieškove bei konfliktinės situacijos buvimą, tačiau neįvertino pačios ieškovės įstatyminės pareigos gerbti tėvus ir tinkamai atlikti savo pareigas. Ieškovė bylos nagrinėjimo metu neslėpė savo priešiškumo atsakovui, akivaizdžiai melavo, teikdama paaiškinimus, kad atsakovui nesiuntė žeminančio pobūdžio žinučių telefonu, melagingai ieškinyje nurodė, kad nežino, kur atsakovas gyvena, užgauliojo, įžeidinėjo. Tačiau pirmosios instancijos teismas užkirto atsakovui galimybę pateikti įrodymus, susijusius su šiomis faktinėmis aplinkybėmis, reaguodamas tik į ieškovės atstovės argumentus.

Atsiliepimu į atsakovo L. L. apeliacinį skundą ieškovė A. L. prašo apeliacinį skundą atmesti ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas tokiais argumentais:

1.   Apeliantas nepagrįstai teigia, kad ieškovė neįrodė savo poreikių. Pirmosios instancijos teismas išsamiai išanalizavo visus pateiktus teismui įrodymus, tame tarpe ir įrodymus apie ieškovės ir trečiojo asmens turtinę padėtį. Pats apeliantas teigė, kad nepilnamečio sūnaus išlaikymui jis išleidžia virš 800 Lt sumą ir tai apeliantui atrodė visiškai normalu ir suprantama. Todėl ieškovės nurodyta ir teismo priteistas 350 Lt suma yra nedidelė ir atitinkanti protingumo bei teisingumo kriterijus. Ši pinigų suma ieškovei leis baigti pradėtas studijas, taip pat ieškovė galės maitintis reguliariai ir tinkamai subalansuotu maistu.

2.   Pirmosios instancijos teismas priėmė teisingą ir teisėtą sprendimą, tinkamai išanalizavęs ieškovės poreikius bei jos tėvų turtinę padėtį. Teismas nustatė, kad atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė už ieškovės bei trečiojo asmens turtinę padėtį. Teisinga ir pagrįsta teismo išvada, kad, esant sunkiai trečiojo asmens turtinei padėčiai, atsakovas, kaip tėvas, turėtų didesne dalimi prisidėti prie ieškovei reikalingo kas mėnesį 700 Lt išlaikymo. Be to, ieškovės manymu, teismas teisingai pažymėjo, kad apeliantas visiškai ieškovės neauklėjo ir ja nesirūpino, skirdamas išimtinį dėmesį sūnui T., todėl dėl tokio nevienodo atsakovo požiūrio į savo vaikų auklėjimą, jų poreikių tenkinimą, ieškovė negalėjo išsiugdyti didelės pagarbos tėvui.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai priteisė pilnametės dukters A. L. išlaikymui 350 Lt periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, nes, patenkinus tokį reikalavimą, jam pragyvenimui praktiškai nieko nebelieka. Be to, apelianto teigimu, byloje nespręsta dėl ieškovės poreikių apimties pagrįstumo ir padaryta neteisinga išvada, kad atsakovo turtinė padėtis žymiai geresnė nei ieškovės ir trečiojo asmens A. L..

Kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas tinkamai ištyrė įrodymus ir nustatė reikšmingas bylos aplinkybes, sudarančias faktinį ir teisinį pagrindą A. L. ieškininį reikalavimą tenkinti iš dalies, su kuo kolegija iš esmės sutinka, bet paramos dydį priteisė netinkamai.

Išlaikymo pilnamečiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 str. 2 d.), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio besimokančio asmens poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas išsilavinimui įgyti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą asmens turtinę padėtį reikėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims. Svarbu nustatyti ir tai, ar toks asmuo turi kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę.

Tarp šalių kilo ginčas dėl to, kokia apimtimi atsakovas turėtų prisidėti prie ieškovės (dukters) išlaikymo. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ieškovė, nors jau yra pilnametė ir darbinga, tačiau negali dirbti ir gauti pajamų, nes ieškinio pareiškimo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) (b. 1. 5). Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad ieškovė mokosi gerai (b. l. 108, 167). Tai suponuoja išvadą, kad ieškovė mokosi pažangiai ir turi teisę į išlaikymą. Ieškovė nuosavybės teise neturi nei nekilnojamojo turto, nei transporto priemonių (b. 1. 12 – 13). Ieškovė nurodė, kad ji gyvena kartu su motina A. L., kuri jai gera valia teikia išlaikymą. Atsakovas L. L., kuris yra ieškovės tėvas, dukrai sulaukus pilnametystės paramos nebeteikia. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas negali teikti išlaikymo vaikui dėl savo turtinės padėties ar kad jam pačiam reikia išlaikymo. Jokių priežasčių, pateisinančių tokį atsakovo išlaikymo ieškovei neteikimą, byloje nenustatyta. Ieškovės motinai didžiąja dalimi teikiant paramą dukrai, atsakovas taip pat turi prisidėti prie išlaikymo savo vaikui teikimo. Ginčo, kad A. L. prisideda prie savo pilnametės dukters išlaikymo, byloje nėra. Be to, byloje surinkti įrodymai apie ieškovės tėvų turtinę padėtį akivaizdžiai patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas padarė teisingą išvadą, jog atsakovo turtinė padėtis žymiai geresnė nei trečiojo asmens (b. l. 17, 19, 21 – 22, 45, 49 – 59, 80 – 84, 88 – 89, 97, 107, 116, 144, 154, 156 – 157, 159, 161, 171). Todėl apelianto argumentai dėl netinkamai įvertintos ieškovės tėvų turtinės padėties atmestini kaip nepagrįsti.

Apeliantas apeliaciniame skunde sutiko ieškovės išlaikymui mokėti po 200 Lt (b. 1. 195). Kolegija pažymi, kad atsakovo apeliacinio skundo argumentai nesudaro teisinio ir faktinio pagrindo mažinti paramos dydį iki 200 Lt ieškovei, kuriai ši parama būtina jos minimaliems poreikiams tenkinti siekiant įgyti tinkamą išsilavinimą. Ieškovės siekis turėti išsilavinimą turi būti remiamas jos tėvų, sudarant sąlygas jai įgyvendinti šį tikslą. Didžiąją laiko ir jėgų dalį ieškovė, siekdama įgyti vidurinį ir profesinį išsilavinimą, turi skirti mokymuisi, todėl negali dirbti ir savarankiškai save išlaikyti. Materialinį išlaikymą vaikui turi teikti abu tėvai, o tokia situacija, kai išlaikymą iš esmės teikia tik vienas iš tėvų, prieštarauja protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principams bei CK 3.194 str. įtvirtintoms sąlygoms. Be to, pažymėtina ir tai, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme atsakovas pripažino, jog besimokančio sūnaus T. L. išlaikymui skiria apie 800 Lt per mėnesį ir sutiko, jog abu vaikai turi būti išlaikomi lygiai (b. l. 176). Todėl atsakovo siūlomas 200 Lt dydžio išlaikymas laikytinas nepagrįstu.

Tačiau, kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju labai svarbi aplinkybė yra ta, kad Joniškio rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu iš atsakovo ieškovei buvo priteistas išlaikymas po 300 Lt kasmėnesinėmis išmokomis iki jos pilnametystės (b. l. 38 – 39). Taigi, tokio dydžio išlaikymą atsakovas mokėjo ir ieškovei įstojus mokytis į (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Apeliantas nepateikė absoliučiai jokių įrodymų, pagrindžiančių jo pablogėjusią galimybę teikti išlaikymą pilnametei dukrai, pastarajai tęsiant mokslus (duomenys neskelbtini). Todėl konstatuotina, kad faktinė atsakovo turtinė padėtis nepasikeitė ir jis yra pajėgus teikti pirmosios instancijos teismo nustatyto dydžio paramą ieškovei. Šiuo atveju būtina atsižvelgti į tai, kad ieškovė gauna iki 100 Lt siekiančią stipendiją (b. l. 10, 98, 126, 142). Todėl teisėjų kolegija pripažįsta, kad iš atsakovo priteistas ieškovės A. L. naudai išlaikymas po 350 Lt, atsižvelgiant ir į atsakovo teikiamą išlaikymą sūnui T. L., iš esmės pablogintų paramą teikiančio tėvo turtinę padėtį. Todėl kolegija, atsižvelgusi į šias aplinkybes, sprendžia, jog pilnametei dukrai priteista parama mažintina iki 300 Lt kas mėnesį. Kolegijos vertinimu, bet kuriuo atveju 300 Lt suma yra protinga ir nesuteikia galimybės abejoti tuo, jog ieškovei teikiama išlaikymo suma gali būti vertinama kaip perteklinė, suteikianti galimybę ją naudoti kitaip, nei būtiniausių dukters poreikių tenkinimui.

Atsakovo teigimu, pirmosios instancijos teismas nevertino ir nepasisakė dėl trečiojo asmens A. L. mažamečio sūnaus T., kuriam išlaikymą teikia jo tėvas, ir į tai buvo nebuvo atsižvelgiama dalinant išlaikymą abiems tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių trečiojo asmens gaunamas pajamas, ir įgalinančių teisingai įvertinti trečiojo asmens turtinę padėtį. Atsakovo argumentai dėl trečiojo asmens gaunamų pajamų jos nepilnamečio sūnaus išlaikymui yra visiškai nesusiję su nagrinėjama byla, kadangi tokios pajamos yra skiriamos tik to vaiko išlaikymui ir jokiems kitiems tikslams (pvz. pilnamečių vaikų išlaikymui) negali būti panaudotos.

Atsakovas savo apeliaciniame skunde nurodo, kad ieškovė vengia bendrauti su atsakovu, priešiškai nusiteikusi jo atžvilgiu. Tačiau kolegija šioje byloje pasisako tik dėl tų šalių reikalavimų ir atsikirtimų, kurie yra iš esmės susiję su kilusiu ginču bei neanalizuoja aplinkybių ir faktų, kurie nėra su tuo susiję, nes jų vertinimui taikytinos moralės ar etikos normos.

Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, atitinkamai pakeičiamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas (CPK 93 str. 4 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos apeliacinės instancijos teisme sudaro 6,80 Lt (b. l. 204). Ieškovė apeliacinės instancijos teismui pateikė įrodymus, kad valstybės išlaidos dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo sudaro 400 Lt (b. l. 218), atsakovas pateikė įrodymus, jog jis turėjo 1200 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 217). Spręsdama klausimą dėl atsakovo prašymo priteisti iš ieškovės 1200 Lt apeliacinio skundo surašymo ir atstovavimo išlaidų apeliacinėje instancijoje, kolegija atsižvelgia į LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas „Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, į bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teismo posėdyje trukmę (0,5 val.), į ne itin didelį bylos sudėtingumą ir sumažina advokato teisinės pagalbos išlaidų dydį iki 400 Lt.

Pripažįstant, kad atsakovo apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies (33 %), iš ieškovės atsakovui priteistina 132 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (CPK 93 str.). Tuo pačiu valstybei iš atsakovo priteistina 264 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei 4,49 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu apeliacinėj instancijoje.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 3 punktu,

 

nutaria:

 

Joniškio rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 18 d. sprendimą pakeisti ir išdėstyti jį taip:

„Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei - jo pilnametei dukrai A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki ieškovė mokysis aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniame skyriuje ir bus ne vyresnė negu 24 metų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1195,82 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą devyniasdešimt penkis litus 82 centus) bylinėjimosi išlaidų.“  

Priteisti iš ieškovės A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovui L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 132 Lt (vieną šimtą trisdešimt du litus) advokato teisinės pagalbos išlaidų apeliacinėje instancijoje.

Priteisti valstybei iš atsakovo L. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 268,49 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 49 centus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje.

 

 Kolegijos pirmininkė                                                                Birutė Simonaitienė

                    

Teisėjai                                                                                     Danutė Burbulienė

 

                                                                                                Vytautas Kursevičius

Kopija tikra

Teisėja

 

Birutė Simonaitienė