Civilinė byla Nr. eP2-380-642/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-02131-2015-6)
Procesinio sprendimo kategorija 117.1;
129.1;129.11.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. kovo 4 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą suinteresuotiems asmenims A. K., antstolei A. R. Ž., AB „Citadele“ bankui dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,
n u s t a t ė :
pareiškėjas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą su prašymu, prašydamas pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 75-655/12 pradinį išieškotoją AB „Citadele“ bankas, jo teisių perėmėju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie posėdį nepranešta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis, 596 straipsnis).
Prašymas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolė A. R. Ž. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-8160-793/2012 vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00655 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojo AB „Citadele“ banko naudai. 2014-12-10 AB „Citadele“ bankas ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, sudarė reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, pagal kurią Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įgijo reikalavimo teisę į skolininkę.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, o jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, vykdymo veiksmų atlikimo vietos apylinkės teismas, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 2 dalis numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Teismui įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatyta, kad reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties pagrindu, Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, perėjo reikalavimo teisė į skolininkę bei prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės. Sutartis neprieštarauja įstatymams, reikalavimo teisės perleidimas skolininkės teisių nepažeidžia (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.102 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas, vykdomojoje byloje išieškotojas AB „Citadele“ bankas pakeistinas išieškotoju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą teisių perėmėjui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi išieškotojui AB „Citadele“ bankui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalimi, 290, 291, straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjos prašymą tenkinti.
Pakeisti išieškotoją AB „Citadele“ banką, įmonės kodas 112021619, išieškotoju Lindorff Oy, veikiančiu per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842, vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00655 dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojo AB „Citadele“ banko naudai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Žvinklytė