Civilinė byla Nr. eB2-502-252-2017

                                                            Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00138-2017-1

                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                3.2.3.1.; 3.2.4.4.; 3.4.2.1.

                            PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

                                                    N U T A R T I S

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                            2017 m. gegužės 29 d.

                                                     Panevėžys                                                                                                              

Panevėžio apygardos teismo teisėja Nijolė Danguolė Smetonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Gruzdžių malūnas“ pareiškimą atsakovei UAB „Trašuva“ dėl bankroto bylos iškėlimo ir,

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo atsakovei  iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad pareiškėja yra atsakovės kreditorė, nes atsakovė nesumoka skolos pagal paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir išrašytas PVM sąskaitas faktūras nuo 2016-09-04. Viso skola yra 23 226,15 €. Taip pat pareiškėja priskaičiavo delspinigius už nesavalaikį atsiskaitymą sumoje 1 677,79 € už 6 mėnesius.  Pareiškėja bandė įsiskolinimą išsireikalauti ne teismine tvarka, tačiau atsakovė į siųstus pranešimus nereagavo ir įsiskolinimo nepadengė. Todėl mano, kad atsakovė yra nemoki.

Atsakovė teismo reikalavimu pateikė duomenis apie įmonės turimus kreditorius, debitorių sąrašą, įmonės balanso duomenis 2016-12-31 ir 2017-05-10 dienai, apie įmonės vardu registruotą turtą, bei įmonės turtą, kuris nėra privalomas registruoti, turto vertės nustatymo duomenis. Pateikdama duomenis atsakovė paaiškinimais į pareiškėjos pareiškimą nurodė, kad nėra sąlygų numatytų ĮBĮ 9 str. 7 d. , nes įmonės turimi pradelsti įsipareigojimai siekia tik penktadalį turimo įmonės turto. Taip pat paaiškino, kad teismuose vykstantys ginčai nėra pagrindas teigti, jog įmonė yra nemoki. Areštai įmonės turtui uždėti tik taikant laikinąsias apsaugos priemones pareiškus ieškinius teismuose, todėl jokie išieškojimai ne ginčo tvarka nėra atliekami.

UAB „Trašuva“ atsisakytina kelti bankroto byla, nes yra pagrindas teigti, kad įmonė yra moki. Iš atsakovės pateikto balanso matyti, kad įmonės turtą sudaro 1 467 183 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai per vienerius metus yra 667 347 Eur. Atsakovė pateikė kreditorių sąrašą, iš kurio matyti, kad pradelsti įsipareigojimai yra 334 613,06 Eur. Pateikti balansai 2016-12-31 ir 2017-05-10 patvirtina, kad įmonė dengia įsiskolinimus, nes mokėtinos sumos sumažėjo. Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad atsakovė 2016 metus baigė turėdama 28 883 Eur pelną. Įmonė turi nekilnojamąjį turtą, kuris nors ir yra įkeistas, tačiau įmonė turi kitą nekilnojamąjį turtą, kurio masė pinigine išraiška yra didesnė nei turimas nekilnojamasis turtas, kurį galima realizuoti ir padengti kreditorių reikalavimus. Taip pat pateikė debitorių sąrašą, kuris patvirtina, kad įmonė per vienerius metus gaus 622 417 Eur pajamų. Tai, kad dėl didelės dalies ginčytinų sumų vyksta ginčai teismuose, neleidžia teigti, jog įmonė yra bankrutuojanti.

         LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. įmonės nemokumą apibrėžia, kaip įmonės būseną, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą, o 2 p. nustato, kad  kai įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui, kad negali atsiskaityti ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų.

        Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta aplinkybių ir duomenų, kad įmonė yra nemoki ir neišgali bei ateityje neišgalės padengti visų kreditorinių įsiskolinimų. Nors įmonė nepateikė darbuotojų sąrašo ir neaišku ar įmonėje jų yra, tačiau iš kreditorių sąrašo darytina išvada, kad įmonė įsiskolinimų darbuotojams neturi. Visų kreditorių skolos imant kiekvieno atskirai nėra labai didelės sumos, todėl įmonė pajėgi palaipsniui jas dengti. Taip pat byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų nemoki. Teismas aukščiau aptarė atsakovės finansinę padėtį, todėl yra pagrindas atsisakyti kelti įmonei bankroto bylą (LR ĮBĮ 10 str.3 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo  2 str., 10 str. 3 d., Civilinio proceso kodekso 290-291 str. str.,

n u t a r i a :

atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Trašuva“.

Nutartis per 7 d. nuo priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą Panevėžio apygardos teismui.

   Teisėja                                                                                         Nijolė Danguolė Smetonienė