Byla Nr. TS-189-810/2013

Procesinio sprendimo kategorijos:  2.5.14., 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2013 m. liepos 23 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2013 m. gegužės 28 d. nutarimo Nr. 91-166 netaikyti nuteistajam G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

n u s t a t ė:

nuteistasis G. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2013-05-28 nutarimą Nr. 91-166 ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad jis atliko įstatymo numatytą 1/3 dalį bausmės, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, šiuo metu tęsia mokymąsi, susirado darbą grįžus iš laisvės atėmimo vietos. Pataisos namuose bausmės atlikimo  metu buvo vieną kartą skatintas, vieną kartą baustas. Nesutinka su Komisijos nutarime nurodytais motyvais, kad jis neprisiima atsakomybės už padarytą nusikaltimą, laikosi kriminalinės subkultūros nuostatų, pataisos namuose vengia darbo. Palaiko ryšius su šeima, t.y. tėvais, seneliais, pas senelius planuoja gyventi ir yra pasiryžęs nenusikalsti, paleistas iš pataisos įstaigos planuoja dirbti UAB „Norli“, todėl jo atžvilgiu galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2 d. 1 p. numatytas lygtinis paleidimas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Vilija Žukauskienė pateikė atsiliepimą į nuteistojo G. P. skundą, kuriame nurodė, jog nuteistojo skundui nepritariama. Komisijos 2013-05-28 nutarimas yra motyvuotas ir pagrįstas, jame yra įvertinti visi lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiantys veiksniai, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundas atmestinas.

2013 m. gegužės 28 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-166 nutarta netaikyti nuteistajam G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., nes nuteistasis drausmine tvarka baustas vieną kartą, vieną kartą paskatintas, atsakomybės už padarytą nusikaltimą neprisiima, laikosi kriminalinės subkultūros nuostatų, bausmės vykdymo atidėjimo metu nesilaikė teismo jam skirtų įpareigojimų – išvyko į užsienį, buvo paieškomas, nuteistasis pataisos namuose darbo vengia, todėl teigtina, kad pataisos planas nėra įvykdytas, nusikalstamo elgesio rizika 54 balai (pagal OASys), nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals bei nuteistąjį paleidus lygtinai nebuvo įgyvendintas teisingumo principas.

Iš nuteistojo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad G. P. nuteistas 2011 m. birželio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 180 str. 1 d. - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p. laisvės atėmimo vykdymas atidėtas 2 metams. 2012 m. kovo 1 d. Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti 2011 m. birželio 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis –1 metai 6 mėnesiai 28 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2013-05-23).             

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2013 m. gegužės 28 d. nutarimu Nr. 91-166 netaikyti nuteistajam G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2013 m. gegužės 23 d. posėdžio protokolu Nr. 90-191, kuriame buvo svarstytas nuteistojo G. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2013 m. gegužės 28 d. nutarimas Nr. 91-166 netaikyti nuteistajam G. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis G. P. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda, vieną kartą paskatintas. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis savo elgesį dėl įvykdyto nusikaltimo analizuoja ir vertina pakankamai paviršutiniškai, kaltę neigia, atsakomybės neprisiima, žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Nuteistasis yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistasis tvirtai laikosi nusikalstamos subkultūros pažiūrų. Atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 54 balai ir tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai būtų tuo atveju, jeigu nuteistasis pasirinktų netinkamą gyvenimo stilių, draugų/pažįstamų ratą, kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, nuostatos. Iš pažymos dėl nuteistojo G. P. individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą matyti, kad nuteistasis neįvykdė vienos iš socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – dirbti.

Teismas sutinka su 2013-05-28 Komisijos nutarimo Nr. 91-166 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad G. P., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, neįvykdė vienos iš socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, laikosi kriminalinio pasaulio subkultūros neformaliųjų tradicijų, šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2013 m. gegužės 28 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Vadovaudamasis BVK 157 str. 2 d. 1 p., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo G. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013 m. gegužės 28 d. nutarimo Nr. 91-166 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Edita Dambrauskienė